3r-278/25 — contestarea actului administrativ
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- contestarea actului administrativ
- Temei legal
- motivarea cererii de apel nu a fost prezentata in conformitate cu art. 232 alin. 2, Cod administrativ
3r-278/25 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
D E C I Z I E
cu privire la respingerea recursului depus de Foca Nicolai,
în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în
judecată depusă de Foca Nicolai împotriva Casei Naționale de Asigurări
Sociale, privind anularea actelor administrative individuale defavorabile și
obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil,
împotriva încheierii din 19 august 2025 a Curții de Apel Centru
(Dosarul nr. 3r-278/25
NR. PIGD 2-23059793-01-3r-20102025)
Declararea apelului inadmisibil în temeiul art.236 alin. (2) lit. e) și f)
din Codul administrativ. Apelantul nu a înlăturat neajunsurile cererii de apel
(nu a prezentat dovada de plată a taxei de timbru) în termenul stabilit de
instanța de judecată
Judecătoria Chișinău, sediul Centru: L. Holevițcaia
Instanța de apel: Gh. Mîra, A. Bostan, A. Cașcaval
17 decembrie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul depus de Foca Nicolai,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Diana Stănilă,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 26 aprilie 2023, Foca Nicolai a depus acțiune în contencios
administrativ împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale, privind
anularea actelor administrative individuale defavorabile și obligarea emiterii
actului administrativ individual favorabil.
Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 18 februarie
2025, s-a respins ca neîntemeiată acțiunea în contencios administrativ
depusă de Foca Nicolai.
Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la 3 martie 2025, Foca
Nicolai, a depus cerere de apel, solicitând casarea hotărârii Judecătoriei
Chișinău, sediul Centru din 18 februarie 2025.
Prin încheierea Curții de Apel Centru din 17 iunie 2025, s-a stabilit
apelantului Foca Nicolai, un termen de 7 (șapte) zile calendaristice de la data
notificării încheierii, pentru prezentarea dovezii achitării taxei de timbru în
sumă de 200 (două sute) de lei. De asemenea, s-a explicat apelantului Foca
Nicolai că în cazul în care nu va îndeplini indicațiile din încheiere în termenul
stabilit, apelul va fi declarat inadmisibil (f.d. 116-verso).
Prin încheierea din 19 august 2025 a Curții de Apel Centru, apelul
declarat de Foca Nicolai, împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru din 18 februarie 2025, s-a declarat inadmisibil, pe motiv că apelantul
nu a depus în termenul legal motivarea cererii de apel și nu a înlăturat
neajunsurile în termenul stabilit de instanța de judecată.
La 12 septembrie 2025, prin intermediul oficiului poștal, Foca
Nicolae, a depus recurs împotriva încheierii din 19 august 2025 a Curții de
Apel Centru, solicitând admiterea recursului, casarea integrală a încheierii
din 19 august 2025 a Curții de Apel Centru, cu repunerea în termenul de
prezentare și lichidare a neajunsurilor stabilite.
În motivarea recursului a invocat că, conform indicațiilor din
încheierea din 17 iunie 2025, prin care s-a stabilit apelantului/recurentului
1
Foca Nicolai, un termen de 7 (șapte) zile calendaristice de la data notificării
încheierii, pentru prezentarea dovezii achitării taxei de timbru în sumă de
200 (două sute) de lei, la 25 iunie 2025 a achitat taxa de timbru pentru
depunerea cererii de apel, iar angajatul băncii l-a asigurat că plata se vede,
respectiv, Foca Nicolai a considerat că Curtea de apel Centru vede automat
serviciul achitat și nu a cunoscut faptul că trebuie expediat bonul de plată în
original prin poșta fizică.
A evidențiat recurentul că este pensionar, vorbitor de limba rusă și nu
a înțeles pe deplin conținutul încheierii Curții de Apel Centru din 17 iunie
2025.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 241 alin. (1) din Codul administrativ prevede următoarele:
„Încheierile primei instanțe și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat
de hotărâre, în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi.”
Art. 242 din Codul administrativ relevă că:
„Recursul împotriva încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de
judecată care a emis încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii
judecătorești, dacă legea nu stabilește un termen mai mic”
Art. art. 191 alin. (5) lit. b) din Codul administrativ:
„Curtea Supremă de Justiție soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, a
deciziilor și a încheierilor curților de apel”
Art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ prevede că:
„Examinând recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre
următoarele decizii: respinge recursul”
Art. 235 din Codul Administrativ:
„Dacă cererea de apel nu corespunde cerințelor prevăzute la art.233 alin.(1) și (2)
și art.234 alin.(1), judecătorul stabilește apelantului un termen pentru înlăturarea
neajunsurilor. Dacă apelantul a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de instanță,
cererea de apel se consideră depusă la data inițială.”
Art. 212 alin. (1 lit. e) din Codul administrativ:
„La cererea de chemare în judecată se anexează:
e) dovada achitării taxei de stat și/sau a taxei de timbru, în cazurile prevăzute în Legea
taxei de stat nr.213/2023.”
Art. 236 alin. (1) și (2) lit. e) și f) din Codul administrative prevede că:
„Instanța de apel examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este
inadmisibil, apelul se declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs. Apelul se
declară inadmisibil în special cînd: e) motivarea apelului nu a fost depusă sau a fost
depusă după expirarea termenului prevăzut la art.232 alin.(2); f) cererea de apel nu
2
corespunde cerințelor stabilite la art.233 alin.(1) și (2) și art.234 alin.(1) și apelantul nu a
înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de instanța de judecată.”
Art. 232 alin. (2) din Codul administrativ prevede că:
„Motivarea apelului se prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data
notificării hotărârii motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se
depune la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată”.
Art. 223 din Codul administrativ prevede că:
„Hotărârile și alte acte de dispoziție prin care se stabilesc termene, precum și
numirea ședințelor și citațiile se notifică participanților la proces conform art. 96–114.„
Art. 96 alin. (1) și (2) din Codul administrativ statuează că:
„(1) Notificările și comunicările către participanții la procedura administrativă se
realizează în orice formă de comunicare adecvată, rapidă și eficientă din punctul de
vedere al costurilor. Comunicarea prin mijloace electronice are prioritate dacă este
adecvată obiectului comunicării și acceptată de participantul la procedură.
(2) Autoritățile publice trebuie să se asigure că participanții la procedură indică, în
cadrul procedurii, o modalitate principală de comunicare, precum și modalități
alternative.”
Art. 97 alin.(1) și alin. (3) lit.d) din Codul administrativ prevede că:
„Notificarea este comunicarea, dispusă de autoritatea publică, a unui înscris în
forma stabilită de prezentul cod. Autoritatea publică poate alege între următoarele forme
de notificare: notificare prin act de recunoaștere a recepționării; notificare prin poștă cu
act de notificare; notificare prin poștă cu scrisoare recomandată; notificare prin poștă
electronică sau prin mijloace electronice de comunicație dedicate”.
Art. 24 alin. (1) din Codul administrativ prevede că:
„Participanții la procedura administrativă și procedura de contencios administrativ
trebuie să își exercite drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-credință, fără a
încălca drepturile procesuale ale altor participanți.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Cu referire la termenul de depunere a recursului se reține că, Curtea
de Apel Centru a adoptat încheierea contestată la 19 august 2025, fiind
comunicată recurentului la data de 05 septembrie 2025, prin intermediul
poștei terestre, ceea ce se confirmă prin avizul de recepție nr.
DS8024811249AS, anexat la actele cauzei. f.d. 126 și serviciul oficial de
urmărire a trimiterilor poștale („Track & Trace”) disponibil la adresa
https://posta.md/ro/track-trace/mailing/DS8024811249AS. Or, recurentul
însuși în cererea de recurs a indicat că încheierea contestată a primit-o la 05
septembrie 2025.
Astfel, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră
că, Foca Nicolae, s-a conformat prevederilor legale și a respectat termenul
instituit de legiuitor, pentru demararea căii de atac în ordine de recurs.
3
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că în
prezenta speță obiectul de examinare în ordine de recurs vizează legalitate
încheierii 19 august 2025 a Curții de Apel Centru, prin care a fost declarat
inadmisibil apelul depus de, Foca Nicolae, în temeiul art. 236 alin. (2) lit. e)
și f) din Codul administrativ, din motiv că apelantul nu a depus în termenul
legal motivarea cererii de apel și nu a înlăturat neajunsurile în termenul
stabilit de instanța de judecată.
Completul de judecată notează că termenele legale sunt termene
prestabilite de către legislator, la caz, de Codul administrativ, reglementate
în mod exhaustiv, conținute și în normele legislației procesual-civile, care nu
pot fi modificate prin voința subiecților relațiilor procesuale.
Pornind de la prevederile legale pre citate supra, termenele
procedurale stabilesc regimul optim pentru realizarea justiției, fiind o
modalitate de ordonare a realizării acțiunilor procedurale și fortificare a
securității raporturilor juridice. Exercitarea unui drept de către titularul său
nu poate avea loc decât într-un anumit cadru, prestabilit de legiuitor, cu
respectarea anumitor exigențe, căror li se subsumează și instituirea unor
termene, după a căror expirare valorificarea respectivului drept nu mai este
posibilă.
Din actele cauzei rezultă că la 26 aprilie 2023, Foca Nicolai a depus
acțiune în contencios administrativ împotriva Casei Naționale de Asigurări
Sociale, privind anularea actelor administrative individuale defavorabile și
obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil.
Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 18 februarie
2025, s-a respins ca neîntemeiată acțiunea în contencios administrativ
depusă de Foca Nicolai.
La 03 martie 2025, Foca Nicolai, a depus cerere de apel nemotivat,
solicitând casarea hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 18
februarie 2025.
Copia hotărârii motivate din 18 februarie 2025 a Judecătoriei
Chișinău, sediul Centru, a fost recepționată de către Foca Nicolai, la 25 iunie
2025, prin intermediul serviciului poștal, fapt confirmat prin avizul de
recepție seria/nr. DS8024500381AS, anexat la materialele dosarului (f.d.
119).
Astfel, termenul de 30 de zile prevăzut la art. 232 alin. (2) din Codul
administrativ, pentru prezentarea motivării apelului, a început să curgă de la
26 iunie 2025, ziua imediat următoare de la data notificării apelantului a
hotărârii integrale a primei instanțe și a expirat la 25 iulie 2025, zi de vineri.
4
Prin încheierea Curții de Apel Centru din 17 iunie 2025, s-a stabilit
apelantului Foca Nicolai, un termen de 7 (șapte) zile calendaristice de la data
notificării încheierii, pentru prezentarea dovezii achitării taxei de timbru în
sumă de 200 (două sute) de lei. De asemenea, s-a explicat apelantului Foca
Nicolai că în cazul în care nu va îndeplini indicațiile din încheiere în termenul
stabilit, apelul va fi declarat inadmisibil (f.d. 116-verso).
La 25 iunie 2025, Foca Nicolai a recepționat încheierea Curții de Apel
Centru din 17 iunie 2025, ceea ce se confirmă prin avizul de recepție anexat
la materialele cauzei (f.d. 119).
Din cele menționate supra rezultă faptul că termenul de 7 de zile
stabilit de instanța de apel, pentru prezentarea dovezii achitării taxei de
timbru, în mărime de 200 (două sute) lei, a început să curgă de la 26 iunie
2025, ziua imediat următoare de la data notificării apelantului a încheierii și
respectiv, a expirat la 02 iulie 2025, inclusiv.
Ca urmare, Curtea de Apel Centru prin încheierea din 19 august 2025
a declarat inadmisibil apelul declarat de Foca Nicolai, împotriva hotărârii
Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 18 februarie 2025, pe motiv că
apelantul nu a depus în termenul legal motivarea cererii de apel și nu a
înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de instanța de judecată.
Verificând circumstanțele cauzei în raport cu normele de drept citate
supra, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră justă
soluția instanței de apel de declarare ca fiind inadmisibil apelul depus de
Foca Nicolai, în temeiul art. 236 alin. (2) lit. e) și f) din Codul administrativ,
or, în interiorul termenului acordat de Curtea de Apel Centru prin încheierea
din 17 iunie 2025, apelantul nu au prezentat instanței de apel, dovada de plată
a taxei de timbru, și nici nu a depus motivarea apelului în interiorul
termenului instituit la art. 232 alin. (2) din Codul administrativ, drept
consecință a survenit aplicarea sancțiunii procesuale prevăzută la 236 alin.
(2) lit. e) și f) din Codul administrativ.
Or, apelantul/recurentul, fiind cel interesat de soluționarea prezentei
cauze în ordine de apel, precum și fiind conștient că cerere de apel a fost a
fost depusă fără dovada de plată a taxei de timbru și fără motivarea apelului,
trebuia să depună diligență pentru a nu omite termenul de procedură stabilit
de instanța de apel și să înlăture neajunsurile cererii de apel.
Dat fiind cele menționate, se constată ca fiind întemeiată soluția
instanței de apel cu privire la declararea apelului ca inadmisibil în temeiul
art. 236 alin. (2) lit. e) și f) din Codul administrativ.
Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea
instanței de apel este întemeiată și legală, Completul de judecată al Curții
5
Supreme de Justiție concluzionează de a respinge recursul și de a menține
încheierea contestată.
Ținând cont de cele expuse și în conformitate cu art. 243 alin. (1) lit.
b) și alin. (2) din Codul administrativ,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge recursul declarat de Foca Nicolai împotriva încheierii din 19
august 2025 a Curții de Apel Centru.
Decizia nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Diana Stănilă
Oxana Parfeni
6