3r-109/25 — anularea actului administrativ

La data de 01.12.2023, avocatul Alexandru Bernaz, în interesele reclamantei Calciu Ecaterina și a altor coreclamanți, s-a adresat în instanță cu acțiune în procedura contenciosului administrativ împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale cu privire la anularea deciziei adoptate în procedură prealabilă și obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil.

Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani din 05 decembrie 2023, pretenția reclamantei Calciu Ecaterina a fost separată într-un proces aparte.

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani din 13 noiembrie 2024, s-a respins ca neîntemeiată acțiunea în contencios administrativ, înaintată de Calciu Ecaterina împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale cu privire la anularea deciziei adoptate în procedură prealabilă și obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil.

Prin încheierea din 06 martie 2025 a Curții de Apel Centru s-a declarat inadmisibil apelul depus de avocatul Alexandru Bernaz, în interesele apelantei Calciu Ecaterina, din motiv că motivarea apelului a fost depusă după expirarea termenului prevăzut la art. 232 alin.(2) Cod administrativ.

La data de 25 martie 2025,Calciu Ecaterina, reprezentată de avocatul Alexandru Bernaz, a depus recurs prin intermediul instanței de apel împotriva încheierii din 06 martie 2025 a Curții de Apel Centru, prin care a solicitat admiterea recursului.

Art. 235 din Codul administrativ relevă că: „Dacă cererea de apel nu corespunde cerințelor prevăzute la art.233 alin.(1) și (2) și art.234 alin.(1), judecătorul stabilește apelantului un termen pentru înlăturarea neajunsurilor. Dacă apelantul a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de instanță, cererea de apel se consideră depusă la data inițială.”

Art. 234, alin. (1) din Codul administrativ reglementează că: „La cererea de apel se anexează o copie a hotărârii contestate și documentele prevăzute la art.212 alin.(1) lit. c)–e).”

Art. 212, alin. (1), lit. e) din Codul administrativ prevede că: „La cererea de chemare în judecată se anexează dovada achitării taxei de stat și/sau a taxei de timbru, în cazurile prevăzute în Legea taxei de stat nr.213/2023.”

Art. 246, alin. (2), lit. f) din Codul administrativ stabilește că: „Recursul se declară inadmisibil în special când cererea de recurs nu corespunde cerințelor stabilite la art.244 alin.(2), art.233 alin.(1) și (2) și art.234 alin.(1) și recurentul nu a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de Curtea Supremă de Justiție.”

Art. 2, alin. (1) și (4) din Legea taxei de stat nr. 213 din 31 iulie 2023 prevede că: „Taxa de timbru este o sumă de bani care se percepe, o singură dată, de la persoanele juridice pentru intentarea unui proces de contencios administrativ, precum și pentru fiecare contestație în căile de atac. Taxa de timbru constituie 200 de lei.”

Încheierea nominalizată a fost expediată lui Bernaz Alexandru, prin intermediul poștei electronice la adresa „bernaz2011@mail.ru” la data de 18 aprilie 2025. Anume de pe această adresă electronică avocatul a expediat recursul la 25 martie 2025 (f.d. 86).

Completul de judecată menționează că distinct acestor circumstanțe, recurenta Calciu Ecaterina până la data și ora stabilită de către Curtea Supremă de Justiție nu a prezentat documentul în original, care confirmă achitarea taxei de timbru în sumă de 200 (două sute) de lei, pentru depunerea recursului împotriva încheierii din 06 martie 2025 a Curții de Apel Centru.

Contrar prevederilor legale citate supra, recurenta Calciu Ecaterina nu a depus diligența necesară în vederea exercitării căii de atac.

Prin urmare, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată inadmisibilitatea cererii de recurs depusă de avocatul Alexandru Bernaz, în interesele reclamantei Calciu Ecaterina împotriva încheierii din 06 martie 2025 a Curții de Apel Centru, fără a prezenta documentul în original, care confirmă achitarea taxei de timbru în sumă de 200 de lei la depunerea cererii de recurs, ceea ce generează drept consecință declararea recursului depus de către aceasta ca inadmisibil în temeiul art. 243 alin. (1) lit. a) coroborat cu art. 236 alin. (2) lit. f) din Codul administrativ.

Culpa neîndeplinirii actului de procedură în termenul stabilit de instanță, îi revine în exclusivitate recurentei Calciu Ecaterina, care nu a efectuat nici o acțiune procesuală, după cum sugerează și jurisprudența CtEDO, de a-și proteja drepturile de acces la instanță și de a lichida neajunsurile în termenul procedural, manifestând în acest sens un comportament de rea-credință la folosirea drepturile sale procedurale.

Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 243 alin. (1) lit. a) din Codul administrativ COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Declară inadmisibil recursul depus de Alexandru Bernaz, în interesele reclamantei Calciu Ecaterina împotriva încheierii din 06 martie 2025 a Curții de Apel Centru. Decizie este irevocabilă. Președinte Stela Procopciuc Judecători Diana Stănilă Ion Malanciuc