3r-70/25 — anularea actului administrativ
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- anularea actului administrativ
- Temei legal
- consecintele neindeplinirii cerintelor instantei de recurs. Achitarea taxei de timbru conditie obligatorie pentru punerea pe rol a recursului.
3r-70/25 — anularea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
D E C I Z I E
cu privire la inadmisibilitatea recursului depus de Bernaz
Alexandru în interesele lui Vulpe Gheorghe,
în cauza de contencios administrativ, la acțiunea înaintată de
Vulpe Gheorghe împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale
cu privire la anularea actului administrativ,
împotriva încheierii din 3 februarie 2025 a Curții de Apel
Centru
(Dosarul nr. 3r-70/25
PIGD 2-23189274-01-3r-14032025-2
Consecințele neîndeplinirii cerințelor instanței de recurs. Achitarea
taxei de timbru – condiție obligatorie pentru punerea pe rol a
recursului.
Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani (jud. Gheorghe Stratulat)
Curtea de Apel Centru (jud. V.Sîrbu,A.Cașcaval.A.Braga)
16 aprilie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul depus de Bernaz Alexandru în
interesele lui Vulpe Gheorghe,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Malanciuc,
Diana Stănilă, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La data de 29 decembrie 2023, avocatul Alexandru Bernaz, în interesele
reclamantului Vulpe Gheorghe și a altor coreclamanți, s-a adresat în instanță
cu acțiune în procedura contenciosului administrativ împotriva Casei
Naționale de Asigurări Sociale cu privire la anularea deciziei adoptate în
procedură prealabilă și obligarea emiterii actului administrativ individual
favorabil.
Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani din 19 februarie
2024, pretenția reclamantului Vulpe Gheorghe a fost separată într-un proces
aparte.
Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani din 30 octombrie
2024, s-a respins ca neîntemeiată acțiunea în contencios administrativ,
înaintată de Vulpe Gheorghe împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale
cu privire la anularea deciziei adoptate în procedură prealabilă și obligarea
emiterii actului administrativ individual favorabil.
Prin încheierea din 3 februarie 2025 a Curții de Apel Centru s-a declarat
inadmisibil apelul depus de avocatul Alexandru Bernaz, în interesele
apelantului Vulpe Gheorghe, din motiv că motivarea apelului a fost depusă
după expirarea termenului prevăzut la art. 232 alin.(2) Cod administrativ.
La data de 25 februarie 2025, Vulpe Gheorghe, reprezentat de avocatul
Alexandru Bernaz, a depus recurs prin intermediul instanței de apel
împotriva încheierii din 3 februarie 2025 a Curții de Apel Centru, prin care
a solicitat admiterea recursului, iar la data de 17 martie 2025 a înaintat o
cerere prin care a solicitat scutirea de la plata taxei de timbru în temeiul pct.
3 din Hotărârea Curții Constituționale nr. 20 din 26 septembrie 2024.
În motivarea cererii de scutire de la taxa de timbru, avocatul Bernaz
Alexandru a invocat că pensia recurentului este unica sursă de existență,
cuantumul cărei se află sub pragul sărăciei absolute, însă a omis să prezinte
careva probe în susținerea celor invocate.
Prin încheierea din 20 martie a Curții Supreme de Justiție s-a respins
cererea înaintată de Vulpe Gheorghe, reprezentat de avocatul Alexandru
Bernaz cu privire la scutirea de la plata taxei de timbru la depunerea cererii
1
de recurs, împotriva încheierii Curții de Apel Centru din 3 februarie 2025, s-
a acordat recurentului termen până la data de 10 aprilie 2025 pentru
înlăturarea neajunsului, și anume, achitarea taxei de timbru în sumă de 200
(două sute) de lei.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 243 alin. (1) litdin Codul administrativ:
„Examinînd recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre
următoarele decizii: declară recursul inadmisibil.”
Art. 244 alin. (2) din Codul administrativ:
„Pentru procedura de recurs se aplică corespunzător prevederile cap. III din cartea
a treia, dacă din prevederile prezentului capitol nu rezultă altceva.”
Art. 235 din Codul administrativ:
„Dacă cererea de apel nu corespunde cerințelor prevăzute la art.233 alin.(1) și (2)
și art.234 alin.(1), judecătorul stabilește apelantului un termen pentru înlăturarea
neajunsurilor. Dacă apelantul a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de instanță,
cererea de apel se consideră depusă la data inițială.”
Art. 234 alin. (1) din Codul administrativ:
„La cererea de apel se anexează o copie a hotărârii contestate și documentele
prevăzute la art.212 alin.(1) lit. c)–e).”
Art. 236 alin. (2) din Codul administrativ:
„Apelul se declară inadmisibil în special cînd cererea de apel nu corespunde
cerințelor stabilite la art.233 alin.(1) și (2) și art.234 alin.(1) și apelantul nu a înlăturat
neajunsurile în termenul stabilit de instanța de judecată.”
Art. 212 alin. (1) lit. e) din Codul administrativ:
„La cererea de chemare în judecată se anexează dovada achitării taxei de stat și/sau
a taxei de timbru, în cazurile prevăzute în Legea taxei de stat nr.213/2023.”
Art. 246 alin. (2) lit. f) din Codul administrativ:
2
„Recursul se declară inadmisibil în special când cererea de recurs nu corespunde
cerințelor stabilite la art.244 alin.(2), art.233 alin.(1) și (2) și art.234 alin.(1) și recurentul
nu a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de Curtea Supremă de Justiție.”
Art. 2 alin. (1) și (4) din Legea taxei de stat nr. 213 din 31 iulie 2023:
„Taxa de timbru este o sumă de bani care se percepe, o singură dată, de la persoanele
juridice pentru intentarea unui proces de contencios administrativ, precum și pentru
fiecare contestație în căile de atac. Taxa de timbru constituie 200 de lei.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Fiind examinată, din oficiu, chestiunea cu privire la respectarea
condițiilor de formă a cererii de recurs depuse de Bernaz Alexandru în
interesele lui Vulpe Gheorghe, prin încheierea din 18 martie 2025 a Curții
Supreme de Justiție, s-a acordat recurentului Vulpe Gheorghe termen până
la data de 10 aprilie 2025, pentru prezentarea, la Curtea Supremă de Justiție
(sediul: mun. Chișinău, str. Petru Rareș, 18), a documentului în original, care
confirmă achitarea taxei de timbru în sumă de 200 de lei. S-a explicat
recurentului Vulpe Gheorghe reprezentat de avocatul Bernaz Alexandru că,
în cazul în care acesta va înlătura neajunsurile în termenul stabilit, cererea se
va considera depusă la data inițială. S-a explicat recurentului Vulpe
Gheorghe reprezentat de avocatul Bernaz Alexandru că, în cazul în care
aceasta nu va înlătura neajunsurile în termenul stabilit, cererea de recurs va
fi declarată inadmisibilă.
Încheierea nominalizată a fost expediată avocatului Bernaz
Alexandru, prin intermediul poștei electronice la adresa
„bernaz2011@mail.ru” la data de 20 martie 2025. Anume de pe această
adresă electronică avocatul a expediat recursul la 25 februarie 2025 (f.d.146).
Completul de judecată menționează că distinct acestor circumstanțe,
recurentul Vulpe Gheorghe până la data și ora stabilită de către Curtea
Supremă de Justiție nu a prezentat documentul în original, care confirmă
achitarea taxei de timbru în sumă de 200 (două sute) de lei, pentru depunerea
recursului împotriva încheierii din 03 februarie 2025 a Curții de Apel Centru.
Contrar prevederilor legale citate supra, recurentul Vulpe Gheorghe
nu a depus diligența necesară în vederea exercitării căii de atac.
Prin urmare, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
constată inadmisibilitatea cererii de recurs depuse de avocatul Alexandru
Bernaz, în interesele lui Vulpe Gheorghe împotriva încheierii din 3 februarie
2025 a Curții de Apel Centru, fără a prezenta documentul în original, care
confirmă achitarea taxei de timbru în sumă de 200 de lei la depunerea cererii
de recurs, ceea ce generează drept consecință declararea recursului depus de
3
către acesta ca inadmisibil în temeiul art. 243 alin. (1) lit. a) coroborat cu art.
236 alin. (2) lit. f) din Codul administrativ.
Culpa neîndeplinirii actului de procedură în termenul stabilit de
instanță, îi revine în exclusivitate recurentului Vulpe Gheorghe, care nu a
efectuat nici o acțiune procesuală, după cum sugerează și jurisprudența
CEDO, de a-și proteja drepturile de acces la instanță și de a lichida
neajunsurile în termenul procedural, manifestând în acest sens un
comportament de rea-credință la folosirea drepturile sale procedurale.
Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 243 alin. (1) lit. a) din
Codul administrativ,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Declară inadmisibil recursul depus de Alexandru Bernaz, în interesele lui
Vulpe Gheorghe împotriva încheierii din 3 februarie 2025 a Curții de Apel
Centru.
Decizie este irevocabilă.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Ion Malanciuc
Diana Stănilă
4