3r-54/25 — contestarea actului administrativ
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- contestarea actului administrativ
- Temei legal
- Instanta de apel a apreciat eronat data notificarii, fara a verifica efectiv momentul in care hotararea a fost redactata, publicata si comunicata reprezentantului apelantului
3r-54/25 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
D E C I Z I E
cu privire la admiterea recursului depus de avocatul
Alexandru Bernaz în interesele Elenei Vidovii,
în cauza de contencios administrativ, intentată la acțiunea
depusă de Vidovii Elena împotriva Casei Naționale de Asigurări
Sociale cu privire la anularea deciziei adoptate în procedură
prealabilă și obligarea emiterii actului administrativ individual
favorabil,
împotriva încheierii din 20 ianuarie 2025 a Curții de Apel
Centru,
(Dosarul nr. 3r-54/25
PIGD 2-23189274-01-3r-27022025-2)
Instanța de apel a apreciat eronat data notificării, fără a verifica efectiv momentul
în care hotărârea a fost redactată, publicată și comunicată reprezentantului
apelantului.
Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (jud. Gh. Stratulat)
Curtea de Apel Centru (jud. V. Sîrbu, A. Cașcaval, A. Braga)
9 iulie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul depus de avocatul Alexandru
Bernaz în interesele Elenei Vidovii,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Oxana Parfeni,
Diana Stănilă, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La data de 29 decembrie 2023, avocatul Alexandru Bernaz, acționând
în interesele reclamantei Vidovii Elena și a altor coreclamanți, a înaintat o
acțiune în contencios administrativ împotriva Casei Naționale de Asigurări
Sociale, solicitând anularea deciziei emise în procedură prealabilă și
obligarea instituției pârâte de a emite un act administrativ individual
favorabil.
Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, din 19 februarie
2024, acțiunea reclamantei Vidovii Elena a fost disjunsă într-un dosar
separat.
Ulterior, prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, din 30
octombrie 2024, a fost respinsă, ca neîntemeiată, acțiunea în contencios
administrativ înaintată de reclamanta Vidovii Elena împotriva Casei
Naționale de Asigurări Sociale, privind anularea deciziei emise în procedură
prealabilă și obligarea emiterii unui act administrativ individual favorabil.
La data de 19 noiembrie 2024, avocatul Alexandru Bernaz, acționând
în interesele Elenei Vidovii, a depus o cerere de apel nemotivată, iar la 11
ianuarie 2025 a fost depusă motivarea apelului, prin care s-a solicitat casarea
hotărârii primei instanțe și pronunțarea unei noi hotărâri de admitere a
acțiunii, conform modului în care aceasta a fost formulată.
Prin încheierea din 20 ianuarie 2025, Curtea de Apel Centru, a declarat
inadmisibil apelul depus de avocatul Bernaz Alexandru în interesele
apelantei Elena Vidovii împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul
Râșcani din 30 octombrie 2024, din motiv că apelanta a depus motivarea
apelului după expirarea termenului legal.
Nefiind de acord cu încheierea menționată, la data de 13 februarie
2025, avocatul Alexandru Bernaz acționând în interesele Elenei Vidovii a
declarat recurs, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii din 20
ianuarie 2025 și trimiterea cauzei în instanța de apel pentru examinare.
În motivarea recursului, a invocat că instanța de apel a constatat, în
mod eronat, că motivarea apelului a fost depusă peste termenul legal de 30
de zile, reținând că hotărârea motivată a Judecătoriei Chișinău, sediul
Râșcani, din 30 octombrie 2024, ar fi fost notificată reprezentantului
recurentului, avocatul Alexandru Bernaz, la data de 4 decembrie 2024.
Această constatare este vădit neîntemeiată.
1
La data de 4 decembrie 2024, hotărârea motivată nu era încă întocmită,
fiind redactată abia la 12 decembrie 2024. Tot la această dată, 12 decembrie
2024, hotărârea a fost publicată pe Portalul Național al Instanțelor și
transmisă pe cale electronică avocatului recurentului de către grefiera
Ludmila Timoftica. Prin urmare, data notificării efective este 12 decembrie
Calculând termenul de la 12 decembrie 2024, acesta expiră la 11
ianuarie 2025. În speță, motivarea apelului a fost depusă exact la 11 ianuarie
2025, în termen legal.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Conform art. 232 din Codul administrativ:
„Apelul se depune la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată în termen
de 30 de zile de la pronunțarea dispozitivului hotărârii, dacă legea nu stabilește un termen
mai mic. Instanța de judecată care a emis hotărârea contestată transmite neîntârziat apelul
împreună cu dosarul judiciar, după motivarea hotărârii, instanței de apel.
Motivarea apelului se prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data
notificării hotărârii motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se
depune la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată.”
Art. 241 alin. (1) din Codul administrativ:
„Încheierile primei instanțe și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat
de hotărâre, în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi.”
Art. 242 din Codul administrativ:
„Recursul împotriva încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de
judecată care a emis încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii
judecătorești, dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis
încheierea contestată transmite neîntârziat recursul împotriva încheierii judecătorești
împreună cu dosarul judiciar instanței competente să soluționeze recursul.”
Art. 191 alin. (5) lit. b) din Codul administrativ:
„Curtea Supremă de Justiție soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, a
deciziilor și a încheierilor curților de apel.”
Art. 243 alin. (1) lit. c) și alin. (2) din Codul administrativ:
„Examinând recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre
următoarele decizii: anulează încheierea și adoptă o nouă încheiere.
Instanța competentă soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără
ședință de judecată. Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții
la proces.”
Potrivit art. 96 alin. (1) din Codul administrativ:
„Notificările și comunicările către participanții la procedura administrativă se
realizează în orice formă de comunicare adecvată, rapidă și eficientă din punctul de
vedere al costurilor. Comunicarea prin mijloace electronice are prioritate dacă este
adecvată obiectului comunicării și acceptată de participantul la procedură.”
Conform art. 97 alin. (1) și alin. (3) din Codul administrativ:
2
„Notificarea este comunicarea, dispusă de autoritatea publică, a unui înscris în
forma stabilită de prezentul cod.
Autoritatea publică poate alege între următoarele forme de notificare:
a) notificare prin act de recunoaștere a recepționării;
b) notificare prin poștă cu act de notificare; c) notificare prin poștă cu scrisoare
recomandată;
d) notificare prin poștă electronică sau prin mijloace electronice de comunicație
dedicate.
Conform art. 98 alin. (1) din Codul administrativ:
„Dacă în cadrul procedurii administrative un participant este reprezentat, conform
art.45, de către un reprezentant legal, notificările se adresează acestuia.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
În ceea ce privește termenul de declarare a recursului, Completul de
judecată constată că încheierea din 20 ianuarie 2025 a Curții de Apel Centru
a fost notificată avocatului Alexandru Bernaz la data de 30 ianuarie 2025,
ora 15:11, prin intermediul poștei electronice. Având în vedere acest moment
al notificării, se reține că cererea de recurs, formulată și transmisă la data de
13 februarie 2025, a fost depusă în termenul legal de 15 zile, prevăzut de
Codul administrativ.
Referitor la fondul recursului, Completul de judecată reține că, prin
hotărârea din 30 octombrie 2024, Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani, a
respins acțiunea în contencios administrativ intentată de reclamanta Vidovii
Elena, ca fiind neîntemeiată.
Împotriva acestei hotărâri, la data de 20 noiembrie 2024, apelanta
Vidovii Elena, prin avocatul său Alexandru Bernaz, a formulat cerere de apel
nemotivată, iar la data de 11 ianuarie 2025 a depus motivarea apelului.
Prin încheierea pronunțată la 20 ianuarie 2025, Curtea de Apel Centru
a declarat apelul ca inadmisibil, reținând în mod eronat că motivarea apelului
a fost depusă după expirarea termenului legal de 30 de zile de la notificarea
hotărârii motivate a instanței de fond.
În recursul declarat, s-a invocat că această concluzie este greșită,
întrucât instanța de apel a stabilit în mod incorect data notificării hotărârii
motivate, considerând că aceasta a avut loc la 4 decembrie 2024. Or, potrivit
datelor din dosar, hotărârea motivată nu era redactată la acea dată și a fost
întocmită abia la 12 decembrie 2024.
Din actele dosarului rezultă în mod cert că hotărârea motivată a fost
publicată pe Portalul Național al Instanțelor de Judecată și transmisă
electronic avocatului Alexandru Bernaz la data de 12 decembrie 2024.
Potrivit art. 232 alin. (2) din Codul administrativ, termenul de 30 de
zile pentru depunerea motivării apelului curge de la data notificării hotărârii
motivate. Noțiunea de „notificare” presupune aducerea efectivă la cunoștința
părții interesate a conținutului integral al hotărârii motivate, iar nu
transmiterea unui simplu aviz formal anterior existenței actului judiciar.
3
A considera că notificarea a avut loc la 4 decembrie 2024, când
hotărârea motivată nu era întocmită, înseamnă a recunoaște eficiență juridică
unui act inexistent la acea dată, ceea ce contravine principiului securității
juridice și dreptului la un proces echitabil.
Jurisprudența constantă a Curții Europene a Drepturilor Omului
stabilește că formalismul procedural nu poate limita în mod nejustificat
accesul efectiv la o instanță, iar exercitarea unei căi de atac trebuie să fie
practică și efectivă, nu doar teoretică sau iluzorie.
În speță, instanța de apel s-a bazat exclusiv pe un aviz de recepție datat
4 decembrie 2024 (f.d. 129), fără a verifica efectiv conținutul documentelor
comunicate la acea dată și fără a corela acest aviz cu momentul redactării și
transmiterii efective a hotărârii motivate.
În aceste condiții, instanța de recurs reține că încheierea Curții de Apel
Centru din 20 ianuarie 2025 a fost pronunțată prematur, cu ignorarea
probelor concludente din dosar și cu încălcarea obligației instanței de a
analiza cu atenție momentul notificării efective a hotărârii.
Pentru considerentele expuse, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție constată că încheierea contestată a fost pronunțată cu
încălcarea principiilor fundamentale ale unui proces echitabil, motiv pentru
care urmează a fi casată, cu trimiterea cauzei la Curtea de Apel Centru pentru
examinarea apelului în fond.
Ținând cont de cele expuse și în conformitate cu art. 243 alin. (1) lit.c)
și alin. (2) din Codul administrativ,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Admite recursul depus de avocatul Alexandru Bernaz în interesele Elenei
Vidovii.
Anulează încheierea din 20 ianuarie 2025 a Curții de Apel Centru emisă
în cauza intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Vidovii Elena
împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale cu privire la anularea deciziei
adoptate în procedură prealabilă și obligarea emiterii actului administrativ
individual favorabil și restituie cauza la Curtea de Apel Centru spre
rejudecare problemei soluționate prin încheierea casată.
Decizia nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Oxana Parfeni
Diana Stănilă
4