3r-61/25 — anularea deciziei adoptate in procedura prealabila si obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil

D E C I Z I E

cu privire la admiterea recursului depus de avocatul

Alexandru Bernaz în interesele lui Havric Andrei,

în cauza de contencios administrativ, intentată la acțiunea

depusă de Havric Andrei către Casa Națională de Asigurări

Sociale, terți Guvernul Republicii Moldova și Ministerul Muncii

și Protecției Sociale privind anularea deciziei adoptate în

procedura prealabilă și obligarea emiterii actului administrativ

individual favorabil,

împotriva încheierii din 28 ianuarie 2025 a Curții de Apel

Centru,

(Dosarul nr. 3r-61/25

PIGD 2-23189274-01-3r-07032025)

Instanța de apel a apreciat eronat data notificării, fără a verifica efectiv momentul

în care hotărârea a fost redactată, publicată și comunicată reprezentantului

apelantului.

Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (jud. Gh. Stratulat)

Curtea de Apel Centru (jud. Gh. Mîra, A. Bostan, Gr. Dașchevici)

21 mai 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților recursul depus de avocatul Alexandru

Bernaz în interesele lui Havric Andrei,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Ion Malanciuc,

Diana Stănilă, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

contencios administrativ împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale,

având calitatea de pârât, cu participarea în calitate de terți a Guvernului

Republicii Moldova și a Ministerului Muncii și Protecției Sociale. Prin

această acțiune, reclamantul a solicitat anularea integrală a Deciziei Casei

Naționale de Asigurări Sociale nr. 10658/23 din 21 decembrie 2023, emisă

în procedura prealabilă și obligarea Casei Naționale de Asigurări Sociale să

emită, în privința sa, o decizie prin care pensia să fie indexată cu 30,2%,

începând cu 1 aprilie 2023, conform coeficientului de indexare a inflației la

sfârșitul anului 2022, determinat prin creșterea prețurilor de consum în luna

decembrie 2022 față de decembrie 2021, în conformitate cu art. 13 alin. (2)

teza întâi din Legea nr. 156 din 14 octombrie 1998.

Râșcani, a respins acțiunea ca fiind neîntemeiată.

Bernaz Alexandru, a formulat cerere de apel, solicitând casarea integrală a

hotărârii instanței de fond și pronunțarea unei noi hotărâri prin care acțiunea

să fie admisă în totalitate.

acționând în interesele apelantului, a depus motivarea cererii de apel.

apelantului, prin intermediul apărătorului său, un termen de 7 (șapte) zile

calendaristice de la data notificării încheierii, pentru a prezenta dovada

achitării taxei de timbru în cuantum de 200 (două sute) de lei.

dovada achitării taxei de timbru, acționând în numele apelantului Havric

Andrei.

inadmisibil apelul depus de avocatul Bernaz Alexandru în interesele

apelantului Havric Andrei împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul

1

Râșcani din 30 octombrie 2024, din motiv că apelantul a depus motivarea

apelului după expirarea termenului legal.

2025, avocatul Alexandru Bernaz acționând în interesele lui Havric Andrei

a declarat recurs, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii din 28

ianuarie 2025 și trimiterea cauzei în instanța de apel pentru examinare.

mod eronat, că motivarea apelului a fost depusă peste termenul legal de 30

de zile, reținând că hotărârea motivată a Judecătoriei Chișinău, sediul

Râșcani, din 30 octombrie 2024, ar fi fost notificată reprezentantului

recurentului, avocatul Alexandru Bernaz, la data de 4 decembrie 2024.

Această constatare este vădit neîntemeiată.

fiind redactată abia la 12 decembrie 2024. Tot la această dată, 12 decembrie

2024, hotărârea a fost publicată pe Portalul Național al Instanțelor și

transmisă pe cale electronică avocatului recurentului de către grefiera

Ludmila Timoftica. Prin urmare, data notificării efective este 12 decembrie

ianuarie 2025. În speță, motivarea apelului a fost depusă exact la 11 ianuarie

2025, în termen legal.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„Apelul se depune la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată în termen

de 30 de zile de la pronunțarea dispozitivului hotărârii, dacă legea nu stabilește un termen

mai mic. Instanța de judecată care a emis hotărârea contestată transmite neîntârziat apelul

împreună cu dosarul judiciar, după motivarea hotărârii, instanței de apel.

Motivarea apelului se prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data

notificării hotărârii motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se

depune la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată.”

„Încheierile primei instanțe și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat

de hotărâre, în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi.”

„Recursul împotriva încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de

judecată care a emis încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii

judecătorești, dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis

încheierea contestată transmite neîntârziat recursul împotriva încheierii judecătorești

împreună cu dosarul judiciar instanței competente să soluționeze recursul.”

2

„Curtea Supremă de Justiție soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, a

deciziilor și a încheierilor curților de apel.”

„Examinând recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre

următoarele decizii: anulează încheierea și adoptă o nouă încheiere.

Instanța competentă soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără

ședință de judecată. Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții

la proces.”

„Notificările și comunicările către participanții la procedura administrativă se

realizează în orice formă de comunicare adecvată, rapidă și eficientă din punctul de

vedere al costurilor. Comunicarea prin mijloace electronice are prioritate dacă este

adecvată obiectului comunicării și acceptată de participantul la procedură.”

„Notificarea este comunicarea, dispusă de autoritatea publică, a unui înscris în

forma stabilită de prezentul cod.

Autoritatea publică poate alege între următoarele forme de notificare:

a) notificare prin act de recunoaștere a recepționării;

b) notificare prin poștă cu act de notificare; c) notificare prin poștă cu scrisoare

recomandată;

d) notificare prin poștă electronică sau prin mijloace electronice de comunicație

dedicate.

„Dacă în cadrul procedurii administrative un participant este reprezentat, conform

art.45, de către un reprezentant legal, notificările se adresează acestuia.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

judecată constată că încheierea din 28 ianuarie 2025 a Curții de Apel Centru

a fost notificată avocatului Alexandru Bernaz la data de 3 martie 2025, ora

13:03, prin intermediul poștei electronice. Având în vedere acest moment al

notificării, se reține că cererea de recurs, formulată și transmisă la data de 13

februarie 2025, a fost depusă în termenul legal.

Supreme de Justiție reține că, prin hotărârea din 30 octombrie 2024,

Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani, a respins acțiunea reclamantului

Havric Andrei ca fiind neîntemeiată.

său, Alexandru Bernaz, a formulat cerere de apel.

motivarea cererii de apel, acționând în numele apelantului.

3

apelantului, prin apărătorul său, un termen de 7 (șapte) zile calendaristice de

la notificarea încheierii pentru a prezenta dovada achitării taxei de timbru în

sumă de 200 (două sute) de lei.

Bernaz a prezentat dovada achitării taxei de timbru.

inadmisibil apelul formulat de avocatul Alexandru Bernaz, motivând că

motivarea apelului a fost depusă după expirarea termenului prevăzut de lege.

recurs la data de 13 februarie 2025, solicitând admiterea recursului, casarea

încheierii și trimiterea cauzei spre rejudecare în fond la instanța de apel.

fost pronunțată prematur, în baza unei aprecieri incerte privind momentul

notificării hotărârii motivate a instanței de fond.

hotărârea motivată ar fi fost comunicată la data de 4 decembrie 2024, din

actele dosarului rezultă în mod cert că hotărârea a fost publicată pe Portalul

Național al Instanțelor de Judecată la data de 12 decembrie 2024. Tot la

această dată, hotărârea a fost expediată pe cale electronică către avocatul

Alexandru Bernaz, la adresa de e-mail indicată în dosar și utilizată constant

în corespondența cu instanțele. (f.d.127)

instanța de fond, este de asemenea datată 12 decembrie 2024 (f.d. 126), ceea

ce confirmă fără echivoc că notificarea efectivă a avut loc la acea dată.

administrativ, termenul de 30 de zile pentru depunerea motivării apelului

curge de la data notificării hotărârii motivate.

punerea efectivă la dispoziția părții interesate a conținutului integral al

actului judiciar. Comunicarea formală prin oficiul poștal a unui document

care nu exista în momentul expedierii nu poate produce efecte juridice.

Această concluzie este susținută inclusiv de jurisprudența constantă a Curții

Europene a Drepturilor Omului, potrivit căreia accesul efectiv la o instanță

nu poate fi îngrădit prin formalism excesiv, iar exercițiul unei căi de atac

trebuie să fie practic și efectiv, nu teoretic sau iluzoriu.

observă că instanța de apel a reținut, ca dovadă a notificării hotărârii

motivate, avizul de recepție anexat la fila 132 a dosarului, datat 4 decembrie

2024, considerând că la această dată hotărârea motivată a fost comunicată

apelantului. Totuși, din informațiile disponibile pe Portalul Național al

4

Instanțelor de Judecată, precum și din copia scrisorii de expediere, rezultă că

hotărârea motivată a fost transmisă abia la data de 12 decembrie 2024, ceea

ce contrazice data reținută de instanța de apel.

a datei de început a termenului legal pentru depunerea motivării apelului,

instanța de apel avea obligația să verifice în mod concret data expedierii

efective a copiei hotărârii motivate și, totodată, să clarifice ce documente au

fost comunicate efectiv apelantului la data de 4 decembrie 2024, prin

intermediul avizului de recepție invocat.

constată că încheierea Curții de Apel Centru din 28 ianuarie 2025 a fost

pronunțată cu ignorarea principiilor fundamentale de echitate procesuală, a

obligației instanței de a examina cu atenție și în mod efectiv probele cauzei

și a dreptului la un proces echitabil, motiv pentru care aceasta urmează a fi

casată, cu trimiterea cauzei la aceeași instanță pentru reexaminarea apelului

în fond.

și alin. (2) din Codul administrativ,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Admite recursul depus de avocatul Alexandru Bernaz în interesele lui

Havric Andrei.

Anulează încheierea din 28 ianuarie 2025 a Curții de Apel Centru emisă

în cauza intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Havric Andrei

către Casa Națională de Asigurări Sociale, terți Guvernul Republicii

Moldova și Ministerul Muncii și Protecției Sociale privind anularea deciziei

adoptate în procedura prealabilă și obligarea emiterii actului administrativ

individual favorabil și restituie cauza la Curtea de Apel Centru spre

rejudecare problemei soluționate prin încheierea casată.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Ion Malanciuc

Diana Stănilă

5