2rci-92/25 — proces de insolvabilitate
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- proces de insolvabilitate
- Temei legal
- Recurs restituit in temeiul art. 426 1 alin. 1 lit. a CPC
2rci-92/25 — proces de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la restituirea recursului
în cauza de insolvabilitate
Societatea Comercială ,,Avialex-Halmagea” SRL
împotriva hotărârii din 12 mai 2017 a Curții de Apel Cahul,
Dosarul nr. 2rci-92/25
PIGD Nr. 2-16021079-01-2rci-04122025
Recurs restituit în temeiul art. 4261 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă,
deoarece recursul a fost depus în afara termenului legal prevăzut la art. 425 din Codul de
procedură civilă.
Curtea de Apel Cahul - jud. N. Veleva
17 decembrie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul declarat de administratorul Societății
Comerciale ,,Avialex-Halmagea” SRL, Nicolae Halmagea,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Munteanu,
Gheorghe Stratulat, judecători
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 31 mai 2016, Inspectoratul Fiscal de Stat Cahul a depus cerere introductivă
privind intentarea procedurii de insolvabilitate împotriva debitorului, Societatea
Comercială ,,Avialex-Halmagea” SRL, invocând incapacitatea acestuia de plată a
datoriilor.
Prin hotărârea din 4 noiembrie 2016, Curtea de Apel Cahul a admis spre
examinare cererea introductivă depusă de Inspectoratul Fiscal de Stat Cahul privind
intentarea procedurii de insolvabilitate față de Societatea Comercială ,,Avialex-
Halmagea” SRL și a dispus inițierea procedurii simplificate a falimentului, cu
dizolvarea debitorului, desemnându-l în calitate de lichidator pe Alexandru Buga.
Prin încheierea din 12 mai 2017, Curtea de Apel Cahul a admis parțial cererea
lichidatorului Societății Comerciale ,,Avialex-Halmagea” SRL, Alexandru Buga,
privind încasarea remunerației și a cheltuielilor aferente procedurii falimentului,
dispunând încasarea de la administratorul Societății Comerciale ,,Avialex-
Halmagea” SRL, Nicolae Halmagea, în beneficiul lichidatorului, a onorariului în
sumă de 29 960 lei și a cheltuielilor aferente în cuantum de 2 329,40 lei.
Prin hotărârea din 12 mai 2017, Curtea de Apel Cahul a aprobat raportul final
și bilanțul de lichidare al Societății Comerciale ,,Avialex-Halmagea” SRL, a dispus
încetarea procesului de insolvabilitate și a procedurii simplificate a falimentului față
de debitor, precum și radierea acestuia din Registrul de Stat al Persoanelor Juridice.
S-a pus în sarcina lichidatorului publicarea dispozitivului hotărârii în Monitorul
Oficial al Republicii Moldova în termen de 10 zile de la data adoptării.
La 10 iulie 2027, lichidatorul Societății Comerciale ,,Avialex-Halmagea”
SRL, Alexandru Buga, a depus o cerere privind emiterea unei hotărâri suplimentare
referitoare la descărcarea debitorului de obligațiile existente anterior intentării
procedurii de faliment.
Prin hotărârea suplimentară din 31 iulie 2017, Curtea de Apel Cahul a admis
cererea lichidatorului, a dispus încetarea procesului de insolvabilitate și a procedurii
simplificate a falimentului față de Societatea Comercială ,,Avialex-Halmagea”
1
SRL, radierea acesteia din Registrul de Stat al Persoanelor Juridice și descărcarea
debitorului de obligațiile anterioare intentării procedurii de faliment.
La 21 noiembrie 2025, recurentul Nicolae Halmagea, în calitate de
administrator al Societății Comerciale ,,Avialex-Halmagea” SRL, a declarat recurs
împotriva încheierii din 12 mai 2017 a Curții de Apel Cahul, solicitând admiterea
recursului și casarea încheierii atacate ca neîntemeiată, invocând că a luat cunoștință
de existența încheierii respective la data de 5 noiembrie 2025, întrucât nu s-a aflat
pe teritoriul Republicii Moldova și nu a cunoscut despre existența dosarului.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 425 din Codul de procedură civilă:
Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la
comunicarea încheierii.
Art. 4261 alin. (1) lit. a) și alin. (2) din Codul de procedură civilă:
Instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii, dacă:
a) cererea de recurs a fost depusă în afara termenului legal, iar recurentul nu solicită
repunerea în termen sau instanța de recurs a refuzat să efectueze repunerea în termen.
Recursul împotriva încheierii judecătorești se restituie în baza a cel puțin unuia din
temeiurile prevăzute la alin. (1), printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi de atac.
Art. 110 din Codul de procedură civilă:
Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în
interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de
activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un
ansamblu de acte.
Art. 111 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă:
(1) Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care
nu este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța
judecătorească.
(2) Termenul de procedură se instituie prin indicarea unei date calendaristice, datei
comunicării actului de procedură, a unei perioade sau prin referire la un eveniment viitor
și cert că se va produce. În ultimul caz, actul de procedură poate fi efectuat în decursul
întregii perioade.
Art. 113 din Codul de procedură civilă:
Dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului
prevăzut de lege ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage
după sine decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede
altfel.
Art. 116 alin. alin. (1), (3) și (4) din Codul de procedură civilă:
(1) Persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui
act de procedură pot fi repuse în termen de către instanță.
(3) La cererea de repunere în termen se anexează probele ce dovedesc
imposibilitatea îndeplinirii actului. Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care nu
2
a fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea, să fie prezentate documentele
respective etc.).
(4) Repunerea în termen nu poate fi dispusă decât în cazul în care partea și-a
exercitat dreptul la acțiune înainte de împlinirea termenului de 30 de zile, calculat din
ziua în care a cunoscut sau trebuia să cunoască încetarea motivelor care justifică
depășirea termenului de procedură.
Articolul 10 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
Sancțiunile procedurale sunt urmările nefavorabile, stabilite de normele de drept
procedural civil, care survin pentru subiectul obligat în raport procedural în caz de
neîndeplinire sau de îndeplinire defectuoasă a unui act de procedură, precum și în caz
de exercitare abuzivă a unui drept procedural.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Completul de judecată constată că obiectul prezentului recurs îl constituie
încheierea din 12 mai 2017 a Curții de Apel Cahul, prin care a fost admisă parțial
cererea lichidatorului Societății Comerciale „Avialex-Halmagea” SRL, Alexandru
Buga, privind încasarea remunerației și a cheltuielilor aferente procedurii
falimentului, fiind dispusă încasarea, de la administratorul societății, Nicolae
Halmagea, în beneficiul lichidatorului, a onorariului în sumă de 29 960 lei și a
cheltuielilor aferente în cuantum de 2 329,40 lei.
La 21 noiembrie 2025, recurentul Nicolae Halmagea a declarat recurs
împotriva încheierii menționate, susținând că a luat cunoștință de existența acesteia
la 5 noiembrie 2025, motivând că nu s-ar fi aflat pe teritoriul Republicii Moldova și
nu ar fi cunoscut despre existența dosarului.
Potrivit art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare a
recursului este de 15 zile și începe să curgă din ziua imediat următoare comunicării
actului judecătoresc. În speță, termenul de declarare a recursului a început să curgă
la data de 13 mai 2017 și a expirat la 27 mai 2017.
Cererea de recurs a fost depusă la data de 21 noiembrie 2025, respectiv după
expirarea termenului legal de declarare a recursului, depășirea termenului fiind una
semnificativă.
Sub acest aspect, Completul de judecată reține că susținerile recurentului
referitoare la pretinsa luare la cunoștință abia la 5 noiembrie 2025 sunt contrazise
chiar de poziția acestuia exprimată în recurs, potrivit căreia, la trecerea frontierei de
stat, i s-a adus la cunoștință existența unor interdicții aplicate în privința sa, generate
de proceduri de executare silită aflate în curs. Or, existența unor măsuri de executare
silită presupune, în mod evident, existența unor titluri executorii și a unor proceduri
judiciare anterioare, fapt ce demonstrează că recurentul cunoștea sau, cel puțin,
trebuia să cunoască despre existența unor proceduri judiciare și executorii inițiate în
privința sa, inclusiv despre actele judecătorești care au stat la baza acestora.
3
În aceste condiții, invocarea lipsei aflării pe teritoriul Republicii Moldova
sau a necunoașterii existenței dosarului nu poate fi calificată drept un motiv obiectiv
și temeinic care să justifice depășirea termenului legal de declarare a recursului, în
sensul art. 116 din Codul de procedură civilă.
Totodată, Completul de judecată constată că recurentul nu a formulat o cerere
de repunere în termen, în condițiile art. 116 din Codul de procedură civilă, și nici nu
a invocat ori dovedit existența unor împrejurări excepționale, independente de
voința sa, care să fi împiedicat exercitarea dreptului de recurs în termenul legal.
Din considerentele expuse și având în vedere că cererea de recurs depusă de
administratorul Societății Comerciale ,,Avialex-Halmagea” SRL, Nicolae
Halmagea, la 21 noiembrie 2025, a fost depusă cu omiterea termenului prevăzut la
art. 425 din Codul de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție concluzionează asupra restituirii cererii de recurs.
În conformitate cu art. 4261 lit. a), alin. (2) din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI
Restituie recursul declarată de administratorul Societății cu Răspundere Limitată
,,Avialex-Halmagea” SRL, Nicolae Halmagea.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Ion Munteanu
Gheorghe Stratulat
4