2rhc-48/19 — încasarea remuneratiei administratprului insolvabilitătii

Dosarul nr. 2rhc-48/19

Prima instanță: (Curtea de Apel Cahul) G. Vavrin

Instanța de recurs: V. Clevadî, G. Stratulat, D. Mardari

ÎNCHEIERE

27 noiembrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele sedinței, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Maria Ghervas

Dumitru Mardari

examinând cererea de revizuire depusă de Jaricov Gheorghii,

în cadrul procesului de insolvabilitate a Societății cu Răspundere Limitată

”Limaghes-Plus”,

împotriva deciziei din 21 iunie 2017 a Curții Supreme de Justiție, prin care s-a

respins recursul declarat de Jaricov Gheorghii și s-a menținut încheierea din 12 mai

2017 a Curții de Apel Cahul,

c o n s t a t ă:

La 28 aprilie 2016 Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Cahul a înaintat în

instanța de insolvabilitate cerere introductivă privind intentarea procesului de

insolvabilitate față de debitorul Societatea cu Răspundere Limitată ”Limaghes-

Plus”, invocînd incapacitatea de plată.

Prin încheierea din 05 mai 2016 a Curții de Apel Cahul a fost admisă spre

examinare cererea introductivă înaintată de Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul

Cahul privind intentarea procesului de insolvabilitate față de Societatea cu

Răspundere Limitată ”Limaghes-Plus”, fiind aplicate măsurile de asigurarea. În

calitate de administrator provizoriu a fost numit Petric Ruslan.

Prin hotărârea din 19 august 2016 a Curții de Apel Cahul a fost intentat

procesul de insolvabilitate față de debitorul Societatea cu Răspundere Limitată

”Limaghes-Plus”, cu inițierea procedurii simplificate a falimentului, în calitate de

lichidator fiind numit Petric Ruslan.

La 08 noiembrie 2016 administratorul Petric Ruslan a înaintat cerere, prin

care a solicitat încasarea sumei de 30.000 lei pe perioada provizorie și încasarea

sumei de 1651 lei pentru cheltuielile aferente suportate începînd cu data de 05 mai

2016 pînă la 19 august 2016 din contul fondatorului Societății cu Răspundere

Limitată ”Limaghes-Plus” Jaricov Gheorghii.

Prin încheierea din 11 noiembrie 2016 a Curții de Apel Cahul a fost stabilit

cuantumul de remunerare al administratorului provizoriu al Societății cu

1

Răspundere Limitată ”Limaghes-Plus” Petric Ruslan pentru perioada de observare

05 mai 2016 – 19 august 2016 în mărime de 30.000 lei și s-a încasat de la

administratorul Societății cu Răspundere Limitată”Limaghes-Plus” Jaricov

Gheorghii în beneficiul lui Petric Ruslan remunerația pentru perioada de observare

în mărime de 30.000 lei și cheltuieli aferente în mărime de 1342,30 lei.

Prin decizia din 08 februarie 2017 a Curții Supreme de Justiție a fost admis

recursul declarat de Jaricov Gheorghii, casată încheierea Curții de Apel Cahul din

11 noiembrie 2016, cu remiterea cauzei la Curtea de Apel Cahul pentru rejudecarea

chestiunii ce ține de remunerarea administratorului provizoriu.

Prin încheierea din 12 mai 2017 a Curții de Apel Cahul a fost admisă parțial

cererea depusă de Petric Ruslan și stabilit cuantumul remunerației

administratorului provizoriu al Societății cu Răspundere Limitată ”Limaghes-Plus”

Petric Ruslan pentru perioada de observare 05 mai 2016-19 august 2016 în sumă

de 26.400 lei, cu încasarea de la administratorul Societății cu Răspundere Limitată

”Limaghes-Plus” Jaricov Gheorghii în beneficiul lui Petric Ruslan remunerația

pentru perioada de observare 05 mai 2016-19 august 2016 în sumă de 26.400 lei și

cheltuieli aferente în mărime de 1342,30 lei.

La 29 mai 2017 Jaricov Gheorghii a declarat recurs împotriva încheierii din

12 mai 2017 a Curții de Apel Cahul, solicitînd admiterea recursului, casarea

integrală a încheierii contestate și emiterea unei noi încheieri de respingere a

cererii privind încasarea remunerației administratorului provizoriu Petric Ruslan.

Prin încheierea din 21 iunie 2017 a Curții Supreme de Justiție, s-a respins

recursul declarat de Jaricov Gheorghii și s-a menținut încheierea din 12 mai 2017 a

Curții de Apel Cahul.

La 11 octombrie 2019, Jaricov Gheorghii a depus cerere de revizuire

împotriva deciziei din 21 iunie 2017 a Curții Supreme de Justiție, prin care a

solicitat admiterea cererii, casarea deciziei instanței de recurs, rejudecarea cauzei

cu admiterea recursului declarat.

Revizuentul Jaricov Gheorghii, în motivarea cererii de revizuire a invocat

prevederile art. 449 lit. b) din Codul de procedură civilă - au devenit cunoscute

unele circumstanțe sau fapte esențiale ale cauzei care nu au fost și nu au putut fi

cunoscute revizuentului.

Revizuentul a menționat că administratorul și lichidatorul sunt înscriși în

Registrul de stat al persoanelor juridice și în Registrul de stat al întreprinzătorilor

individuali la rubrica respectivă a debitorului, în temeiul unei hotărâri sau încheieri

judecătorești, iar hotărârea de intentare a procedurii de insolvabilitate servește

drept temei pentru introducerea mențiunilor în registrele respective.

În această ordine de idei, revizuentul a specificat că procedura de înregistrare

a modificărilor ce țin de societatea comercială, inclusiv intentarea procedurii de

insolvabilitate și desemnarea administratorului provizoriu sau insolvabilității,

urmează în mod obligatoriu înregistrate în Registrul de stat al persoanelor juridice.

Deci, revizuentul a invocat faptul că pentru a-și putea exercita atribuțiile

prevăzute de legislația în vigoare și ca acestea să fie opozabile persoanelor terțe,

administratorul provizoriu sau administratorul insolvabilității urmează să

înregistreze datele privind desemnarea sa în calitatea respectivă în Registrul de stat

al persoanelor juridice.

2

Prin urmare, Jaricov Gheorghii a reiterat că administratorul provizoriu și

ulterior administratorul insolvabilității Societății cu Răspundere Limitată

”Limaghes-Plus”, Petric Ruslan nu a fost înregistrat în calitate de administrator în

Registrul de stat al persoanelor juridice, fapt ce se confirmă prin extrasul din

Registrul de stat al persoanelor juridice din 12 iulie 2019, din care rezultă că

administrator al societății este Jaricov Gheorghii.

Astfel Petric Ruslan nu a fost înregistrat în calitate de administrator sau

administrator provizoriu al insolvabilității Societății cu Răspundere Limitată

”Limaghes-Plus” și deci nu a exercitat niciodată funcțiile sau atribuțiile de

administrare a acesteia, iar în rezultat nu are dreptul de a primi remunerație pentru

atribuțiile pe care nu le-a exercitat.

Studiind cererea de revizuire în raport cu materialele cauzei, Colegiul Civil,

Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră

că cererea de revizuire urmează a fi respinsă ca fiind inadmisiblă din următoarele

considerente.

În conformitate cu art.453 alin.(1) lit. a) Codul de procedură civilă, după ce

examinează cererea de revizuire, instanța emite încheierea de respingere a cererii

de revizuire ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. 449 lit. b) Codul de procedură civilă, revizuirea se

declară în cazul în care au devenit cunoscute unele circumstanțe sau fapte esențiale

ale pricinii care nu au fost și nu au putut fi cunoscute revizuentului, dacă acesta

dovedește că a întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanțele și faptele

esențiale în timpul judecării anterioare a pricinii.

Colegiul reține că revizuirea a fost depusă de Jaricov Gheghii, invocând

circumstanțe esențiale noi, apărute după emiterea deciziei a cărei revizuire se cere.

Astfel drept motiv de revizuire a deciziei instanței de recurs, Jaricov

Gheorghii a invocat că administratorul insolvabilității Societății cu Răspundere

Limitată ”Limaghes-Plus”, Petric Ruslan nu a fost înregistrat în calitate de

administrator, fapt ce se confirmă prin extrasul din Registrul de stat al persoanelor

juridice din 12 iulie 2019, din care rezultă că administrator al societății este Jaricov

Gheorghii.

Verificând circumstanțele expuse în cererea de revizuire, prin prisma

prevederilor art. 449 lit. b) Codul de procedură civilă, Colegiul reține că, în speță,

argumentele nu se încadrează în rigorile normei de drept enunțate, deoarece

revizuentul a anexat extrasul din Registrul de stat al persoanelor juridice din 12

iulie 2019 invocat drept temei de revizuire, fără a aduce probe care ar indica la

circumstanțele noi descoperite, așa după cum prevede dispoziția art. 449 lit. b) din

Codul de procedură civilă.

Mai mult, pentru a invoca acest temei de revizuire este necesar ca revizuentul

să probeze că nu a știut anterior pronunțării deciziei a cărei revizuire se cere despre

aceste circumstanțe sau fapte și nici nu a avut posibilitatea de a le cunoaște, în caz

contrar ele nu pot servi ca temei de revizuire.

Totodată, drept condiție esențială de redeschidere a procesului pe acest temei

este ca circumstanțele să fi existat obiectiv până la data pronunțării deciziei a cărei

revizuire se solicită, ele urmînd a fi diferențiate de faptele noi apărute după

pronunțarea deciziei.

3

Or, după cum s-a constatat, extrasul din Registrul de stat al persoanelor

juridice la care face referire revizuentul, este datat cu 12 iulie 2019, adică după

emiterea deciziei din 21 iunie 2017 a Curții Supreme de Justiție și prin urmare, prin

prisma art. 449 lit. b) din Codul de procedură civilă, acesta nu poate fi considerat

drept circumstanță nouă.

Mai mult ca atât, în cererea de recurs depusă împotriva încheierii din 12 mai

2017 a Curții de Apel Cahul, Jaricov Gheorghii a menționat că nu contestă dreptul

administratorului provizoriu la o remunerație prevăzută de legislația în vigoare, ci

contestă doar modul în care Curtea de Apel Cahul neîntemeiat a stabilit această

remunerație (f.d. 42).

Având în vedere cele menționate, Colegiul consideră că nu este posibilă

derogarea de la principiul securității raporturilor juridice, or cirsumstanța invocată

de revizuent nu este de așa natrură încât să afecteze legalitatea deciziei a cărei

revizuire se cere și, în special nu lezează temeinicia soluției date de instanța de

recurs.

Această situație indică la caracterul declarativ al cererii de revizuire, fiind

lipsită de esență, care evidențiază simplul fapt al dezacordului revizuentului cu

soluția dată de instanțele de judecată, precum și lipsa temeiurilor legale de

declarare a revizuirii.

În contextul dat, urmează a se preciza că admiterea cererii de revizuire ar

contravine și principiului securității raporturilor juridice, care presupune respectul

față de principiul lucrului judecat și ar constitui o violare a art. 6 § 1 al Convenției

Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.

Pornind de la jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, unul din

aspectele fundamentale ale preeminenței dreptului este principiul securității

raporturilor juridice, care cere printre altele, că atunci cînd instanțele judecătorești

dau o apreciere finală unei chestiuni, constatarea lor să nu mai poată fi pusă în

discuție (cazul Brumărescu contra României).

Principiul caracterului irevocabil al hotărîrilor judecătorești cere că nici o

parte să nu aibă dreptul să solicite revizuirea unei hotărîri irevocabile și obligatorii

doar cu scopul de a obține o reexaminare și o nouă determinare a cauzei.

Competența instanțelor ierarhic superioare de revizuire trebuie exercitată pentru a

corecta erorile judiciare și omisiunile justiției, dar nu pentru a efectua o nouă

examinare. Revizuirea nu trebuie considerată un apel camuflat, iar simpla existență

a două opinii diferite cu privire la aceiași chestiune nu este un temei de

reexaminare. O derogare de la acest principiu este justificată doar atunci cînd este

necesară, datorită unor circumstanțe esențiale și convingătoare (cazul Roșca contra

Moldovei).

Prin urmare, din considerentele menționate și avînd în vedere că motivul invocat

de revizuent nu corespunde prevederilor art. 449 lit. b) din Codul de procedură civilă,

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea de revizuire depusă de

Jaricov Gheorghii ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. 270, art. 453 alin. (1) lit. a) Codul de procedură civilă,

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de

Justiție

4

d i s p u n e:

Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Jaricov

Gheorghii împotriva deciziei din 21 iunie 2017 a Curții Supreme de Justiție, în

cadrul procesului de insolvabilitate a Societății cu Răspundere Limitată

”Limaghes-Plus”.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele sedinței, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Maria Ghervas

Dumitru Mardari

5