3r-227/25 — contestarea actului administrativ
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- contestarea actului administrativ
- Temei legal
- termenul de declarare a apelului motivat
3r-227/25 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
D E C I Z I E
cu privire la respingerea recursului declarat de către Bulat Efim, reprezentat
de avocatul Găină Valentin
în cauza de contencios administrativ, intentată la acțiunea depusă de Bulat
Efim către Inspectoratul General al Poliției privind anularea actului administrativ,
obligarea emiterii actului administrativ favorabil și compensarea cheltuielilor de
judecată
împotriva încheierii Curții de Apel Centru din 30 iunie 2025
(Dosarul nr. 3r-227/25
PIGD 2-23166446-01-3r-26082025)
Termenul de declarare a apelului motivat.
Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani, jud. I. Barbacaru
Curtea de Apel Centru, jud. G. Mîra, A. Bostan, G. Dașchevici
17 decembrie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul depus de către Bulat Efim,
reprezentat de avocatul Găină Valentin
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Oxana Parfeni,
Diana Stănilă, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 22 noiembrie 2023 Bulat Efim a înaintat o acțiune în contencios
administrativ împotriva Inspectoratului General al Poliției, solicitând:
- anularea actului administrativ defavorabil privind refuzul în stabilirea
indemnizației unice;
- obligarea IGP din subordinea MAI să-i stabilească și să-i achite indemnizația
unică în conformitate cu prevederile art.67 alin.(4) al Legii 288/2016 privind
funcționarul public cu statut special din cadrul Ministerului Afacerilor Interne.
Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 03 decembrie 2024,
acțiunea în contencios administrativ înaintată de Bulat Efim, a fost respinsă ca
neîntemeiată.
La 04 decembrie 2024, Bulat Efim reprezentat de avocatul Găină Valentin a
depus apel nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani din
03 decembrie 2024, solicitând casarea integrală a hotărârii primei instanțe, cu
emiterea unei noi decizii prin care acțiunea să fie admisă.
Hotărârea motivată a fost expediată părților prin intermediul poștei
electronice la data de 25 februarie 2025 (f.d. 142).
La data de 09 aprilie 2025, Bulat Efim reprezentat de avocatul Găină
Valentin a depus apel motivat (f.d.149-158).
Curtea de Apel Centru prin încheierea din data de 30 iunie 2025 a declarat
inadmisibil apelul depus de Bulat Efim reprezentat de avocatul Găină Valentin, pe
motiv că motivarea apelului a fost depusă după expirarea termenului prevăzut la
art. 232 alin. (2) din Codul administrativ, iar apelantul nu a solicitat repunerea în
termen.
În data de 29 iulie 2025 Bulat Efim reprezentat de avocatul Găină Valentin
a depus recurs împotriva încheierii instanței de apel, prin care a solicitat admiterea
recursului, casarea încheierii contestate cu emiterea unei noi hotărâri privind
restituirea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Centru la etapa primirii cererii
de apel (f.d. 167-172).
1
În motivarea recursului reprezentantul recurentului a menționat că
comunicarea electronică a hotărârii motivate nu a fost efectuată în modul
corespunzător, or, la adresa electronică XXXXX ce-i aparține apelantului, nu a fost
recepționată hotărârea motivată, fapt ce îl confirmă prin actul de constatare
întocmit de executorul judecătoresc la 25 iulie 2025 anexat la fila dosarului 174.
La fel, reprezentantul recurentului a afirmat că nici dânsului nu i-a fost
notificată hotărârea motivată. Prin urmare, consideră că termenul legal pentru
depunerea apelului motivat a început să curgă din 01 aprilie 2025, data când a depus
cererea de a lua cunoștință cu materialele cauzei și nu din data presupusei expedieri.
Astfel, reprezentantul recurentului a notat că, instanța de apel a adoptat o
încheiere nefondată și pasibilă de a fi casată, deoarece nu a elucidat suficient de
obiectiv toate circumstanțele litigiului, încheierea este prematură și a fost
pronunțată cu încălcarea dreptului la un proces echitabil, a principiului
proporționalității, precum și a dreptului la exercitarea efectivă a căilor de atac,
garantate de art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și art. 20 din
Constituție.
În data de 01 septembrie 2025, intimatul Inspectoratul General al Poliției a
depus referință, prin care a reținut că încheierea contestată nu doar reflectă
aplicarea corectă a legii, ci și consolidarea principiului accesului la justiție, în
condițiile respectării procedurii. Astfel, intimatul a solicitat respingerea recursului.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 22 alin. (2) din Codul civil:
„Notificarea poate fi făcută prin orice mijloace adecvate circumstanțelor dacă legea sau
actul juridic nu impune o anumită cerință de formă.”
Art. 24 din Codul administrativ:
„Participanții la procedura administrativă și procedura de contencios administrativ trebuie
să își exercite drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-credință, fără a încălca
drepturile procesuale ale altor participanți.”
Art. 63 alin. (1) din Codul administrativ:
„Calcularea termenelor în procedura administrativă se efectuează în conformitate cu
prevederile art.383–390 din Codul civil.”
Art. 65 alin. (1) și (2) din Codul administrativ:
„Dacă o persoană, din motive independente de voința ei, nu a putut respecta un termen
legal, atunci, la cerere, ea poate fi repusă în termen. Culpa unui reprezentant legal sau
împuternicit se atribuie reprezentatului.
2
Cererea de repunere în termen se depune în termen de 15 zile de la înlăturarea
impedimentului. La cerere se anexează probele care confirmă faptele pe care aceasta se
întemeiază și, suplimentar, se recuperează acțiunile omise.”
Art. 96 alin. (1) din Codul administrativ:
„Notificările și comunicările către participanții la procedura administrativă se realizează în
orice formă de comunicare adecvată, rapidă și eficientă din punctul de vedere al costurilor.
Comunicarea prin mijloace electronice are prioritate dacă este adecvată obiectului comunicării
și acceptată de participantul la procedură.”
Art. 47 alin. (4) lit. a) din Legea nr. 124 din 19 mai 2022 privind
identificarea electronică și serviciile de încredere:
„În cazul în care semnatarul și destinatarul documentului electronic nu au convenit altfel,
documentul electronic se consideră recepționat de către destinatar dacă acesta intră în sistemul
informațional din care destinatarul poate să extragă documentele electronice.”
Art. 219 alin. (1) din Codul administrativ:
„Instanța de judecată este obligată să cerceteze starea de fapt din oficiu în baza tuturor
probelor legal admisibile, nefiind legată nici de declarațiile făcute, nici de cererile de solicitare a
probelor înaintate de participanți.”
Art. 223 din Codul administrativ:
„Hotărârile și alte acte de dispoziție prin care se stabilesc termene, precum și numirea
ședințelor și citațiile se notifică participanților la proces conform art.96–114.”
Art. 232, alin. (2) din Codul administrativ:
„Motivarea apelului se prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data
notificării hotărârii motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se depune
la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată.”
Art. 236 alin. (1), alin. (2), lit. e) din Codul administrativ:
„Instanța de apel examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este inadmisibil,
apelul se declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs. Apelul se declară inadmisibil
în special când motivarea apelului nu a fost depusă sau a fost depusă după expirarea termenului
prevăzut la art.232 alin.(2).”
Art. 241 alin. (1) din Codul administrativ:
„Încheierile primei instanțe și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat de
hotărâre, în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi.”
Art. 242 din Codul administrativ:
3
„Recursul împotriva încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care
a emis încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă
legea nu stabilește un termen mai mic.”
Art. 243 alin. (1), lit. b) și alin. (2) din Codul administrativ:
„Examinând recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre
următoarele decizii: respinge recursul.
Instanța competentă soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință
de judecată. Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.”
ASPECTE DE PROCEDURĂ
Cu referire la termenul de depunere a recursului se reține că, Curtea de Apel
Centru a adoptat încheierea contestată la 30 iunie 2025, fiind notificată recurentului
în data de 15 iulie 2025, prin intermediul poștei electronice, fapt care se confirmă
prin extrasul din poștă electronică a Curții de Apel Centru, anexat la actele cauzei
(f.d. 163).
În data de 29 iulie 2025, reprezentantul recurentului avocatul Găină
Valentin a depus recurs împotriva încheierii din 30 iunie 2025. Astfel, completul
de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că recursul este depus în termenul
prevăzut la art. 242 din Codul administrativ.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție, reținând prevederile
art. 243, alin. (2) din Codul administrativ, a decis examinarea cererii de recurs fără
înștiințarea participanților la proces, cu plasarea datei ședinței pe pagina web a
Curții Supreme de Justiție, fiind inoportună invitarea părților, întrucât argumentele
expuse în cererea de recurs au fost formulate cu suficientă precizie pentru a permite
instanței examinarea acesteia.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Instanța de recurs efectuând controlul judiciar al încheierii din 30 iunie
2025 a Curții de Apel Centru constată că instanța de apel întemeiat a declarat
inadmisibil apelul depus de Bulat Efim, reprezentat de avocatul Găină Valentin.
La acest aspect instanța de recurs menționează că, din conținutul art.232,
alin. (2) din Codul administrativ, rezultă că apelantul urma să depună apelul
motivat în termen de 30 de zile de la data notificării hotărârii motivate. Or, termenul
de procedură instituit de legiuitor este prevăzut de o normă imperativă și trebuie
executat întocmai. Articolul 232, alin. (2) din Codul administrativ stipulează că,
începutul curgerii termenului de depunere a apelului motivat este determinat doar
de un singur eveniment – de la data notificării hotărârii motivate a instanței de fond.
4
Din materialele dosarului rezultă că instanța de fond, în data de 25 februarie
2025, a expediat prin intermediul poștei electronice hotărârea motivată
participanților la proces, inclusiv reclamantului Bulat Efim la adresa XXXXX fapt
ce se confirmă prin extrasul din poșta electronică anexat la fila dosarului 142.
Prin urmare, coroborând prevederile art. 63, alin. (1) din Codul
administrativ cu art. 385 alin. (1) din Codul civil se constată, că în condițiile speței
începutul curgerii termenului de depunere a apelului motivat este ziua imediat
următoare datei calendaristice notificării hotărârii motivate, adică ziua de 26
februarie 2025, iar ultima zi fiind data de 27 martie 2025.
Actele cauzei atestă cu certitudine că Bulat Efim, reprezentat de avocatul
Găină Valentin nu s-a conformat prevederilor art. 232, alin. (2) din Codul
administrativ și a prezentat Curții de Apel Centru motivarea apelului abia în data
de 09 aprilie 2025, iar în cererea de apel motivat nu a solicitat repunerea în termen
și nu a anexat probe care să demonstreze imposibilitatea obiectivă de a efectua actul
procedural în termen, potrivit art. 65 alin. (1)–(2) și art. 237 alin. (1) din Codul
administrativ.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție evidențiază, că instanța
de fond a ales modalitatea de notificare cea mai rapidă și eficientă din punct de
vedere a costurilor și a expediat hotărârea motivată la adresa electronică XXXXX
care este gestionată de către recurentul Bulat Efim or, este indicată în cererea de
chemare în judecată, cererea de apel.
Totodată, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție nu poate
accepta argumentul recursului precum că notificarea hotărârii motivate nu a fost
eficientă, or, prin prisma art. 47 alin. (4) lit. a) din Legea nr. 124 din data de 19 mai
2022 privind identificarea electronică și serviciile de încredere, documentul
electronic se consideră recepționat de către destinatar dacă acesta intră în sistemul
informațional din care destinatarul poate să extragă documentele electronice.
Cu referire la argumentul recursului potrivit căruia hotărârea motivată nu
ar fi fost recepționată de reclamant, susținut prin actul de constatare întocmit de
executorul judecătoresc, instanța de recurs reține că hotărârea motivată a fost
expediată electronic la data de 25 februarie 2025, în timp ce actul de constatare
invocat a fost întocmit la data de 25 iulie 2025, la un interval de aproximativ cinci
luni. În aceste condiții, actul de constatare atestă exclusiv situația căsuței de e-mail
la data efectuării constatării și nu este de natură să dovedească inexistența
comunicării hotărârii la momentul expedierii, în condițiile în care mesajul putea fi
ulterior șters, arhivat sau redirecționat.
5
În lipsa unor dovezi care să ateste existența unei erori tehnice la data
transmiterii, precum returnarea mesajului sau eșecul livrării, comunicarea
electronică efectuată de instanță beneficiază de prezumția de legalitate.
Prin urmare, actul de constatare întocmit la un interval îndelungat de la data
expedierii nu prezintă relevanță probatorie pentru a răsturna valabilitatea
comunicării electronice a hotărârii motivate.
Mai mult, instanța de recurs nu va reține argumentul avocatului precum că
hotărârea motivată urma a fi expediată nemijlocit dumnealui având calitate de
reprezentant împuternicit, odată ce reclamantul Bulat Efim a acceptat forma de
comunicare prin mijloace electronice, fiind utilizată pe parcursului examinării
cauzei (f.d. 4, 102, 110, 132).
La fel, instanța de recurs atrage atenția că la 26 februarie 2025, Judecătoria
Chișinău, sediul Rîșcani, a publicat hotărârea motivată din 03 decembrie 2024 pe
pagina web a instanțelor judecătorești: www.instante.justice.md, care poate fi
identificată cu numărul dosarului 2-23166446-12-3-22112023. Iar, depunând apel
în interesul clientului său, avocatul Găină Valentin era conștient de faptul că
urmează să prezinte și motivarea apelului, respectiv, avea obligația procesuală de
a depune diligența necesară de a se interesa de soarta dosarului și la ce etapă
procesuală se află acesta.
Prin urmare, este în afara oricărui dubiu că recurentul a depus motivarea
apelului peste termenul legal prevăzut la art. 232, alin. (2) din Codul administrativ,
deși, de la momentul notificării hotărârii motivate a instanței de fond a dispus de
timp suficient și rezonabil pentru a face uz de acest drept procedural și a depune
motivarea apelului în interiorul termenului legal.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție subliniază, că
importanța termenelor procedurali este dictată de faptul că ele determină regimul
temporar optimal pentru realizarea justiției, pe de o parte, mobilizează cercetarea
cauzei, pe de altă parte contracarează urgentarea nejustificată a realizării drepturilor
și obligațiilor procesuale, reprezentând instrumentul prevenirii uzării de către
participanții la proces cu rea-credință de drepturile lor procedurale. Prin urmare,
neexecutarea dispozițiilor normelor de drept material determină aplicarea
sancțiunilor procedurale, cu survenirea efectelor negative.
Astfel, instanța de recurs subliniază că, Curtea Europeană a Drepturilor
Omului în jurisprudența sa constantă a reiterat că, ține de obligația părților de a lua
măsurile necesare privind protejarea drepturilor sale de acces la instanță (a se vedea
cauzele Van Harn vs. Germania, nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007).
În această ordine de idei, în cazul primirii apelului pe rol, se va încălca
principiul securității raporturilor juridice, garantat de art. 6 și preambulul
6
Convenției Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților
Fundamentale, ceea ce este inadmisibil.
Subsecvent, instanța de recurs menționează că încheierea instanței de apel
este întemeiată și legală, iar argumentele invocate de recurent sunt declarative și
lipsite de suport juridic.
Din considerentele menționate, completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul depus de Bulat Efim, reprezentat
de avocatul Găină Valentin.
Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul
administrativ,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge recursul depus de către Bulat Efim, reprezentat de avocatul Găină
Valentin.
Decizia este irevocabilă.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Oxana Parfeni
Diana Stănilă
7