3r-54/24 — Anularea actului administrativ

Dosarul nr. 3r-54/24 (2-22032058-01-3r-06032024)

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani, judecător – Gr. Cazacu

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău, judecători – V. Sîrbu, A. Braga. V. Negru

D E C I Z I E

03 aprilie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

examinând recursul declarat de Bolocan Igor,

în cauza de contencios administrativ înaintată de Bolocan Igor împotriva

Inspectoratului General al Poliției cu privire la anularea răspunsurilor, obligarea

emiterii actului administrativ individual favorabil și încasarea penalității,

împotriva încheierii din 26 februarie 2024 a Curții de Apel Chișinău, prin care

a fost declarat inadmisibil apelul înaintat de Bolocan Igor împotriva hotărârii din 29

noiembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,

c o n s t a t ă:

La 05 martie 2022, Bolocan Igor s-a adresat cu o acțiune în contencios

administrativ împotriva Inspectoratului General al Poliției cu privire la anularea

răspunsurilor, obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil și

încasarea penalității.

Prin hotărârea din 29 noiembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,

s-a respins ca fiind neîntemeiată cererea de chemare în judecată depusă de către

Bolocan Igor împotriva Inspectoratului General al Poliției privind anularea

răspunsurilor nr. 34/2-27 din 04.01.2022, nr. 34/2-B-338/22 din 08.02.2022, nr.

44/22-860 din 28.02.2022; obligarea emiterii actului administrativ individual

favorabil privind achitarea în beneficiul reclamantului Bolocan Igor a indemnizației

lunare în mărime de 1 000 lei pentru perioada din decembrie 2018 până la 01 ianuarie

2021, iar în total a sumei de 25 000 lei, conform Hotărârii Guvernului Republicii

Moldova privind salarizarea militarilor, efectivului de trupă și corpului de comandă

angajați în serviciul organelor apărării naționale, securității statului și ordinii

publice, precum și a funcționarilor publici cu statut special din cadrul sistemului

administrației penitenciare nr. 650 din 12.06.2006; încasarea penalității în mărime

de 0,2% din suma datorată.

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la 29 decembrie 2023, în

interiorul termenului prevăzut de lege, Bolocan Igor a declarat apel nemotivat asupra

hotărârii din 29 noiembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

1

Prin încheierea din 26 februarie 2024 a Curții de Apel Chișinău, a fost declarat

inadmisibil apelul înaintat de Bolocan Igor împotriva hotărârii din 29 noiembrie

2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, deoarece apelantul nu a prezentat

motivarea apelului în temeiul art. 232 alin. (2) din Codul administrativ.

La 27 februarie 2024, Bolocan Igor a declarat recurs împotriva încheierii din

26 februarie 2024 a Curții de Apel Chișinău, expediind cererea prin intermediul

poștei electronice (f.d. 142-145). La 06 martie 2024, cererea de recurs a parvenit și

prin intermediul factorului postal (f.d. 156-157).

În motivarea recursului, s-a invocat faptul că recurentul de fapt, la 03 februarie

2024, a expediat în adresa instanței prin poșta electronică apelul motivat, iar la 05

februarie 2024 a primit răspuns din partea instanței cu textul „recepționat”.

Astfel, recurentul a solicitat admiterea cererii de recurs, casarea încheierii

instanței de apel, cu restituirea cauzei în instanța de apel spre examinarea apelului

într-un alt complet de judecată.

Studiind materialele dosarului, în raport cu temeiurile invocate în cererea de

recurs și prevederile legale, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

consideră că recursul declarat de Bolocan Igor este neîntemeiat și necesită a fi

respins din următoarele considerente.

Conform art. 241 alin. (1) din Codul administrativ, încheierile primei instanțe

și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat de hotărâre, în cazurile

prevăzute de prezentul cod și de alte legi.

Conform art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea

contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea

nu stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis încheierea

contestată transmite neîntârziat recursul împotriva încheierii judecătorești împreună

cu dosarul judiciar instanței competente să soluționeze recursul.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 26 februarie 2024,

aceasta fiind notificată recurentului prin intermediul poștei electronice la 27

februarie 2024 (f.d. 141).

Astfel, recursul declarat de Bolocan Igor la 27 februarie 2024, înregistrat la 28

februarie 2024, este în termen (f.d. 142-145).

La 07 martie 2024, Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa

participanților la proces copia recursului (f.d. 151, 152).

La 14 martie 2024, Inspectoratul General al Poliției a depus referință asupra

cererii de recurs, solicitând respingerea acesteia și indicând asupra faptului că

recurentul nu a transmis apelul motivat în adresa instanței de apel, ci în adresa primei

instanțe (f.d. 163-167).

Conform art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, examinând recursul

împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele decizii:

respinge recursul.

În conformitate cu art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța

competentă soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de

judecată.

Completul de judecată reține că în prezenta speță obiectul de examinare în

ordine de recurs vizează legalitatea încheierii din 26 februarie 2024 a Curții de Apel

Chișinău, prin care a fost declarat inadmisibil apelul înaintat de Bolocan Igor

2

împotriva hotărârii din 29 noiembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,

deoarece apelantul nu a prezentat motivarea apelului în temeiul art. 232 alin. (2) din

Codul administrativ.

Conform art. 236 alin. (1) și (2) lit. e) din Codul administrativ, instanța de apel

examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este inadmisibil, apelul se

declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs. Apelul se declară

inadmisibil în special când motivarea apelului nu a fost depusă sau a fost depusă

după expirarea termenului prevăzut la art. 232 alin. (2).

Conform art. 232 alin. (2) din Codul administrativ, motivarea apelului se

prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data notificării hotărârii

motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se depune la

instanța de judecată care a emis hotărârea contestată.

Actele cauzei denotă că, dispozitivul hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul

Rîșcani, a fost pronunțat la 29 noiembrie 2023 în ședința publică (f.d. 120), copia

dispozitivului fiindu-i comunicată recurentului la 27 decembrie 2023 (f.d. 122).

La 29 decembrie 2023, cu respectarea art. 232 alin. (1) din Codul administrativ,

Bolocan Igor a expediat prin poșta electronică apelul nemotivat împotriva hotărârii

instanței de fond, solicitând casarea hotărârii primei instanțe și pronunțarea unei noi

hotărâri de admitere a acțiunii, și rezervându-și dreptul de a prezenta apelul motivat

după ce îi va fi comunicată hotărârea motivată (f.d. 124-125).

La 17 ianuarie 2024, hotărârea motivată a instanței de fond i-a fost notificată

lui Bolocan Igor prin intermediul factorului poștal, ultimul semnând avizul de

recepție (f.d. 133).

De asemenea, recurentul a avut posibilitatea reală de a verifica și de a lua

cunoștință de hotărârea primei instanțe, inclusiv de pe portalul național al instanțelor

de judecată www.instante.justice.md.

În astfel de circumstanțe, termenul limită de prezentare a motivării apelului a

început să curgă la data de 18 ianuarie 2024, ziua imediat următoare a hotificării

hotărârii, și a expirat la data de 16 februarie 2024, iar apelantul Bolocan Igor nu și-

a îndeplinit obligația pozitivă prevăzută de lege de a prezenta instanței cererea de

apel motivată.

Instanța de recurs remarcă că art. 232 alin. (2) din Codul administrativ prevede

termenul de 30 de zile pentru depunerea motivării apelului, în texul legii fiind

specificat locul concret unde urmează a fi depusă motivarea – la instanța de apel.

Până la data de 16 februarie 2024, Bolocan Igor nu a depus motivarea apelului

la Curtea de Apel Chișinău, în modul prevăzut de art. 232 alin. (2) din Codul

administrativ.

Completul de judecată nu poate reține argumentul recurentului potrivit căruia

acesta ar fi depus motivarea apelului în termenul prevăzut de lege și apreciază critic

înscrisul prezentat drept dovadă în aceste sens, și anume extrasul din cutia poștală,

potrivit căruia instanța a recepționat apelul motivat.

Cu referire la acest aspect, completul de judecată atrage atenția asupra faptului

că într-adevăr, la 03 februarie 2024, de pe adresa electronică

gainanatalia78@gmail.com la adresa electronică jrc@justice.md a fost expediat

documentul electronic numit „apel Bolocan”, însă acest apel de fapt nu este unul

motivat, ci are textul identic cu apelul nemotivat depus de recurent la 29 decembrie

2023, conținând aceeași frază „Motivele apelului le voi înainta după ce voi face

3

cunoștință cu hotărârea motivată” (f.d. 135-136). Mai mult, acest document nu a

fost expediat instanței de apel, așa cum prevăd normele de procedură, ci Judecătoriei

Chișinău, sediul Rîșcani, or adresa electronică jrc@justice.md aparține acesteia.

Chiar dacă instanța a expediat la 05 februarie 2024 un mesaj cu textul „recepționat”,

acest fapt nu denotă altceva decât recepționarea mesajului de către prima instanță, și

nicidecum depunerea apelului motivat de către Bolocan Igor cu respectarea

normelor imperative.

Drept consecință, intervine aplicarea sancțiunii procedurale prevăzută la art.

236 alin. (1) lit. e) din Codul administrativ de declarare a apelului inadmisibil.

Este de menționat faptul că instanța de recurs verifică legalitatea și temeinicia

încheierii la data pronunțării acesteia. Respectiv, la 26 februarie 2024, dată când a

fost pronunțată încheierea recurată, instanța de apel nu dispunea de cererea de apel

motivată sau oricare alte cereri din partea apelantului.

Completul de judecată menționează că potrivit jurisprudenței Curții Europene,

participanții procesului de judecată urmează să-și asume un rol activ, urmărind cu

diligență derularea procesului său și să dispună cu bună-credință de drepturile sale

procedurale.

Conform art. 24 alin. (1) din Codul administrativ, participanții la procedura

administrativă și procedura de contencios administrativ trebuie să își exercite

drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-credință, fără a încălca drepturile

procesuale ale altor participanți.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că

neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în

termenul legal atrage decăderea din drept, afară de cazul când legea dispune altfel

sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de

voința ei să efectueze acțiunea în termen.

Prin prisma art. 24 alin. (1) din Codul administrativ, recurentul/apelant avea

obligația prezumată de a manifesta diligență și atitudine activă la îndeplinirea

obligațiilor sale procesuale.

Această acțiune procesuală era vital necesară pentru întreprinderea măsurilor

de protejare a dreptului de acces la instanță și depunerea în modul și termenul

prevăzut de lege a motivării apelului, în caz contrar intervenind cu titlu de sancțiune

procedurală, declararea apelului inadmisibil.

În atare circumstanțe, declararea apelului depus de Bolocan Igor ca fiind

inadmisibil, este compatibilă cu respectarea prevederilor Convenției Europene

pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale. În susținerea

opiniei enunțate, completul de judecată amintește că art. 6§1 din Convenția

Europeană pentru Apărarea Drepturilor și a Libertăților Fundamentale ale Omului îi

garantează fiecărei persoane dreptul de a sesiza o instanță cu orice contestație

referitoare la drepturile și obligațiile sale cu caracter civil.

În practica sa constantă, Curtea a reiterat că „dreptul la instanță”, la fel ca și

dreptul de acces, nu are un caracter absolut. În această privință Curtea Europeană, în

multe cauze similare, nu exclude ipoteza că interesele unei bune administrări a

justiției pot să justifice impunerea unui termen de exercitare a căii de atac (cauza

Bacev vs. fosta Republică Iugoslavă a 12 Macedoniei; Kemp vs. Luxemburg; Diaz

Ochoa vs Spania), în care CEDO a reiterat că termenul fixat de legea internă este o

restricție ce guvernează accesul la justiție.

4

Din considerentele menționate și având în vedere că încheierea instanței de apel

este întemeiată și legală, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge

la concluzia de a respinge recursul depus de Bolocan Igor.

Conform art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, completul de judecată

al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de Bolocan Igor.

Se menține încheierea din 26 februarie 2024 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

civilă la acțiunea în contencios administrativ înaintată de Bolocan Igor împotriva

Inspectoratului General al Poliției cu privire la anularea răspunsurilor, obligarea

emiterii actului administrativ individual favorabil și încasarea penalității.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

5