2ra-755/24 — constatarea incalcarii dreptului la executarea in termen rezonabil a hotaririi judecatoresti , incasarea prejudiciului moral si cheltuielilor de judecata

ÎNCHEIERE

cu privire la respingerea cererii de accelerare depusă de Ion Olaru,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Ion

Olaru împotriva Ministerului Justiției, intervenienți accesorii executorul

judecătoresc Oleg Ungureanu și Consiliul municipal Chișinău cu privire la

constatarea încălcării dreptului la executarea în termen rezonabil a hotărârii

judecătorești, încasarea prejudiciului moral și cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei din 27 martie 2024 a Curții de Apel Chișinău

(Dosarul nr. 2ra-755/24

2-23102735-01-2ra-21062024)

Criteriile de determinare a termenului rezonabil. Examinarea cererii privind

accelerarea procedurii de judecare a cauzei.

10 decembrie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților cererea de accelerare depusă de Tudor

Furtună,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Gheorghe Stratulat

Ion Munteanu, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

împotriva Ministerului Justiției, intervenienți accesorii executorul judecătoresc

Oleg Ungureanu și Consiliul municipal Chișinău, cu privire la constatarea

încălcării dreptului la executarea în termen rezonabil a hotărârii judecătorești,

încasarea prejudiciului moral și cheltuielilor de judecată.

Centru, s-a admis parțial acțiunea. S-a constatat încălcarea dreptului lui Ion

Olaru la executarea în termen rezonabil a documentului executoriu nr. 3-

1780/2009 din 12 iunie 2009 al Curții de Apel Chișinău pentru perioada 1

noiembrie 2019 – 1 august 2023. S-a încasat din contul bugetului de stat al

Republicii Moldova, prin intermediul Ministerului Justiției, în beneficiul lui

Ion Olaru, prejudiciul moral cauzat prin neexecutarea în termen rezonabil a

hotărârii nr.3-1780/2009 din 12 iunie 2009 a Curții de Apel Chișinău în

perioada 1 noiembrie 2019 – 1 august 2023, în mărime de 100000,00 de lei și

cheltuieli de judecată pentru asistența juridică în mărime de 6000,00 de lei. În

rest, cererea de chemare în judecată s-a respins, ca neîntemeiată.

2023, Ministerul Justiției a depus cerere de apel nemotivată, iar la 13 februarie

2024, a depus cerere de apel motivată împotriva hotărârii din 3 noiembrie 2023

a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea cererii de apel,

casarea hotărârii instanței de fond, cu emiterea unei noi hotărîri de respingere

integrală a cererii de chemare în judecată.

– Reul, a depus cerere de apel împotriva hotărârii din 3 noiembrie 2023 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea cererii de apel,

casarea parțială a hotărârii instanței de fond, cu emiterea unei noi hotărâri prin

care cererea de chemare în judecată să fie admisă integral.

cererile de apel depuse de Ion Olaru și Ministerul Justiției și s-a menținut

hotărârea din 3 noiembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

din 27 martie 2024 a Curții de Apel Chișinău și a hotărârii din 3 noiembrie

1

2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea acesteia,

casarea parțială a deciziei instanței de apel și a hotărîrii primei instanțe în

partea încasării prejudiciului moral, cu emiterea unei noi decizii de admitere

integrală a cerereii de chemare în judecată.

deciziei din 27 martie 2024 a Curții de Apel Chișinău și a hotărârii din 3

noiembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea

acesteia, casarea deciziei instanței de apel și a hotărîrii primei instanțe, cu

emiterea unei noi decizii de respingere integrală a cerereii de chemare în

judecată.

admisibilității recursului, considerând că este necesară examinarea promptă a

cauzei de către instanța de recurs pentru definitivarea situației juridice a

litigiului.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„În situația în care, la judecarea unei cauze concrete, există pericolul de încălcare a

termenului rezonabil, participanții la proces pot adresa instanței care examinează cauza în

fond o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei. Examinarea cererii se face

în absența părților, în termen de 5 zile lucrătoare, de către un alt judecător sau de un alt

complet de judecată decât cel care examinează cauza.

Instanța decide asupra cererii de la alin. (11 ) printr-o încheiere motivată, prin care fie

obligă instanța care judecă cauza în fond să întreprindă un act procesual, stabilind, după caz,

un anumit termen pentru accelerarea procedurii, fie respinge cererea. Încheierea nu se

supune nici unei căi de atac.”

„Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în

interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de

activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un

ansamblu de acte.”

„ (1) Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care

nu este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

în ordine de recurs, în raport cu materialele cauzei și cadrul legal aplicabil,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta

urmează a fi respinsă, din motivele ce succed.

prezenta cauză civilă a parvenit în adresa Curții Supreme de Justiție la data de

2

25 iunie 2024, fapt confirmat prin ștampila instituției, aplicată pe coperta

dosarului.

755/24, la 21 iunie 2024 a fost repartizată în mod automat aleatoriu prin

intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, judecătorului

raportor – Marianei Ursachi, stabilind ședință de judecată pentru examinarea

admisibilității cererilor de recurs depuse de Ion Olaru și Ministerul Justiției

împotriva deciziei din 27 martie 2024 a Curții de Apel Chișinău, pentru data de

20 noiembrie 2024.

recursurilor depuse de Ion Olaru și Ministerul Justiției, fixată pentru 20

noiembrie 2024, nu a avut loc, pe motiv că judecătorul se afla în concediu

neplătit. Următoarea ședință a fost preconizată pentru 18 decembrie 2024, însă

din motivul imposibilității formării completului aceasta nu a avut loc.

668/41 din 2 decembrie 2024 Plenul Consiliului Superior al Magistraturii, în

conformitate cu art. 4 și art. 81 alin. (2), art. 24 alin. (1) și art. 25 alin. (1) din

Legea cu privire la Consiliul Superior al Magistraturii, art. 3 și art. 17 din

Legea privind evaluarea externă a judecătorilor și a candidaților la funcția de

judecător al Curții Supreme de Justiție, nr. 65/2023, a hotărât acceptarea

Raportului cu privire la evaluarea externă a judecătorului Curții Supreme de

Justiție Mariana Ursachi, a constatat nepromovarea evaluării și eliberarea din

funcție a judecătoarei Curții Supreme de Justiție, Mariana Ursachi.

Supreme de Justiție, Stela Procopciuc, a dispus ca dosarele aflate în procedura

judecătorului, Mariana Ursachi, să fie transmise Secției evidență procesuală a

cauzelor civile, comerciale și de contencios administrativ pentru redistribuire

prin intermediul PIGD altor judecători.

în mod automat-aleatoriu judecătorului-raportor al Curții Supreme de Justiție,

Oxana Parfeni. Astfel, cauza a fost fixată spre examinare în ordine de recurs

pentru data de 08 octombrie 2025, ora 09:00.

Supreme de Justiție determinat de numărul mare de dosare aflate în procedură,

de complexitatea acestora, dar și necesitatea studierii suplimentare a

materialelor dosarului, examinarea admisibilității recursului stabilită pentru

data 08 octombrie 2025 s-a amânat, următoarea ședință de judecată s-a stabilit

pentru 17 decembrie 2025.

notează că pe rolul Curții Supreme de Justiție se află în prezent circa 7061 de

dosare dintre care peste 4300 sunt cauze civile și de contencios administrativ.

Oxana Parfeni are în procedură peste 1 500 cauze civile.

contestațiile depuse împotriva Consiliului Superior al Magistraturii și

3

Consiliului Superior al Procurorilor. Ultimele categorii de cauze se examinează

în termen restrâns și în ședințe de judecată cu participarea părților.

examinarea admisibilității recursului presupune o planificare echilibrată în

funcție de volumul total al cauzelor aflate în procedura completelor

specializate, dar și de necesitatea studierii corespunzătoare a dosarului, în

vederea asigurării unei examinări eficiente și legale.

premiselor de încălcare a termenului rezonabil la examinarea recursului

declarat, ședința de judecată fiind stabilită în cel mai proxim termen, ținându-se

cont de sarcina de lucru, agenda judecătorilor, numărul de dosare repartizate

raportat la numărul de judecători care efectiv lucrează, timpul necesar pentru

studierea dosarului.

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea depusă de Ion

Olaru privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei civile, în ordine de

recurs, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Ion Olaru

împotriva Ministerului Justiției, intervenienți accesorii executorul judecătoresc

Oleg Ungureanu și Consiliul municipal Chișinău cu privire la constatarea

încălcării dreptului la executarea în termen rezonabil a hotărârii judecătorești,

încasarea prejudiciului moral și cheltuielilor de judecată.

Codul de procedură civilă din Codul de procedură civilă,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Respinge cererea înaintată de Ion Olaru, privind accelerarea procedurii de

judecare a cauzei în ordine de recurs, în cauza civilă intentată la cererea de

chemare în judecată depusă de Ion Olaru împotriva Ministerului Justiției,

intervenienți accesorii executorul judecătoresc Oleg Ungureanu și Consiliul

municipal Chișinău cu privire la constatarea încălcării dreptului la executarea

în termen rezonabil a hotărârii judecătorești, încasarea prejudiciului moral și

cheltuielilor de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Gheorghe Stratulat

Ion Munteanu

4

5