2ra-1093/24 — constatarea incalcarii dreptului la executare in termen rezonabil a hotaririi judecatoresti, incasarea prejudiciului material si moral si compensarea cheltuielilor de judecata
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- constatarea incalcarii dreptului la executare in termen rezonabil a hotaririi judecatoresti, incasarea prejudiciului material si moral si compensarea cheltuielilor de judecata
- Temei legal
- temeiurile accelerarii
2ra-1093/24 — constatarea incalcarii dreptului la executare in termen rezonabil a hotaririi judecatoresti, incasarea prejudiciului material si moral si compensarea cheltuielilor de judecata (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
ÎNCHEIERE
cu privire la respingerea cererii de accelerare depusă de Tudor Furtună,
în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Tudor Furtună împotriva Ministerului Justiției, intervenienți accesorii Consiliul
mun. Chișinău și executorul judecătoresc Oleg Ungureanu, cu privire la
constatarea încălcării dreptului la executare în termen rezonabil a hotărârii
judecătorești cu încasarea prejudiciului material și moral și compensarea
cheltuielilor de judecare a cauzei,
împotriva deciziei din 25 iulie 2024 a Curții de Apel Chișinău
(Dosarul nr. 2ra-1093/24
2-23096659-01-2ra-23102024)
Criteriile de determinare a termenului rezonabil. Examinarea cererii privind accelerarea
procedurii de judecare a cauzei.
21 noiembrie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea de accelerare depusă de Tudor
Furtună,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Munteanu,
Gheorghe Stratulat, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 04 iulie 2023, Furtună Tudor a depus cerere de chemare în judecată
împotriva Ministerului Justiției, intervenienți accesorii Consiliul mun. Chișinău
și executorul judecătoresc Oleg Ungureanu cu privire la constatarea încălcării
dreptului la executare în termen rezonabil a hotărârii judecătorești, cu încasarea
prejudiciului material și moral și compensarea cheltuielilor de judecare a
cauzei.
Prin hotărârea din 02 octombrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru, s-a admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de Tudor
Furtună. S-a constatat încălcat dreptul lui Tudor Furtună la executarea în
termen rezonabil a hotărârii nr. ***** din ***** a Curții de Apel Chișinău. S-a
încasat din bugetul de stat, prin intermediul Ministerului Justiției, în beneficiul
lui Tudor Furtună suma de 13000 de lei cu titlu de prejudiciu moral, suma de
119000 de lei cu titlu de prejudiciu material cauzat prin neexecutarea în termen
rezonabil a hotărârii nr. ***** din ***** a Curții de Apel Chișinău în perioada
*****. S-a încasat din bugetul de stat prin intermediul Ministerului Justiției, în
beneficiul lui Tudor Furtună suma de 6565,65 de lei cu titlu de cheltuieli de
judecată. În rest, pretențiile s-au respins ca neîntemeiate.
Exprimându-și dezacordul cu soluția primei instanțe, la 09 octombrie
2023, Tudor Furtună a depus cerere de apel împotriva hotărârii din 02
octombrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea
cererii de apel, casarea parțială a hotărârii instanței de fond, în partea
pretențiilor respinse și emiterea unei noi hotărâri prin care cererea de chemare
în judecată să fie admisă integral.
La 08 aprilie 2024, Ministerul Justiției a depus apel incident împotriva
hotărârii din 02 octombrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,
solicitând admiterea cererii de apel incident, casarea hotărârii instanței de fond
și emiterea unei noi hotărâri de respingere integral a cererii de chemare în
judecată.
Prin decizia din 25 iulie 2024 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins
cererea de apel depusă de Tudor Furtună. S-a admis apelul incident declarat de
Ministerul Justiției. S-a casat hotărârea din 02 octombrie 2023 a Judecătoriei
Chișinău, sediul Centru și s-a emis o nouă hotărâre, prin care: S-a respins
cererea de chemare în judecată depusă de Tudor Furtună, ca fiind neîntemeiată.
1
La 16 octombrie 2024, Tudor Furtună, reprezentat de avocata Natalia
Culeac-Reul, a depus cerere de recurs împotriva deciziei din 25 iulie 2024 a
Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea acesteia, casarea deciziei, cât și
modificarea hotărârii instanței de fond în partea încasării prejudiciului moral,
și emiterea unei noi decizii de admitere integrală a cerereii de chemare în
judecată.
Tudor Furtună a depus cerere de accelerare a procedurii de examinare a
admisibilității recursului, considerând că este necesară examinarea promptă a
cauzei de către instanța de recurs pentru definitivarea situației juridice a
litigiului.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 192 alin. (11) și(12) din Codul de procedură civilă:
„În situația în care, la judecarea unei cauze concrete, există pericolul de încălcare a
termenului rezonabil, participanții la proces pot adresa instanței care examinează cauza în
fond o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei. Examinarea cererii se face
în absența părților, în termen de 5 zile lucrătoare, de către un alt judecător sau de un alt
complet de judecată decât cel care examinează cauza.
Instanța decide asupra cererii de la alin. (11 ) printr-o încheiere motivată, prin care fie
obligă instanța care judecă cauza în fond să întreprindă un act procesual, stabilind, după caz,
un anumit termen pentru accelerarea procedurii, fie respinge cererea. Încheierea nu se
supune nici unei căi de atac.”
Art. 110 din Codul de procedură civilă:
„Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în
interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de
activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un
ansamblu de acte.”
10. Art. 111 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„ (1) Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care
nu este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Studiind cererea de accelerare a procedurii de judecare a cauzei de
contencios administrativ în ordine de recurs, în raport cu materialele cauzei și
cadrul legal aplicabil, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
consideră că aceasta urmează a fi respinsă, din motivele ce succed.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că
prezenta cauză civilă a parvenit în adresa Curții Supreme de Justiție la data de
23 octombrie 2024, fapt confirmat prin ștampila instituției, aplicată pe coperta
dosarului.
Inițial, potrivit fișei de repartizare a dosarului, cauza civilă nr. 2ra-
1093/24, la 23 octombrie 2024 a fost repartizată în mod automat aleatoriu prin
2
intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, judecătorului
raportor – Marianei Ursachi, stabilind ședință de judecată pentru examinarea a
admisibilității recursului depus de Tudor Furtună împotriva deciziei din 25
iulie 2024 a Curții de Apel Chișinău, pentru data de 18 decembrie 2024.
Potrivit notei informative, ședința de judecată pentru examinarea
recursului depus de Tudor Furtună, fixată pentru 18 decembrie 2024, nu a avut
loc, pe motivul imposibilității formarii completului.
Completul Curții Supreme de Justiție reține că, prin hotărârea nr.
668/41 din 2 decembrie 2024 Plenul Consiliului Superior al Magistraturii, în
conformitate cu art. 4 și art. 81 alin. (2), art. 24 alin. (1) și art. 25 alin. (1) din
Legea cu privire la Consiliul Superior al Magistraturii, art. 3 și art. 17 din
Legea privind evaluarea externă a judecătorilor și a candidaților la funcția de
judecător al Curții Supreme de Justiție, nr. 65/2023, a hotărât acceptarea
Raportului cu privire la evaluarea externă a judecătorului Curții Supreme de
Justiție Mariana Ursachi, a constatat nepromovarea evaluării și eliberarea din
funcție a judecătoarei Curții Supreme de Justiție, Mariana Ursachi.
Prin încheierea din 9 iunie 2025, a Președintelui interimar al Curții
Supreme de Justiție, Stela Procopciuc, a dispus, dosarele aflate în procedura
judecătorului Mariana Ursachi, se vor transmite Secției evidență procesuală a
cauzelor civile, comerciale și de contencios administrativ pentru redistribuire
prin intermediul PIGD altor judecători.
În rezultat, la 31 decembrie 2024 prezenta cauză a fost repartizată
repetat în mod automat-aleatoriu judecătorului-raportor al Curții Supreme de
Justiție, Oxana Parfeni.
Astfel, conform disponibilității agendei judecătorului-raportor, cauza a
fost fixată spre examinare în ordine de recurs pentru data de 26 noiembrie
2025, ora 09:00, informație care se conține inclusiv și pe pagina oficială web a
Curții Supreme de Justiție, www.csj.md, la compartimentul „Agenda ședințelor
de judecată”.
De asemenea, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
notează că pe rolul Curții Supreme de Justiție se află în prezent circa 7061 de
dosare dintre care peste 4329 sunt cauze civile și de contencios administrativ.
Conform Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, judecătorul
Oxana Parfeni are în procedură peste 1 500 cauze civile.
De asemenea, judecătorul Oxana Parfeni examinează în primă instanță
contestațiile depuse împotriva Consiliului Superior al Magistraturii și
Consiliului Superior al Procurorilor. Ultimele categorii de cauze se examinează
în termen restrâns și în ședințe de judecată cu participarea părților.
Completul de judecată, subliniază că fixarea termenului pentru
examinarea admisibilității recursului presupune o planificare echilibrată în
funcție de volumul total al cauzelor aflate în procedura completelor
specializate, dar și de necesitatea studierii corespunzătoare a dosarului, în
vederea asigurării unei examinări eficiente și legale.
Din cererea de accelerare, Completul de judecată nu constată existența
premiselor de încălcare a termenului rezonabil la examinarea recursului
3
declarat, ședința de judecată fiind stabilită în cel mai proxim termen, ținându-se
cont de sarcina de lucru, agenda judecătorilor, numărul de dosare repartizate
raportat la numărul de judecători care efectiv lucrează, timpul necesar pentru
studierea dosarului.
Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea depusă de Tudor
Furtună privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei civile, în ordine de
recurs, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Tudor Furtună
împotriva Ministerului Justiției, intervenienți accesorii Consiliul mun. Chișinău
și executorul judecătoresc Oleg Ungureanu, cu privire la constatarea încălcării
dreptului la executare în termen rezonabil a hotărârii judecătorești cu încasarea
prejudiciului material și moral și compensarea cheltuielilor de judecare a
cauzei.
Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 192 și art. 269-270 din
Codul de procedură civilă din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea înaintată de Tudor Furtună, privind accelerarea procedurii
de judecare a cauzei în ordine de recurs, în cauza civilă intentată la cererea de
chemare în judecată depusă de Tudor Furtună împotriva Ministerului Justiției,
intervenienți accesorii Consiliul mun. Chișinău și executorul judecătoresc Oleg
Ungureanu, cu privire la constatarea încălcării dreptului la executare în termen
rezonabil a hotărârii judecătorești cu încasarea prejudiciului material și moral și
compensarea cheltuielilor de judecare a cauzei.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Ion Munteanu
Gheorghe Stratulat
4
5