2ra-1136/24 — constatarea încălcării dreptului la judecare în termen rezonabil a cauzei civile, încasarea prejudiciului moral si a cheltuielilor de judecata
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- constatarea încălcării dreptului la judecare în termen rezonabil a cauzei civile, încasarea prejudiciului moral si a cheltuielilor de judecata
- Temei legal
- Criteriile de determinare a termenului rezonabil. Conduita instantei corespunde cu esenta principiului de examinare în termen rezonabil.
2ra-1136/24 — constatarea încălcării dreptului la judecare în termen rezonabil a cauzei civile, încasarea prejudiciului moral si a cheltuielilor de judecata (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la respingerea cererii depusă de Anatolie Starîș, privind
accelerarea procedurii de judecare în ordine de recurs,
a cauzei civile intentate la cererea de chemare în judecată depusă de către
Anatolie Starîș către Ministerul Justiției cu privire la constatarea încălcării
dreptului la judecarea în termen rezonabil a cauzei, constatarea încălcării
dreptului la prezumția nevinovăției și aplicarea torturii psihologice, repararea
prejudiciului moral și compensarea cheltuielilor de judecată,
(Dosarul nr. 2ra-1136/24
PIGD 2-23123844-01-2ra-14112024)
Criteriile de determinare a termenului rezonabil.
Conduita instanței corespunde cu esența principiului de examinare în termen
rezonabil.
5 decembrie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea depusă de Anatolie Starîș, privind
accelerarea procedurii de judecare a cauzei în ordine de recurs,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Gheorghe Stratulat,
Ion Munteanu, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 24 august 2023, Starîș Anatolie s-a adresat cu cerere de chemare în
judecată împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova cu privire la
constatarea încălcării dreptului la judecarea în termen rezonabil a cauzei,
constatarea încălcării dreptului la prezumția nevinovăției și aplicarea torturii
psihologice, repararea prejudiciului moral și compensarea cheltuielilor de
judecată (f. d. 2-16, vol. I).
Prin hotărârea din 4 decembrie 2023 Judecătoriei Chișinău, sediul Centru
a fost admisă parțial cererea de chemare în judecată depusă de către Starîș
Anatolie; s-a constatat încălcarea dreptului reclamantului la examinarea în
termen rezonabil a cauzei penale în care este învinuit în comiterea infracțiunilor
prevăzute de art. 179 alin. (2) și art. 352 alin. (3) lit. d) din Codul penal, pentru
perioada începând cu 14 februarie 2012 și până la 15 noiembrie 2023; s-a încasat
de la bugetul de stat, prin intermediul Ministerului Justiției, în beneficiul lui
Starîș Anatolie suma de 50 000 lei cu titlu de compensare a prejudiciului moral
cauzat prin încălcarea dreptului la examinarea în termen rezonabil a cauzei
penale menționate pentru perioada stabilită în prezenta hotărâre, suma de 5000
lei cu titlu de asistență juridică proporțional pretențiilor admise din acțiune,
precum și suma de 422 lei cu titlu de cheltuieli pentru multiplicarea actelor, iar
în total 55 422 lei. În rest, acțiunea, s-a respins ca fiind neîntemeiată (f. d. 121,
149-155, vol. I)
Prin decizia din 11 septembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins
cererea de apel declarată de Ministerul Justiției al Republicii Moldova; s-a admis
cererea de apel declarată de Starîș Anatolie; s-a modificat hotărârea Judecătoriei
Chișinău, sediul Centru din 4 decembrie 2023, în partea cuantumului
prejudiciului moral și a cheltuielilor de asistență juridică, prin majorarea
1
cuantumului prejudiciului moral de la 50 000 lei la 100 000 lei și a cheltuielilor
de asistență juridică de la suma de 5 000 lei la suma de 6000 (șase mii) lei. În
rest, hotărârea a fost menținută (f. d. 223, 224-241).
La 14 noiembrie 2024, Anatolie Starîș a depus cerere de recurs împotriva
deciziei din 11 septembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea
acestuia, casarea parțială a deciziei cu pronunțarea unei noi decizii prin care
cererea de chemare în judecată să fie admisă integral (f. d. 104-122, vol. II).
La 17 ianuarie 2025 Ministerul Justiției, reprezentat de Constantin Cachița
a depus cerere de recurs împotriva deciziei din 11 septembrie 2024 a Curții de
Apel Chișinău, solicitând casarea integrală a deciziei și hotărârii primei instanțe
cu pronunțarea unei noi hotărâri de respingerea acțiunii (f. d. 27-36, vol. II).
Anatolie Starîș a depus cerere cu privire la accelerarea examinării
recursului declarat împotriva deciziei din 11 septembrie 2024 a Curții de Apel
Chișinău.
În susținerea cererii privind accelerarea examinării cauzei, a invocat
despre faptul că examinarea cauzei se tergeversează fapt care vine în
contradicție cu art. 20 alin. (2), 192, 429-445 din Codul de procedură civilă, art.
4 alin.(4) din Legea nr. 87 din 21 aprilie 2011 privind repararea de către stat a
prejudiciului cauzat prin încalcarea dreptului la judecarea în termen rezonabil a
cauzei și a art. 6 din Convenția europeană a Drepturilor omului.
Autorul cererii, consideră că scopul Legii nr. 87 din 21 aprilie 2011 este
crearea a unui remediu intern eficient de apărare a dreptului la judecarea în
termen rezonabil a cauzei cât și repararea de către a stat a prejudiciului cauzat
prin încalcarea dreptului, însă, nu este unul efficient prin tergeversarea a
examinării cauzei în ordine de recurs.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 192 alin. (11) și (12 ) din Codul de procedură civilă:
(11) În situația în care, la judecarea unei cauze concrete, există pericolul de încălcare a
termenului rezonabil, participanții la proces pot adresa instanței care examinează cauza în fond
o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei. Examinarea cererii se face în
absența părților, în termen de 5 zile lucrătoare, de către un alt judecător sau de un alt complet
de judecată decît cel care examinează cauza.
2
(12) Instanța decide asupra cererii de la alin.(11) printr-o încheiere motivată, prin care fie
obligă instanța care judecă cauza în fond să întreprindă un act procesual, stabilind, după caz,
un anumit termen pentru accelerarea procedurii, fie respinge cererea. Încheierea nu se supune
nici unei căi de atac.
Art. 110 din Codul de procedură civilă:
Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în
interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de
activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un
ansamblu de acte.
Art. 111 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
(1) Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu
este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Examinarea unei cauze în recurs într-un termen mai mic de 12 luni de la
data înregistrării cererii nu determină, în lipsa unor circumstanțe excepționale, o
încălcare a termenului rezonabil, astfel cum este reglementat de art. 6 §1 din
Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Completul de judecată a Curții Supreme de Justiție, menționează că
prezenta cauză a fost repartizată judecătorului raportor Oxana Parfeni la 26
februarie 2025 (f. d. 41, vol. II), prima ședința de judecată privind examinarea
admisibilității recursului declarat de Anatolie Starîș și Ministerul Justiției fiind
fixată, pentru data de 18 martie 2026.
Astfel, Completul de judecată reține că examinarea recursului nu poate
avea loc într-un termen mai scurt, din cauza volumului semnificativ de cauze
aflate pe rolul Curții Supreme de Justiție peste 9 000 de dosare, dintre care peste
6 500 sunt cauze civile, unele pendinte începând cu anul 2022, precum și a
numărului mare de funcții vacante de judecători. În prezent, în cadrul Curții
Supreme de Justiție își desfășoară efectiv activitatea doar 10 judecători din totalul
de 20 prevăzut de lege. Aceste circumstanțe obiective impun stabilirea ședințelor
de judecată în funcție de agenda disponibilă a judecătorilor și de realitățile
instituționale actuale.
Conform Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, judecătorul
Oxana Parfeni are în procedură peste 1 500 cauze civile.
Completul de judecată, subliniază că fixarea termenului pentru examinarea
admisibilității recursului presupune o planificare echilibrată în funcție de volumul
3
total al cauzelor aflate în procedura completelor specializate, dar și de necesitatea
studierii corespunzătoare a dosarului, în vederea asigurării unei examinări
eficiente și legale.
Reieșind din materialele prezentei cauze, Anatolie Starîș a declarat recursul
la data de 14 noiembrie 2024 (f. d. 1-19, vol. II), fiind stabilită ședința de judecată
pentru 18 martie 2026, cel mai apropiat termen posibil, ținându-se cont de
volumul de lucru și agenda judecătorului, numărul de dosare repartizate raportat
la numărul efectiv de judecători, timpul necesar pentru studierea dosarului,
precum și existența mai multor dosare ce trebuie examinate în regim de urgență
și prioritar.
În asemenea condiții, durata de examinare a cauzei până la această etapă nu
depășește limitele termenului rezonabil, raportat la complexitatea litigiului, la
faza procesuală în care se află (recurs), dar și la contextul structural cunoscut al
instanței supreme, inclusiv privind resurse umane disponibile.
Din considerentele expuse și în lipsa unor circumstanțe obiective care să
justifice devansarea examinării cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme
de Justiție consideră că cererea formulată de recurentul nu întrunește condițiile
prevăzute de lege pentru a fi admisă.
Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. 192 alin. (11), (12), art.
269-270 din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea depusă de Anatolie Starîș, privind accelerarea procedurii
de judecare în ordine de recurs a cauzei civile intentate la cererea de chemare în
judecată depusă de Anatolie Starîș către Ministerul Justiției cu privire la
constatarea încălcării dreptului la judecarea în termen rezonabil a cauzei,
constatarea încălcării dreptului la prezumția nevinovăției și aplicarea torturii
psihologice, repararea prejudiciului moral și compensarea cheltuielilor de
judecată.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Gheorghe Stratulat
Ion Munteanu
4