2ac-330/25 — Contestarea actelor administrative

La 14 ianuarie 2025, Ruslan Molodeț a sesizat Curtea de Apel Centru cu acțiunea în contencios administrativ îndreptată împotriva Autorității Naționale de Integritate prin care a solicitat anularea Procesului verbal de inițiere a controlului averii nr. 41/30 din 01.03.2024; anularea Actului de constatare nr. 188/30 din 17 decembrie 2024; excluderea de pe site-ul www.ani.md a Actului de constatare nr. 188/30 din 17.12.2024; încasarea cheltuielilor de judecată (f. d. 3-7).

Prin încheierea din 10 aprilie 2025 a Curții de Apel Centru s-a declarat inadmisibilă acțiunea în contencios administrativ formulată de Ruslan Molodeț către Autoritatea Națională de Integritate în partea pretenției privind obligarea excluderii de pe site-ul www.ani.md a actului de constatare nr. 188/30 din 17 decembrie 2024, în temeiul art. 207 alin.(2) lit. f) Cod administrativ.

La data de 26 noiembrie 2025, prin intermediul poștei electronice Ruslan Molodeț a depus cerere de strămutare a cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă instanță egală în grad, în temeiul art.43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă (f. d. 36- 37).

În motivarea cererii de strămutare a indicat că judecătorii Curții de Apel Centru, au dezvoltat practica uniformă în cauzele în care este parte Autoritatea Națională de Integritate. Această orientare creează o aparență obiectivă că instanța și-a format deja o poziție prestabilită în favoarea autorității publice, indiferent de particularitățile fiecărui dosar. 1

În opinia lui Ruslan Molodeț există bănuieli legitime privind imparțialitatea judecătorilor care ar putea fi afectată de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

Art. 198 alin. (3) din Codul administrativ: „Instanța ierarhic superioară decide, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs, strămutarea acțiunii în contencios administrativ la o altă instanță de judecată dacă instanța competentă nu poate adopta o hotărâre: a) când, din motivul recuzării sau abținerii unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor devine imposibilă; b) când, din cauza unor circumstanțe excepționale, nu poate funcționa o perioadă îndelungată.”

Art.43 alin.(1), (2) lit. f) din Codul de procedură civilă: „(1) Cauza pe care instanța a reținut-o spre judecare, cu respectarea normelor de competență, se soluționează de aceasta în fond, inclusiv în cazul devenirii ei ulterioare de competența unei alte instanțe.” “(2) Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă: f) există bănuieli, care derivă din elemente obiective, că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.”

Art. 36, alin. (1) din Legea nr.132 din 17 iunie 2016 cu privire la Autoritatea Națională de Integritate: „ Actele de constatare menționate la art.34 alin.(1) și (2) pot fi contestate la Curtea de Apel Chișinău, în termen de 30 de zile de la emitere, de către persoana supusă controlului, de către autorul sesizării sau de către persoanele menționate la art.33 alin.(4) și (5), afectate nemijlocit de acesta”

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție subliniază că cererea de strămutare a fost formulată în temeiul art. 43 alin.(2) lit. f) din 2 Codul de procedură civilă și în esență, s-a invocat că Curtea de Apel Centru pe cauzele cu participarea Autorității Naționale de Integritate și-a format deja o poziție prestabilită în favoarea autorității publice.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție, reiterează prevederile art. 36 alin. (1) din Legea nr. 132 din 17 iunie 2016, potrivit căror actele de constatare emise de Autoritatea Națională de Integritate pot fi contestate la Curtea de Apel Centru.

Din interpretarea acestor dispoziții legale, se constată că legiuitorul a instituit o competență exclusivă a Curții de Apel Centru în examinarea contestațiilor împotriva actelor de constatare emise de Autoritatea Națională de Integritate. Această reglementare urmărește asigurarea unei practici judiciare unitare și specializate în materie de integritate, având în vedere importanța și complexitatea litigiilor care implică verificarea respectării regimului juridic al averii, intereselor personale, incompatibilităților și conflictelor de interese.

Totodată, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție subliniază că art. 198 alin. (3) din Codul administrativ stabilește condițiile și procedura de strămutare a unei cauze în contencios administrativ la o altă instanță, exclusiv în situațiile în care instanța inițial competentă nu poate soluționa cauza în mod obiectiv și imparțial. Scopul acestei reglementări este asigurarea dreptului la un proces echitabil, garantând că instanța care soluționează cauza nu este afectată de suspiciuni rezonabile privind imparțialitatea și obiectivitatea judecătorilor.

Soluția privind strămutarea cauzei constituie o măsură excepțională, fiind dispusă exclusiv de instanța ierarhic superioară, printr-o încheiere definitivă și obligatorie, care nu poate fi atacată prin recurs. Acest mecanism procedural are rolul de a preveni prelungirea nejustificată a litigiilor și de a evita abuzul de drept procesual.

Prin urmare, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că alegațiile invocate în susținerea cererii de strămutare nu pot justifica admiterea acesteia în sensul și temeiul formulat. 3

Drept urmare, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează că în contextul în care legiuitorul a reglementat limitativ cazurile care justifică strămutarea cauzei, argumentele invocate în cererea depusă de Ruslan Molodeț, nu se încadrează în situațiile prevăzute la art. 198 alin. (3) din Codul administrativ, din care motiv cererea privind strămutare este neîntemeiată.

Totodată, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că depunerea cererii de strămutare la 26 noiembrie 2025, cu o zi până la data ședinței de judecată care a fost stabilită pentru 27 septembrie 2025, denotă intenția autorului cererii cu privire la strămutare de tergiversare a examinării speței deduse judecății.

Din considerentele menționate, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea depusă de Ruslan Molodeț cu privire la strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă instanță de același grad.

Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 198 alin. (3), art. 230 din Codul administrativ, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Respinge cererea depusă de Ruslan Molodeț privind strămutarea de la Curtea de Apel Centru la o altă instanță de judecată egală în grad. Cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Ruslan Molodeț, reprezentat de avocata Cristina Șaptefrați privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă instanță de judecată egală în grad, se remite la Curtea de Apel Centru, pentru examinarea. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președinte Stela Procopciuc Judecători Diana Stănilă Oxana Parfeni 4