2ra-598/24 — incasarea datoriei

Î N C H E I E R E

cu privire la inadmisibilitatea recursului

în cauza civilă

Academia de Muzică, Teatru și Arte Plastice împotriva lui Vladimir Barbalat

(încasarea datoriei pentru chirie, servicii comunale și necomunale, precum

și evacuarea din spațiul locativ)

împotriva deciziei din 13 decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău,

Dosarul nr. 2ra-598/24

NR. PIGD 2-19161465-01-2ra-06062024

Recurs vădit neîntemeiat, conform art. 433 alin. (1) lit. f) Cod de procedură civilă,

simplul dezacord al recurentei cu decizia instanței de apel nu constituie temei de casare.

Judecătoria Hîncești, sediul Ialoveni - jud. N. Doroftei

Curtea de Apel Chișinău - jud. A. Panov, V. Mihaila, A. Braga

19 noiembrie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților recursul declarat de Academia de Muzică,

Teatru și Arte Plastice, reprezentată de avocatul Viorel Chetrușcă,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Ion Munteanu,

Gheorghe Stratulat, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

cerere de chemare în judecată împotriva lui Vladimir Barbalat privind încasarea

datoriei pentru chirie, servicii comunale și necomunale, precum și evacuarea din

spațiul locativ.

odaia nr. 93A din căminul situat în mun. Chișinău, str. Hristo-Botev 27, imobil

aflat în gestiunea economică a Academiei de Muzică, Teatru și Arte Plastice,

conform extrasului din Registrul bunurilor imobile. Pârâtul nu și-a onorat

obligațiile de plată a chiriei și a serviciilor comunale și necomunale, acumulând o

datorie de 5.701,71 lei pentru perioada 01.05.2016–01.04.2018, în condițiile în

care anterior o datorie similară de 18.731,18 lei a fost încasată prin hotărârea

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 27 aprilie 2017.

datoriei și eliberarea spațiului locativ, însă acesta a ignorat notificarea. În aceste

condiții, reclamanta a solicitat încasarea datoriei și evacuarea pârâtului din spațiul

ocupat, invocând art. 906 alin. (1) lit. c) și art. 572 alin. (2) Cod civil, precum și

prevederile regulamentare privind serviciile locative.

reclamanta a solicitat:

a) încasarea sumei de 5.701,71 lei pentru perioada 01.05.2016–

01.04.2018;

b) încasarea sumei de 31.225,04 lei pentru perioada 01.04.2018–

31.08.2020, reprezentând chirie și servicii comunale/necomunale,

întrucât pârâtul a continuat să ocupe abuziv odaia;

c) evacuarea pârâtului din odaia nr. 93A fără acordarea unui alt spațiu

locativ;

d) încasarea taxei de stat (1.207 lei) și a cheltuielilor de citare publică (150

lei).

1

31.08.2020, constituie 36.926,75 lei.

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚ

2022, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea depusă de Academia de Muzică,

Teatru și Arte Plastice. S-a încasat de la Academia de Muzică, Teatru și Arte

Plastice, în beneficiul lui Vladimir Barbalat, suma de 5.000 lei cu titlu de cheltuieli

de asistență juridică suportate în prezenta cauză.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL

reprezentată de avocatul Viorel Chetrușcă, a declarat apel împotriva hotărârii

Judecătoriei Hîncești, sediul Ialoveni, din 29 decembrie 2022, solicitând casarea

integrală a acesteia și pronunțarea unei noi hotărâri prin care cererea de chemare

în judecată să fie admisă, iar cheltuielile de judecată să fie compensate

corespunzător.

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL

apelul declarat de Academia de Muzică, Teatru și Arte Plastice și menținută

hotărârea Judecătoriei Hîncești, sediul Ialoveni, din 29 decembrie 2022.

concluzionat corect asupra caracterului neîntemeiat al acțiunii, întrucât aceasta nu

a fost probată prin înscrisuri care să confirme existența circumstanțelor invocate.

S-a constatat că, potrivit art. 106 alin. (6) din Codul educației și Regulamentului

aprobat prin H.G. nr. 74/2007, repartizarea locurilor în căminele studențești se face

în baza deciziei Comisiei de cazare, iar beneficiarii, cu excepția elevilor, încheie

contracte de locațiune.

juridic de locațiune și nici ocuparea abuzivă a încăperii de către pârât pe perioada

indicată, motiv pentru care acțiunea a fost corect respinsă. De asemenea, nu a putut

fi reținut argumentul privind hotărârea Judecătoriei Chișinău din 27.04.2017,

întrucât instanța trebuie să se pronunțe exclusiv pe baza probelor administrate în

cauză, iar reclamanta nu a prezentat probe concludente care să combată temeiurile

hotărârii primei instanțe.

2

excesive, întrucât art. 118 alin. (1) din Codul de procedură civilă prevede obligația

fiecărei părți de a dovedi circumstanțele pe care își întemeiază pretențiile. În

privința cheltuielilor de asistență juridică, instanța de apel a constatat că suma de

5.000 lei a fost acordată corect, fiind probată și rezonabilă.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS

de avocatul Viorel Chetrușcă, a declarat recurs împotriva deciziei Curții de Apel

Chișinău din 13 decembrie 2023, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei

și pronunțarea unei noi hotărâri de admitere a acțiunii.

(1) lit. e) CPC, susținând caracterul arbitrar al hotărârii atacate și aprecierea vădit

nerezonabilă a probelor, arătând că instanța de apel nu a examinat în mod efectiv

argumentele esențiale ale apelului și probele administrate, inclusiv înscrisul

solicitat de aceasta.

judecat a hotărârii irevocabile din 27 aprilie 2017, care a confirmat existența

raporturilor de locațiune dintre AMTAP și Vladimir Barbalat și obligația acestuia

de a achita plățile pentru chirie și servicii comunale, contrar art. 16 și art. 123 alin.

(2) din Codul de procedură civilă.

sarcini probatorii excesive, în condițiile în care pârâtul a împiedicat eliberarea

spațiului și a determinat acumularea unor noi datorii, iar declarațiile acestuia au

fost acceptate fără suport probator corespunzător.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„Recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a

deciziei integrale, dacă legea nu prevede altfel. Termenul de 2 luni este termen de

decădere și nu poate fi restabilit.”

,,Cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care: f) recursul este vădit

neîntemeiat.”

„Recursul este admis dacă: a) interpretarea legii din hotărârea contestată este

contrară jurisprudenței uniforme a Curții Supreme de Justiție; b) prin admiterea

recursului, se schimbă sau se consolidează jurisprudența Curții Supreme de Justiție;

3

c) a fost admis neîntemeiat un apel introdus tardiv sau a fost respins ca fiind tardiv

un apel depus în termen;

d) hotărârea sau decizia vizează drepturile persoanei care nu a fost atrasă în proces;

e) hotărârea sau decizia este arbitrară ori se bazează în mod determinant pe

aprecierea vădit nerezonabilă a probelor;

f) instanța nu a fost compusă potrivit legii sau hotărârea a fost pronunțată cu

încălcarea competenței jurisdicționale.

Temeiurile menționate la alin. (1) lit. d) – f) pot fi invocate în recurs doar dacă au

fost invocate în apel sau dacă încălcarea a avut loc în instanța de apel.”

„(1) Judecând recursul declarat împotriva deciziei date în apel, instanța verifică, în

limitele invocate în recurs, legalitatea hotărârii contestate prin prisma temeiurilor

prevăzute la art. 432. Instanța invocă, din oficiu, neatragerea în proces a persoanelor ale

căror drepturi sunt lezate prin hotărâre.”

„În cazul în care se constată existența unuia dintre temeiurile prevăzute la art. 433,

completul din 3 judecători, printr-o încheiere irevocabilă adoptată în lipsa părților, declară

recursul inadmisibil. Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar

faptele cauzei, motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a

Curții Supreme de Justiție și se expediază părților.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

reține că dispozitivul deciziei Curții de Apel Chișinău a fost pronunțat în ședință

publică la 13 decembrie 2023. Deși la dosar se află dovada expedierii copiei

integrale a deciziei motivate, datată 4 martie 2024, nu există confirmarea primirii

acesteia de către participanții la proces (f.d. 184). În aceste condiții, recursul

declarat la data de 7 mai 2024 de către Academia de Muzică, Teatru și Arte

Plastice, se consideră depus în termen (a se vedea și pct. 16).

Plastice, Completul de judecată îl califică ca fiind vădit neîntemeiat în sensul art.

433 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură civilă. Deși recurenta a invocat temeiul

de casare prevăzut de art. 432 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă,

susținând că instanța de apel ar fi apreciat în mod vădit nerezonabil probele

administrate, aceasta nu a indică în mod concret care probe au fost denaturate,

ignorate sau analizate eronat de către instanța de apel.

reiterează obiecții de fapt deja examinate și apreciate de instanța de apel. Astfel,

4

recurenta își exprimă dezacordul față de soluția pronunțată, fără a indica erori de

aplicare sau interpretare a normelor legale, limitându-se la aspecte ce țin exclusiv

de aprecierea probelor.

administrat probe apte să confirme circumstanțele pe care și-a întemeiat pretențiile.

S-a evidențiat că, potrivit art. 106 alin. (6) din Codul educației și Regulamentului

aprobat prin H.G. nr. 74/2007, repartizarea locurilor în căminele studențești se

efectuează exclusiv în baza deciziei Comisiei de cazare, iar ulterior beneficiarii

sunt obligați să încheie contracte de locațiune. În cauză, reclamanta nu a prezentat

nici contract de locațiune, nici alte înscrisuri care să dovedească existența

raportului locativ, și nici acte interne, procese-verbale sau dovezi obiective care să

confirme ocuparea abuzivă a spațiului de către pârât. În aceste condiții, instanța de

apel a reținut în mod corect că, potrivit art. 118 alin. (1) din Cod de procedură

civilă, sarcina probei revenea reclamantei, iar neprezentarea unor probe pertinente

și suficiente face imposibilă angajarea vreunei forme de răspundere civilă sau

dispunerea evacuării pârâtului.

concrete, formulând doar nemulțumiri generale și subiective față de soluția

pronunțată. În absența unor critici pertinente, care să încadreze recursul în limitele

stricte ale art. 432 Cod de procedură civilă, acesta trebuie considerat vădit

neîntemeiat.

nu întrunește condițiile de admisibilitate prevăzute de lege și se respinge ca fiind

vădit neîntemeiată.

alin. (1) și (2), din Codul de procedură civilă,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Consideră inadmisibil recursul declarat de Academia de Muzică, Teatru și

Arte Plastice, reprezentată de avocatul Viorel Chetrușcă, împotriva deciziei din 13

decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Ion Munteanu

Gheorghe Stratulat

5