2ra-1528/16 — încasarea datoriei pentru serviciile comunale, evacuarea din imobil și compensarea cheltuielilor de judecată

prima instanță: V. Brașoveanu dosarul nr. 2ra-1528/16

instanța de apel: M. Guzun, A. Nogai și N. Craiu

Î N C H E I E R E

13 iulie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele completului,

Judecătorul: Valeriu Doagă

Judecătorii: Iurie Bejenaru și Sveatoslav Moldovan

examinând chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de

Castraveț Ion, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de avocatul

Viorel Chetrușcă în interesele Academiei de Muzică, Teatru și Arte Plastice

împotriva lui Castraveț Ion cu privire la încasarea datoriei pentru serviciile

comunale, evacuarea din imobil și încasarea cheltuielilor de judecată, împotriva

deciziei Curții de Apel Chișinău din 05 aprilie 2016, prin care s-a respins apelul

declarat de Castraveț Ion și s-a menținut hotărârea Judecătoriei Centru mun.

Chișinău din 15 iunie 2015, prin care acțiunea a fost admisă

c o n s t a t ă:

Prin mandatul din 04 iunie 2014 avocatul Viorel Chetrușcă a fost împuternicit

de Academia de Muzică, Teatru și Arte Plastice să-i acorde asistență juridică în

instanța de judecată cu dreptul de a semna și depune cerere de chemare în judecată

(f.d. 3).

La 30 iulie 2014 avocatul Viorel Chetrușcă a depus în interesele Academiei

de Muzică, Teatru și Arte Plastice cerere de chemare în judecată împotriva lui

Castraveț Ion cu privire la încasarea datoriei pentru serviciile comunale, evacuarea

din imobil și compensarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii de chemare în judecată avocatul Viorel Chetrușcă a

indicat că Castraveț Ion locuiește în odăile nr. 408-409 din căminul situat pe str.

Hristo-Botev, 4, bl.1, care se afla la bilanțul Academiei de Muzică, Teatru și Arte

Plastice.

Castraveț Ion nu achită chiria și serviciile comunale acumulând o datorie de

70 184,72 lei.

La 26 iunie 2014 a adresat lui Castraveț Ion somație prin care a solicitat

achitarea datoriei în termen de 5 zile și eliberarea spațiului locativ.

În luna iulie 2014 Castraveț Ion a achitat doar suma de 1 500 lei.

Castraveț Ion nu are temei de a locui în cămin, deoarece nu are relații

contractuale cu Academia de Muzică, Teatru și Arte Plastice.

Cere avocatul Viorel Chetrucșă încasarea de la Castraveț Ion în beneficiul

Academiei de Muzică, Teatru și Arte Plastice a datoriei pentru chirie și serviciilr

comunale în mărime de 70 184,72 lei, evacuarea din odăile nr. 408-409, din căminul

1

studențesc din str. Hristo Botev 4, bl. 1, mun. Chișinău și compensarea cheltuielilor

de judecată (f.d. 5-7).

Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 15 iunie 2015 s-a admis

cererea de chemare în judecată depusă de Academia de Muzică, Teatru și Arte

Plastice.

S-a încasat de la Castraveț Ion în beneficiul Academiei de Muzică, Teatru și

Arte Plastice suma de 70 184,72 lei cu titlu de datorie pentru chirie, servicii

comunale și necomunale consumate până la 30 iulie 2014 în odăile nr. 408-409, str.

Hristo Botev, 4 bl.1, mun. Chișinău și taxa de stat în mărime de 2 106 lei.

S-a evacuat Castraveț Ion din căminul studențesc din str. Hristo Botev, 4 bl.1,

odăile 408-409, mun. Chișinău fără acordarea altui spațiu locativ (f.d. 52, 61-65).

La 10 iulie 2015 Castraveț Ion a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii

Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 15 iunie 2016, iar la 02 decembrie 2015 apel

motivat împotriva aceleași hotărâri (f.d. 57, 74-77).

Curtea de Apel Chișinău prin decizia din 05 aprilie 2016 a respins apelul

declarat de Castraveț Ion și a menținut hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chișinău

din 15 iunie 2015 (f.d. 158-164).

În motivarea soluțiilor instanțele de judecată au indicat că Castraveț Ion

locuiește în mun. Chișinău, str. H. Botev 4/1, odăile nr. 408-409, care este cămin

studențesc aflat la bilanțul Academiei de Muzică, Teatru și Arte Plastice de la 01

septembrie 2007 conform actului de transmitere-primire a căminului nr. 2 din 02

iulie 2007 și ordinul Ministerului Culturii și Turismului nr.201 din 16 iulie 2007.

Datoria lui Castraveț Ion pentru serviciile comunale și pentru plata chiriei

sunt în mărime de 70 184,72 lei și prin achitarea în luna iulie 2014 a datoriei de

1 500 lei a întrerupt termenul prescripției extinctive.

Castraveț Ion nu întrunește condițiile pentru instalarea în căminul studențesc

și urmează a fi evacuat.

La 11 aprilie 2016 Castraveț Ion a declarat recurs nemotivat împotriva

deciziei Curții de Apel Chișinău din 05 aprilie 2016 solicitând admiterea acestuia,

casarea ambelor hotărâri judecătorești și emiterea unei noi hotărâri de respingere a

acțiunii (f.d. 173).

La 30 mai 2016 Castraveț Ion a depus recurs motivat solicitând admiterea

acestuia, casarea ambelor hotărâri judecătorești și trimiterea pricinii la rejudecare.

În motivarea cererii de recurs Castraveț Ion a indicat că pricina a fost

examinată în prima instanță în absența sa.

Instanțele de judecată au admis pretențiile Academiei de Muzică, Teatru și

Arte Plastice, care sunt depuse cu omiterea termenului de prescripție și fără a fi

solicitată repunerea în termen.

Are viză de reședință și locuiește în căminul de pe str. Hristo Botev, 4, bloc.

2, odăile 408-409, însă a fost evacuat de pe str. Hristo Botev, 4, bloc, 1, odăile 408-

409.

În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după

parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilității

recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înștiințarea despre

necesitatea depunerii obligatorii a referinței timp de o lună de la data primirii

acesteia. În cazul neprezentării referinței în termenul stabilit, admisibilitatea

recursului se decide în lipsa acesteia.

2

Prin referința depusă la 17 iunie 2016 avocatul Viorel Chetrușca în interesele

Academiei de Muzică, Teatru și Arte Plastice a solicitat respingerea recursului.

În conformitate cu art. 439 alin. (3) Codul de procedură civilă, judecătorul

raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs și

face un raport verbal în fața completului de judecată instituit în conformitate cu alin.

(2).

Verificând argumentele invocate de Castraveț Ion în cererea de recurs pe baza

materialelor din dosar și a referinței depuse de avocatul Viorel Chetrușca în

interesele Academiei de Muzică, Teatru și Arte Plastice, completul Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că

recursul declarat este inadmisibil din următoarele motive.

Temeiurile de declarare a recursului sunt prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și

(4) Codul de procedură civilă.

Castraveț Ion în cererea de recurs temeiuri prevăzute la art. 432 alin. (2), (3)

și (4) Codul de procedură civilă nu a invocat.

În conformitate cu art. 433 lit. a) Codul de procedură civilă, cererea de recurs

se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile

prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4).

În conformitate cu art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, în cazul în care

se constată existența unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3

judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra

inadmisibilității recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 și nu

conține nicio referire cu privire la fondul recursului.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție menționează că procedura admisibilității constă în verificarea

faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432

alin. (2), (3) și (4) Codul de procedură civilă.

În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în

jurisprudența sa constantă că „ ... art. 6 paragraful 1 al Convenției Europene pentru

Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale nu impune motivarea în

detaliu a unei decizii prin care o instanță de recurs, întemeindu-se pe dispoziții

legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinței pronunțate de o

instanță inferioară, ca fiind lipsit de șanse de succes.” (cauza Rebait și alții contra

Franței, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995,

nr.26561/1995).

Nu constituie temei de a considera recursul admisibil argumentele lui

Castraveț Ion că pricina în prima instanță a fost examinată în absența sa și că are

viză de reședință și locuiește în căminul de pe str. Hristo Botev, 4, bloc. 2, odăile

408-409, însă a fost evacuat de pe str. Hristo Botev, 4, bloc, 1, odăile 408-409, mun.

Chișinău.

În ședința de judecată a primei instanțe din 09 decembrie 2014 Castraveț Ion

a fost prezent (f.d. 23-24).

La 07 aprilie 2015 Castraveț Ion a fost înștiințat de Judecătoria Centru mun.

Chișinău că examinarea pricinii este numită la 15 iunie 2015 (f.d. 40).

La 11 iunie 2015 Castraveț Ion a depus cerere de amânare a ședinței de

judecată din 15 iunie 2015 pe motiv că starea sănătății este precară (f.d. 43).

3

La cererea de amânare a ședinței de judecată Castraveț Ion a anexat copia

certificatului de concediu medical, prin care se confirmă că se tratează ambulatoriu

de la 10 iunie 2015 până la 12 iunie 2015 (f.d. 44).

Prin încheierea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 15 iunie 2015 s-a

respins cererea lui Castraveț Ion cu privire la amânarea ședinței de judecată și s-a

dispus continuarea examinării pricinii în lipsa pârâtului (f.d. 50).

La 15 iunie 2015 Judecătoria Centru mun. Chișinău a pronunțat dispozitivul

hotărârii (f.d. 51, 52).

În ședințele de judecată ale instanței de apel din 12 ianuarie 2016, 15 martie

2016 și 05 aprilie 2016 Castraveț Ion a fost prezent (f.d. 104, 143-144, 154-157).

Apelul este calea de atac ordinară, devolutivă și suspensivă de executare ce

provoacă o nouă judecare a pricinii în fond. Această cale de atac conferă instanței

ierarhic superioare învestite cu soluționarea apelului, pe lângă competența verificării

legalității și temeiniciei hotărârii atacate și unele atribuții de judecată ale primei

instanțe și se extinde asupra tuturor împrejurărilor de fapt și de drept ale pricinii.

Examinând pricina în ordine de apel cu participarea lui Castraveț Ion, Curtea

de Apel Chișinău a creat acestuia condiții egale și reale în vederea asigurării

principiului contradictorialității și egalității părților în drepturile procedurale.

Mai mult ca atât, Curtea Europeană a Drepturilor Omului în hotărârea

Avramenko vs. Moldova din 06 februarie 2007 a constatat că tratarea în condiții de

ambulatoriu nu constituie motiv întemeiat de omitere a efectuării acțiunilor

procedurale.

În buletinul de identitate a lui Castraveț Ion este indicată viza de reședință -

mun. Chișinău, str. Hristo Botev, 4/2, odăile 408-409 (f.d. 28).

Castraveț Ion a fost înștiințat de Judecătoria Centru mun. Chișinău și Curtea

de Apel Chișinău despre examinarea pricinii la 09 decembrie 2014, 26 martie 2015,

15 iunie 2015, 12 ianuarie 2016 și 15 martie 2016 pe adresa mun. Chișinău, str.

Hristo Botev, 4/1, odăile 408-409 (f.d. 16, 33, 40, 70, 115).

Citațiile pentru ședințele de judecată din 09 decembrie 2014, 26 martie 2015,

15 iunie 2015, 12 ianuarie 2016 și 15 martie 2016 expediate pe adresa mun.

Chișinău, str. Hristo Botev, 4/1, odăile 408-409 au fost recepționate de Castraveț

Ion, fapt confirmat prin avizele de recepție anexate la materialele pricinii (f.d. 17,

34, 41, 72, 116 ).

În referința depusă în privința cererii de chemare în judecată, în recursul

declarat împotriva încheierii Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 09 decembrie

2014, în cererea de antrenare în proces a Valentinei Sorocean și a lui Valentin

Sorocean în calitate de copârâți, în cererea de apel nemotivată și motivată împotriva

hotărârii primei instanțe, Castraveț Ion a indicat adresa de contact: mun. Chișinău,

str. Hristo Botev, 4/1, odăile 408 (f.d. 19, 27, 46, 57, 74-77).

La examinarea pricinii în prima instanță și în instanța de apel Castraveț Ion nu

a invocat că nu locuiește pe adresa mun. Chișinău, str. Hristo Botev, 4/1, odăile nr.

408-409.

Mai mult ca atât, în situația în care Castraveț Ion nu locuiește pe adresa mun.

Chișinău, str. Hristo Botev, 4/1, odăile nr. 408-409, nu va fi evacuat din acest spațiu

locativ și nu va fi încasată datoria pentru chirie și serviciile comunale.

4

Or, instanțele de judecată au încasat plata pentru chirie și serviciile comunale

formate și au dispus evacuarea lui Castraveț Ion anume de pe adresa mun. Chișinău,

str. Hristo Botev, 4/1, odăile nr. 408-409.

Astfel, din motivele menționate și având în vedere că instanța de apel și prima

instanță au examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de drept

material, procedural și apreciind corect probele administrate au emis hotărâri legale,

iar argumentele invocate de Castraveț Ion în cererea de recurs poartă caracter

declarativ și nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4)

Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a considera

recursul inadmisibil.

În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) și art. 440 alin. (1) Codul de

procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Recursul declarat de Castraveț Ion se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele completului,

Judecătorul: Valeriu Doagă

Judecătorii: Iurie Bejenaru

Sveatoslav Moldovan

5