2r-152/18 — încasarea sumei

Dosarul nr. 2r-152/18

Prima instanță - (judecătoria Strășeni, sediul Călărași) V. Negurița,

Instanța de apel - (Curtea de Apel Chișinău) N. Budăi, V. Efros, I. Muruianu

D E C I Z I E

07 februarie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, Ala Cobăneanu

judecători Nina Vascan

Dumitru Mardari

examinând recursul declarat de avocatul Viorel Chetrușcă în interesele

Academiei de Muzică Teatru și Arte Plastice,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată înaintată de Academia de

Muzică Teatru și Arte Plastice împotriva Iuliei Hajim privind restituirea cheltuielilor

pentru studii și încasarea cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 26 octombrie 2017, prin care

s-a restituit apelul declarat de avocatul Chetrușcă Viorel în interesele Academiei de

Muzică Teatru și Arte Plastice, ca fiind depus de o persoană care n-a fost în drept să

declare apel,

c o n s t a t ă:

La 22 iunie 2016, Academia de Muzică Teatru și Arte Plastice s-a adresat cu

cerere de chemare în judecată împotriva Iuliei Hajim solicitând restituirea

cheltuielilor suportate de Academie pentru studii cu finanțare bugetară în mărime de

46676,70 lei și încasarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea Judecătoriei Strășeni, sediul Călărași din 30 martie 2017 cererea

de chemare în judecată înaintată de Academia de Muzică Teatru și Arte Plastice, a

fost respinsă.

Nefiind de acord cu hotărârea Judecătoriei Strășeni, sediul Călărași din 30

martie 2017, la 05 mai 2017 avocatul Viorel Chetrușcă în interesele Academiei de

Muzică Teatru și Arte Plastice, a declarat apel nemotivat. La 25 octombrie 2017 a

depus apel motivat.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 26 octombrie 2017 s-a restituit

apelul declarat de avocatul Chetrușcă Viorel în interesele Academiei de Muzică

Teatru și Arte Plastice ca fiind depus de o persoană care n-a fost în drept să declare

apel.

La 02 ianuarie 2018, avocatul Viorel Chetrușcă acționând în interesele

Academiei de Muzică Teatru și Arte Plastice, a declarat recurs împotriva încheierii

Curții de Apel Chișinău din 26 octombrie 2017, solicitând admiterea acestuia, casarea

1

încheierii recurate și restituirea pricinii în instanța de apel pentru examinarea

apelului.

Recurentul în motivarea recursului a reiterat că nu este de acord cu concluzia

instanței de apel precum că avocatul Chetrușcă Viorel nu dispune de împuterniciri de

reprezentare.

Relevă că odată cu depunerea cererii de chemare în judecată, la anexele acțiuni a

fost anexat și mandatul avocațial în original, cu anexarea procuri de referință în care

au fost indicate expres toate împuternicirile acordate avocatului. La examinarea

cauzei primă instanță, instanța a menționat atât în hotărârea judecătorească, în citații

cât și în procesele-verbale ale ședințelor de judecată că, avocatul Viorel Chetrușcă

este reprezentantul reclamantului.

În opinia recurentului concluzia instanței de apel precum că în dosar lipsește

mandatul avocațial și procura și astfel nu dispune de împuterniciri de reprezentare

este neîntemeiată.

Consideră recurentul că prin soluția instanței de apel se încălcă prevederile art. 6

Cu referire la termenul de declarare a recursului, instanța de recurs constată că

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 26 octombrie 2017.

Potrivit prevederilor art.425 din Codul de procedură civilă termenul de declarare

a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Recurentul susține că a recepționat încheierea la 29 decembrie 2017.

Cererea de recurs a fost declarată la 02 ianuarie 2018, respectiv în termenul

prevăzut de art.425 Cod de procedură civilă.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Cod de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără

participarea părților.

Analizând legalitatea și temeinicia încheierii atacate, prin prisma argumentelor

invocate în cererea de recurs, Colegiul consideră recursul drept întemeiat și care

urmează a fi admis din următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 lit. b) Cod de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și

să caseze integral sau parțial încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

La caz, Colegiul reține că la materialele cauzei civile formate din (78 file) nu se

regăsește mandatul avocațial și procura în original care să ateste împuternicirile

reprezentantului reclamantului.

Însă, potrivit cererii de chemare în judecată semnată de către avocatul Viorel

Chetrușcă la anexe este indicat mandatul avocațial în original și procura (f.d.2).

Totodată, în actele procesuale emise de instanța de fond (încheieri, citații,

procese-verbale, inclusiv hotărârea judecătorească), este indicat că Academia de

Muzică, Teatru și Arte Plastice este reprezentată de avocatul Viorel Chetrușcă.

Astfel, Colegiul relevă existența unui raport juridic dintre avocatul Chetrușcă

Viorel și Academia de Muzică, Teatru și Arte Plastice, care prevăd normele generale

în materia reprezentării în fața instanțelor de judecată.

Potrivit art. 80 alin. (7) Codul de procedură civilă împuternicirile date avocatului

sau avocatului stagiar se atestă printr-un mandat, eliberat de reprezentat și certificat

de avocat.

2

Colegiul constată că la depunerea recursului recurentul a făcut dovada

împuternicirilor acordate avocatului, anexând copia autentificată a mandatului

avocațial nr.0888253 din 16 iunie 2016 și a procurii nr.01-10/252 din 20 iunie 2016,

care atestă că mandatul respectiv a fost eliberat anume pentru examinarea prezentei

acțiuni.

La fel, data eliberării mandatului avocațial și a procurii coincid cu data depunerii

acțiunii în instanța de judecată, acestea fiind datate cu doar câteva zile înainte de

depunerea acțiunii, respectiv la pregătirea cererii pentru adresarea în instanță.

Astfel, se instituie un caz de reprezentare legală conferind avocatului Chetrușcă

Viorel dreptul de reprezentare în instanță a Academie de Muzică, Teatru și Arte

Plastice.

Or, dispariția din dosar a mandatului avocațial și a procurii nu poate fi pusă pe

seama recurentului, dat fiind faptul că nu intră în obligațiile acestuia păstrarea

dosarului. În situația dată vina aparține în exclusivitate instanței, deoarece acestea

poartă responsabilitate pentru păstrarea materialelor cauzei.

Accesul liber la justiție este un principiu complex, cuprinzând mai multe

raporturi juridice și drepturi fundamentale, prin care se poate garanta exercitarea lui

deplină.

În conexiune cu acest principiu este dreptul la satisfacție efectivă din partea

instanțelor judecătorești competente împotriva actelor care violează drepturile

legitime ale persoanelor, consacrat în art.20 din Constituție, și dreptul la apărare,

reglementat de art.26 din Constituție, conform căruia fiecărei persoane în Republica

Moldova i se garantează dreptul la apărare. Fiecare om are dreptul să reacționeze

independent, prin mijloace legitime, la încălcarea drepturilor și libertăților sale. În tot

cursul procesului părțile au dreptul să fie asistate de un avocat, ales sau numit din

oficiu.

Potrivit art.75 alin.(1) Cod de procedură civilă, procesele persoanelor juridice se

susțin în instanță de judecată de către organele lor de administrare, care acționează în

limitele împuternicirilor atribuite prin lege, prin alte acte normative sau prin actele lor

de constituire, precum și de către alți angajați împuterniciți ai persoanei juridice, de

către avocați sau avocați stagiari.

Prin urmare, avocatulului Chetrușcă Viorel i-au fost transmise împuternicirile

necesare de a duce procesul în instanțele de judecată.

Instanța de recurs menționează că, potrivit jurisprudenței CtEDO dreptul de

acces la instanță trebuie să fie „concret și efectiv” (Bellet împotriva Franței).

Efectivitatea dreptului de acces impune ca un individ „să beneficieze de o posibilitate

clară și concretă de a contesta un act ce constituie o ingerință în drepturile sale”

[Bellet împotriva Franței, Nunes Dias împotriva Portugaliei în privința normelor

privind citarea de a compărea în instanță].

Reprezentarea juridică ca obiect de reglementare a dreptului procesual civil

reprezintă un sistem de relații sociale, în care intră relațiile interioare și cele

exterioare de reprezentare.

Reprezentarea în procesul civil contribuie la realizarea drepturilor la apărare

și este acea instituție în care persoana împuternicită îndeplinește actele de procedură

în limita împuternicirilor din numele și interesul altei persoanei care este parte în

procesul civil.

Potrivit Recomandării nr.(2000)21 a Comitetului de Miniștri al Consiliului

Europei, avocatul este persoana calificată și abilitată în conformitate cu legislația să

3

pledeze, să acționeze în numele clienților săi, să practice dreptul, să apare în fața

unei instanțe judecătorești sau să consulte și să reprezinte în materie juridică clienții

săi.

În speță, se observă că conform mandatului avocațial și a procurii avocatul

Chetrușcă Viorel dispune de împuterniciri de a contesta actele judecătorești în

prezenta cauză din numele Academiei de Muzica, Teatru și Arte Plastice, inclusiv

dreptul de a declara apel împotriva hotărârii judecătorești cu care nu a fost de acord.

Astfel, Colegiul ajunge la concluzia că instanța de apel eronat a aplicat normele

de drept material și că la caz nu sunt întrunite condițiile pentru restituirea cererii de

apel declarată de avocatul Chetrușcă Viorel în interesele Academiei de Muzica,

Teatru și Arte Plastice.

Reieșind din normele de drept reiterate, încheierea instanței de apel este

neîntemeiată și încălcă dreptul Academiei de Muzica, Teatru și Arte Plastice la un

proces echitabil, garantat de art. 6 § 1 al Convenției Europene pentru Apărarea

Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.

Cerința din art.6 pct.1 din Convenție, aceea ca o cauză să fie examinată în mod

echitabil trebuie înțeleasă în sensul de a se asigura respectarea principiilor

fundamentale ale oricărui proces și anume principiul contradictorialității și principiul

dreptului la apărare, ambele asigurând egalitatea deplină a părților în proces.

Având în vedere cele expuse supra, încheierea Curții de apel Chișinău din 26

octombrie 2017 este neîntemeiată și urmează a fi casată.

Totodată, ținând cont de faptul că apelantul a îndeplinit în termen indicațiile

instanței de apel date prin încheierea din 26 septembrie 2017 și anume, a depus apel

motivat și a prezentat dovada taxei de stat în mărime de 1050,22 lei cauza urmează a

fi restituită pentru examinarea cererii de apel în fond înaintată de avocatul Viorel

Chetrușcă în interesele Academiei de Muzică Teatru și Arte Plastice.

În conformitate cu art.427 lit.b), art.428 din Codul de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

A admite recursul declarat de avocatul Viorel Chetrușcă în interesele

Academiei de Muzică Teatru și Arte Plastice.

A casa încheierea Curții de Apel Chișinău din 26 octombrie 2017, adoptată în

cauza civilă, la cererea de chemare în judecată înaintată de Academia de Muzică

Teatru și Arte Plastice împotriva Iuliei Hajim privind restituirea cheltuielilor pentru

studii și încasarea cheltuielilor de judecată, cu restituirea pricinii pentru rejudecare la

Curtea de Apel Chișinău, la faza examinării cauzei în fond.

Decizia este irevocabilă.

Președinte ședinței, Ala Cobăneanu

judecători Nina Vascan

Dumitru Mardari

4

5