2ra-1051/20 — încasarea sumei

Dosarul nr. 2ra-1051/2020

prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (jud. N. Arabadji)

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Panov, V. Cotorobai, V. Buhnaci)

ÎNCHEIERE

22 iulie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Svetlana Filincova

Iurie Bejenaru

examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Ana-Maria

Lupu,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Academia de

Muzică, Teatru și Arte Plastice împotriva Anei-Maria Lupu cu privire la încasarea

sumei suportate pentru studii cu finanțarea bugetară și a cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei din 12 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care

a fost admis apelul declarat de Academia de Muzică, Teatru și Arte Plastice,

reprezentată de avocatul Viorel Chetrușca, a fost casată hotărârea din 18 decembrie

2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani și a fost emisă o nouă hotărâre prin

care acțiunea a fost admisă parțial,

c o n s t a t ă:

La 13 septembrie 2016, Academia de Muzică, Teatru și Arte Plastice a depus

cerere de chemare în judecată împotriva Anei-Maria Lupu cu privire la încasarea

sumei suportate pentru studii cu finanțare bugetară și a cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii a indicat că la 04 august 2012 între Academia de Muzică,

Teatru și Arte Plastice și Ana-Maria Lupu a fost încheiat contractul-tip nr. 10

privind realizarea studiilor în instituțiile de învățământ superior și mediu de

specialitate (la zi) în grupele cu finanțare bugetară și plasarea tinerilor specialiști în

câmpul muncii.

A menționat că prin contractul dat s-a convenit la organizarea/realizarea

studiilor superioare și medii de specialitate la învățământul de zi din contul

bugetului de stat, plasarea în câmpul muncii, conform repartizării ministerului în

subordinea căruia este instituția respectivă de învățământ, a studentului

(elevului/tânărului specialist) care și-a făcut studiile cu finanțare din contul

bugetului de stat, restituirea de către tânărul specialist a cheltuielilor de instruire,

inclusiv a bursei acordate de stat, în cazul nerespectării condițiilor prezentului

contract.

Potrivit ordinului nr. 72-B din 4 august 2012, Ana-Maria Lupu a fost

înmatriculată la studii în cadrul Academiei de Muzică, Teatru și Arte Plastice.

Deoarece Ana-Maria Lupu nu și-a onorat obligațiile contractuale și, în special,

pentru că nu a îndeplinit planul de studii, la data de 24 decembrie 2013 prin ordinul

nr. 34-B a fost exmatriculată.

La 26 februarie 2016 în adresa pârâtei a fost expediată o somație, prin care s-a

solicitat achitarea în termen de 7 zile a sumei datorate, ce au fost investiți pentru

instruirea acesteia pe parcursul frecventării studiilor în cadrul Academiei de

Muzică, Teatru și Arte Plastice, somație ce a fost recepționată la 1 martie 2016, însă

lăsată fără răspuns.

Și-a întemeiat pretențiile în baza dispozițiilor art. 9 alin. (1), 512 alin. (1), 513

alin. (1), 572 alin. (2) Cod civil, art. 94 alin. (1), 96 alin. (1) și (11 ) CPC.

A solicitat admiterea acțiunii, încasarea de la Ana-Maria Lupu în beneficiul

Academiei de Muzică, Teatru și Arte Plastice a sumei de 69 397,80 de lei cu titlu de

cheltuieli suportate pentru studii cu finanțare bugetară în cadrul academiei și a

cheltuielilor de judecată.

La 03 mai 2017, Ana-Maria Lupu s-a adresat cu cerere de chemare în judecată

împotriva Academiei de Muzică, Teatru și Arte Plastice, prin care a solicitat

anularea ordinului de exmatriculare nr. 34-B din 24 decembrie 2013.

Prin încheierea din 13 iunie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru a fost

respins demersul reprezentantului reclamantei cu privire la conexarea pretențiilor

formulate în cererea de chemare în judecată depusă de Ana-Maria Lupu cu acțiunea

depusă de Academia de Muzică, Teatru și Arte Plastice.

Prin încheierea din 7 septembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru a

fost transmisă cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Ana-Maria

Lupu împotriva Academiei de Muzică, Teatru și Arte Plastice cu privire la anularea

ordinului de exmatriculare, pentru examinarea posibilității conexării pretențiilor

formulate în cererea de chemare în judecată depusă la Judecătoria Chișinău, sediul

Rîșcani de către Academia de Muzică, Teatru și Arte Plastice împotriva Anei-Maria

Lupu.

Prin încheierea din 19 octombrie 2017 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani

au fost conexate cauzele civile depuse de Ana-Maria Lupu împotriva Academiei de

Muzică, Teatru și Arte Plastice și Academiei de Muzică, Teatru și Arte Plastice

împotriva Anei-Maria Lupu.

Prin încheierea din 18 decembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani a

fost admis renunțul Anei-Maria la acțiunea împotriva Academiei de Muzică, Teatru

și Arte Plastice privind anularea ordinului de exmatriculare nr. 34-B din 24

decembrie 2013, cu încetarea procedurii pe cauza dată.

Prin hotărârea din 18 decembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani,

acțiunea a fost respinsă ca fiind neîntemeiată.

Prin decizia din 22 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău a fost admis

apelul declarat de Academia de Muzică, Teatru și Arte Plastice, reprezentată de

avocatul Viorel Chetrușcă, casată hotărârea din 18 decembrie 2017 a Judecătoriei

Chișinău sediul Rîșcani și emisă o nouă hotărâre prin care acțiunea a fost admisă

parțial, cu încasarea de la Ana-Maria Lupu în beneficiul Academiei de Muzică,

Teatru și Arte Plastice a cheltuielilor pentru studii cu finanțare bugetară în sumă de

22500 de lei și a cheltuielilor de judecată în legătură cu achitarea taxei de stat în

prima instanță și în instanța de apel, proporțional pretențiilor admise în mărime de 1

312,32 de lei.

2

La 15 martie 2019, prin intermediul oficiului poștal, Academia de Muzică

Teatru și Arte Plastice, reprezentată de avocatul Viorel Chetrușcă a declarat recurs

împotriva deciziei din 22 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, solicitând

admiterea recursului și transmiterea cauzei spre rejudecare în instanța de apel.

Prin decizia din 29 mai 2019 a Curții Supreme de Justiție a fost admis recursul

declarat de către Academia de Muzică, Teatru și Arte Plastice, reprezentată de

avocatul Viorel Chetrușcă, casată decizia din 22 noiembrie 2018 a Curții de Apel

Chișinău și trimisă cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău.

Prin decizia din 12 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău a fost admis

apelul declarat de Academia de Muzică, Teatru și Arte Plastice, reprezentată de

avocatul Viorel Chetrușcă, casată hotărârea din 18 decembrie 2017 a Judecătoriei

Chișinău sediul Rîșcani și emisă o nouă hotărâre prin care acțiunea a fost parțial

admisă, cu încasarea de la Ana-Maria Lupu în beneficiul Academiei de Muzică,

Teatru și Arte Plastice a sumei de 47 298 de lei cu titlu de prejudiciu material și a

sumei de 2 855 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată. În rest, acțiunea ce ține de

restituirea taxei de stat a fost respinsă ca neîntemeiată.

Pentru a decide astfel, instanța de apel a constatat că obligația asumată de către

Ana-Maria Lupu privitor la realizarea în termen a programului educațional la

specialitatea solicitată și de frecventare a orelor de curs nu a fost executată de către

aceasta în modul corespunzător la locul și momentul stabilit, aspect care a dus la

încălcarea prevederilor contractului-tip nr. 10 încheiat la 4 august 2012 privind

realizarea studiilor în instituțiile de învățământ superior și mediu de specialitate (la

zi) în grupele cu finanțare bugetară și plasarea tinerilor specialiști în câmpul muncii.

Instanța de apel a conchis că potrivit calculului concretizat privind restituirea

cheltuielilor de instruire la bugetul de stat, anexat la materialele dosarului, toate

calculele sunt motivate, descifrate, detaliate, confirmate cu planul de învățământ.

La 19 decembrie 2019 Ana-Maria Lupu, reprezentată prin procură de

Anastasia Lupu, a declarat recurs împotriva deciziei din 12 septembrie 2019 a Curții

de Apel Chișinău, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei instanței de apel,

cu menținerea hotărârii primei instanțe.

Prin încheierea din 26 februarie 2020 a Curții Supreme de Justiție a fost

considerat inadmisibil recursul declarat de Ana-Maria Lupu, reprezentată de

Anastasia Lupu.

La 13 martie 2020, prin intermediul oficiului poștal, Ana-Maria Lupu a

declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel din 12 septembrie 2019,

solicitând admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel cu menținerea

hotărârii primei instanțe.

În motivarea recursului a indicat că nu este de acord cu decizia instanței de

apel, o consideră neîntemeiată, ilegală și emisă cu încălcarea mai multor norme

precum și emisă cu constatarea eronată a circumstanțelor cauzei și cercetarea

eronată a probelor ce sunt atașate la dosar.

A mai indicat că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate

eronat, deoarece instanța nu a aplicat legea care trebuie să fie aplicată, a aplicat o

lege care nu trebuie să fie aplicată, a aplicat o lege care a fost declarată

neconstituțională, a interpretat în mod eronat legea, a aplicat în mod eronat analogia

legii sau analogia dreptului.

3

A susținut că în temeiul art. 130 CPC cu certitudine se constată că Colegiul nu

a prezentat probe fiind bazate pe cercetare multiaspectuală, completă în ansamblu și

interconexiunea lor, astfel, proba fiind viciată. Instanța nici nu s-a expus cu privire

la aceasta, dar a susținut, menționând ca fiind motivate detaliate, confirmate cu

planul de învățământ.

Instanța de apel eronat a constatat faptul că Ana-Maria Lupu nu a indicat nici

un argument care ar fi de natură să justifice exonerarea ei de la obligațiile

contractuale asumate, fiind greșită această constatare, deoarece Ana-Maria Lupu se

afla la acel moment la studii peste hotare-Academia de Muzica din Weimar

(Germania).

Prin notificarea din 22 iunie 2020, Curtea Supremă de Justiție în conformitate

cu art. 439 alin. (2) CPC a expediat intimatului copia recursului și l-a înștiințat

despre necesitatea depunerii obligatorii a referinței timp de o lună de la data primirii

acesteia. La 25 iunie 2020 Academia de Muzică, Teatru și Arte Plastice a

recepționat recursul declarat de Ana-Maria Lupu, însă până la data examinării

admisibilității recursului nu a depus referință.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) Codul de procedură civilă, recursul se

declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale,

dacă legea nu prevede altfel.

Materialele dosarului atestă că decizia Curții de Apel Chișinău din 12

septembrie 2019 a fost expediată părților la 23 octombrie 2019, dar la actele cauzei

lipsesc date prin care s-ar confirma recepționarea acesteia de către recurentă.

Astfel, recursul declarat la 13 martie 2020, prin intermediul oficiului poștal, se

consideră a fi depus în termen.

Examinând temeiurile recursului, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul este

inadmisibil din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC, părțile și alți participanți la proces

sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esențială sau

aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Alineatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau

aplicate eronat, iar alin. (4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele indicate

la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în

care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a cauzei sau în cazul

în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța

judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la

încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră

inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.

432 alin. (2), (3) și (4) CPC.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de Ana-Maria Lupu, nu se

încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC.

Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esențială sau

aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural

de către instanța de apel, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

4

Or, recursul exercitat conform secțiunii a II-a are caracter devolutiv numai

asupra problemelor de drept material și procedural, verificându-se doar legalitatea

deciziei, dar nu și temeinicia în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reiterează și faptul că procedura

admisibilității constă în verificarea faptului dacă motivele invocate în recurs se

încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC.

Astfel, în sensul dat, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în

jurisprudența sa constantă, rezultînd din prevederile art. 6 § 1 al Convenției

Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, că nu

se impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanță de recurs,

întemeindu-se pe dispoziții legale specifice, respinge recursul declarat împotriva

sentinței pronunțate de o instanță inferioară, ca fiind lipsit de șanse de succes (cauza

Rebai și alții contra Franței, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie

1995, nr.26561/1995).

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție ține să menționeze că potrivit jurisprudenței CEDO, recursul

trebuie să fie efectiv, adică să fie capabil să ofere îndreptarea situației prezentate în

cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de

lucruri (cauza Asito vs Republica Moldova, 10 iulie 2010, Meyer vs Germania, 22

martie 2016), însă motivele recursului, invocare în speță sunt similare celor invocate

în cadrul judecării pricinii, care au fost apreciate corespunzător.

Astfel, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de

Ana-Maria Lupu, ca inadmisibil.

În conformitate cu art. 270, 431 alin. (2), 433 lit. a) și 440 alin. (1) Codul de

procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Recursul declarat de Ana-Maria Lupu se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Svetlana Filincova

Iurie Bejenaru

5