2rh-241/16 — încasarea datoriei pentru serviciile comunale, evacuarea din imobil și compensarea cheltuielilor de judecată

prima instanță: V. Brașoveanu dosarul nr. 2rh-241/16

instanța de apel: M. Guzun, A. Nogai și N. Craiu

instanța de recurs: V. Doagă, Iu. Bejenaru, S. Moldovan

Î N C H E I E R E

16 noiembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele completului,

Judecătorul: Valeriu Doagă

Judecătorii: Iurie Bejenaru și Sveatoslav Moldovan

examinând cererea de revizuire depusă de Castraveț Ion, în pricina civilă la

cererea de chemare în judecată depusă de avocatul Viorel Chetrușcă în interesele

Academiei de Muzică, Teatru și Arte Plastice împotriva lui Castraveț Ion cu privire la

încasarea datoriei pentru serviciile comunale, evacuarea din imobil și încasarea

cheltuielilor de judecată, împotriva încheierii Curții Supreme de Justiție din 13 iulie

2016, prin care recursul lui Castraveț Ion a fost declarat inadmisibil

c o n s t a t ă:

Prin mandatul din 04 iunie 2014 avocatul Viorel Chetrușcă a fost împuternicit

de Academia de Muzică, Teatru și Arte Plastice să-i acorde asistență juridică în

instanța de judecată cu dreptul de a semna și depune cererea de chemare în judecată

(f.d. 3).

La 30 iulie 2014 avocatul Viorel Chetrușcă a depus în interesele Academiei de

Muzică, Teatru și Arte Plastice cerere de chemare în judecată împotriva lui Castraveț

Ion cu privire la încasarea datoriei pentru serviciile comunale, evacuarea din imobil și

compensarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii de chemare în judecată avocatul Viorel Chetrușcă a indicat

că Castraveț Ion locuiește în odăile nr. 408-409 din căminul situat pe str. Hristo-

Botev, 4, bl.1, care se afla la bilanțul Academiei de Muzică, Teatru și Arte Plastice.

Castraveț Ion nu achită chiria și serviciile comunale acumulând o datorie de

70 184,72 lei.

La 26 iunie 2014 a adresat lui Castraveț Ion somație prin care a solicitat

achitarea datoriei în termen de 5 zile și eliberarea spațiului locativ.

În luna iulie 2014 Castraveț Ion a achitat doar suma de 1 500 lei.

Castraveț Ion nu are temei de a locui în cămin, deoarece nu are relații

contractuale cu Academia de Muzică, Teatru și Arte Plastice.

Cere avocatul Viorel Chetrucșă încasarea de la Castraveț Ion în beneficiul

Academiei de Muzică, Teatru și Arte Plastice a datoriei pentru chirie și serviciilor

comunale în mărime de 70 184,72 lei, evacuarea din odăile nr. 408-409 din căminul

studențesc din str. Hristo Botev 4, bl. 1, mun. Chișinău și compensarea cheltuielilor

de judecată (f.d. 5-7).

1

Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 15 iunie 2015 s-a admis

cererea de chemare în judecată depusă de Academia de Muzică, Teatru și Arte

Plastice.

S-a încasat de la Castraveț Ion în beneficiul Academiei de Muzică, Teatru și

Arte Plastice suma de 70 184,72 lei cu titlu de datorie pentru chirie, servicii comunale

și necomunale consumate până la 30 iulie 2014 în odăile nr. 408-409, str. Hristo

Botev, 4 bl.1, mun. Chișinău și taxa de stat în mărime de 2 106 lei.

S-a evacuat Castraveț Ion din căminul studențesc din str. Hristo Botev, 4 bl.1,

odăile 408-409, mun. Chișinău fără acordarea altui spațiu locativ (f.d. 52, 61-65).

La 10 iulie 2015 Castraveț Ion a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii

Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 15 iunie 2016, iar la 02 decembrie 2015 apel

motivat împotriva aceleași hotărâri (f.d. 57, 74-77).

Curtea de Apel Chișinău prin decizia din 05 aprilie 2016 a respins apelul

declarat de Castraveț Ion și a menținut hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chișinău

din 15 iunie 2015 (f.d. 158-164).

La 11 aprilie 2016 Castraveț Ion a declarat recurs nemotivat împotriva deciziei

Curții de Apel Chișinău din 05 aprilie 2016 solicitând admiterea acestuia, casarea

ambelor hotărâri judecătorești și emiterea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii

(f.d. 173).

La 30 mai 2016 Castraveț Ion a depus recurs motivat solicitând admiterea

acestuia, casarea ambelor hotărâri judecătorești și trimiterea pricinii la rejudecare (f.d.

199-200).

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 13 iulie 2016 recursul declarat de

Castraveț Ion s-a considerat inadmisibil (f.d. 210-214).

La 19 octombrie 2016 prin intermediul oficiului poștal Castraveț Ion a depus

cerere de revizuire a încheierii Curții Supreme de Justiție din 13 iulie 2016, solicitând

admiterea acesteia și trimiterea pricinii la rejudecare.

În motivarea cererii de revizuire Castraveț Ion a indicat că prin ordinul

Ministerului Culturii nr. 201 din 16 iulie 2007 Colegiul de Arte Plastice ,,Alexandru

Plămădeală” a transmis căminul studențesc din or. Chișinău, str. Hristo Botev, 4/2, în

gestiunea Academiei de Muzică, Teatru și Arte Plastice, însă aceasta a înregistrat

căminul la organul cadastral pe aceeași adresă, dar sub numărul 4/1.

Scopul falsificării adresei poștale a căminului poate fi identificat doar de

organele de urmărire penală.

Temei de revizuire a invocat prevederile art. 449 lit. b) Codul de procedură

civilă.

Articolul 452 alin. (1) și (3) Codul de procedură civilă prevede că instanța

examinează cererea de revizuire în ședință publică în conformitate cu normele de

examinare a cererii de chemare în judecată.

Participanților la proces li se comunică locul, data și ora ședinței.

Neprezentarea lor însă nu împiedică examinarea cererii de revizuire.

Articolul 452 alin. (3) Codul de procedură civilă care prevede comunicarea

participanților la proces a locului, datei și orei ședinței de judecată nu a fost

modificat.

În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează

fără înștiințarea participanților la proces.

Conform art. 6 alin. (7) din Legea nr. 780-XV din 27 decembrie 2001 privind

actele legislative, în cazul în care între două acte legislative cu aceeași forță juridică

2

apare un conflict de norme ce promovează soluții diferite asupra aceluiași obiect al

reglementării, se aplică prevederile actului posterior.

Coroborând prevederile art. 452 alin. (1) Codul de procedură civilă cu art. 444

același Cod, care este modificat printr-o Lege posterioară ce promovează soluții

diferite privitor la citarea și participarea părților la judecarea recursurilor, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

examinează cererea de revizuire în lipsa participanților.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de revizuire depusă

de Castraveț Ion este neîntemeiată și urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă din

următoarele motive.

Temeiurile pentru revizuirea hotărârilor judecătorești irevocabile de către

legislator sunt specificate exhaustiv în art. 449 Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art. 451 alin. (1) Codul de procedură civilă, cererea de

revizuire se depune în scris de persoanele menționate la art. 447, indicându-se în mod

obligatoriu temeiurile consemnate la art. 449 și anexându-se probele ce le confirmă.

Castraveț Ion în cererea de revizuire a invocat prevederile art. 449 lit. b) Codul

de procedură civilă.

În conformitate cu art. 449 lit. b) Codul de procedură civilă, revizuirea se

declară în cazul în care au devenit cunoscute unele circumstanțe sau fapte esențiale

ale pricinii care nu au fost și nu au putut fi cunoscute revizuientului, dacă acesta

dovedește că a întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanțele și faptele

esențiale în timpul judecării anterioare a pricinii.

Din sensul acestei norme de drept rezultă că circumstanțele sau faptele esențiale

ale pricinii nu erau cunoscute revizuentului anterior, dar existau la momentul pronunțării

hotărârii și au fost descoperite după ce hotărârea judecătorească a devenit irevocabilă, iar

revizuentul trebuie să dovedească că a întreprins toate măsurile pentru a afla

circumstanțele și faptele esențiale în timpul judecării anterioare a pricinii.

Transmiterea căminului studențesc din mun. Chișinău, str. Hristo Botev, 4/2 de

Colegiul de Arte Plastice ,,Alexandru Plămădeală” în gestiunea Academiei de

Muzică, Teatru și Arte Plastice și înregistrarea acestuia la organul cadastral pe

aceeași adresă sub numărul 4/1, nu este o circumstanță nouă care nu a fost cunoscută

la examinarea pricinii.

La materialele pricinii este anexat ordinul Ministerului Culturii și Turismului

nr. 201 din 16 iulie 2007, prin care s-a transmis din gestiunea economică a Colegiului

de Arte Plastice ,,Alexandru Plămădeală” în gestiunea Academiei de Muzică, Teatru

și Arte Plastice căminul studențesc din mun. Chișinău, str. Hristo Botev, 4/2 (f.d. 13).

Potrivit extrasului din Registrul bunurilor imobile, Academia de Muzică,

Teatru și Arte Plastice a înregistrat dreptul de gestiune asupra imobilului din mun.

Chișinău, str. Hristo Botev, 4/1 în baza ordinului Ministerului Culturii și Turismului

nr. 201 din 16 iulie 2007 (f.d. 123).

Așadar, argumentele invocate de Castraveț Ion în cererea de revizuire nu se

încadrează în temeiul prevăzut la art. 449 lit. b) Codul de procedură civilă.

Nici argumentul că a fost falsificată adresa căminului nu poate fi reținut ca temei

de admitere a cererii de revizuire.

Or, în conformitate cu art. 449 lit. a) Codul de procedură civilă, revizuirea se

declară în cazul în care: s-a constatat, prin sentință penală irevocabilă, comiterea unei

infracțiuni în legătură cu pricina care se judecă.

3

În afară de aceasta, revizuirea este o cale extraordinară de atac, de retractare a

unei hotărâri judecătorești irevocabile care se declanșează la cererea persoanei

interesate, dacă este prezent motivul conținut în lege ca temei, aceasta reprezentând,

de fapt, solicitarea desființării hotărârii indicate și pronunțarea altei hotărâri, diferite

de prima.

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere că argumentele

invocate de Castraveț Ion nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 449 lit. b)

Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea de revizuire ca

fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. 269-270, art. 453 alin. (1) lit. a) Codul de procedură

civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d i s p u n e

Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Castraveț Ion

împotriva încheierii Curții Supreme de Justiție din 13 iulie 2016, în pricina civilă la

cererea de chemare în judecată depusă de avocatul Viorel Chetrușcă în interesele

Academiei de Muzică, Teatru și Arte Plastice împotriva lui Castraveț Ion cu privire la

încasarea datoriei pentru serviciile comunale, evacuarea din imobil și încasarea

cheltuielilor de judecată.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președinte, judecătorul: Valeriu Doagă

judecătorii: Iurie Bejenaru

Sveatoslav Moldovan

4