2rh-241/16 — încasarea datoriei pentru serviciile comunale, evacuarea din imobil și compensarea cheltuielilor de judecată

prima instanță: V. Brașoveanu dosarul nr. 2rh-241/16 instanța de apel: M. Guzun, A. Nogai și N. Craiu instanța de recurs: V. Doagă, Iu. Bejenaru, S. Moldovan Î N C H E I E R E 16 noiembrie 2016 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componență: Președintele completului, Judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Iurie Bejenaru și Sveatoslav Moldovan examinând cererea de revizuire depusă de Castraveț Ion, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de avocatul Viorel Chetrușcă în interesele Academiei de Muzică, Teatru și Arte Plastice împotriva lui Castraveț Ion cu privire la încasarea datoriei pentru serviciile comunale, evacuarea din imobil și încasarea cheltuielilor de judecată, împotriva încheierii Curții Supreme de Justiție din 13 iulie 2016, prin care recursul lui Castraveț Ion a fost declarat inadmisibil c o n s t a t ă: Prin mandatul din 04 iunie 2014 avocatul Viorel Chetrușcă a fost împuternicit de Academia de Muzică, Teatru și Arte Plastice să-i acorde asistență juridică în instanța de judecată cu dreptul de a semna și depune cererea de chemare în judecată (f.d.

3). La 30 iulie 2014 avocatul Viorel Chetrușcă a depus în interesele Academiei de Muzică, Teatru și Arte Plastice cerere de chemare în judecată împotriva lui Castraveț Ion cu privire la încasarea datoriei pentru serviciile comunale, evacuarea din imobil și compensarea cheltuielilor de judecată. În motivarea cererii de chemare în judecată avocatul Viorel Chetrușcă a indicat că Castraveț Ion locuiește în odăile nr. 408-409 din căminul situat pe str. Hristo- Botev, 4, bl.1, care se afla la bilanțul Academiei de Muzică, Teatru și Arte Plastice. Castraveț Ion nu achită chiria și serviciile comunale acumulând o datorie de 70 184,72 lei. La 26 iunie 2014 a adresat lui Castraveț Ion somație prin care a solicitat achitarea datoriei în termen de 5 zile și eliberarea spațiului locativ.

În luna iulie 2014 Castraveț Ion a achitat doar suma de 1 500 lei. Castraveț Ion nu are temei de a locui în cămin, deoarece nu are relații contractuale cu Academia de Muzică, Teatru și Arte Plastice. Cere avocatul Viorel Chetrucșă încasarea de la Castraveț Ion în beneficiul Academiei de Muzică, Teatru și Arte Plastice a datoriei pentru chirie și serviciilor comunale în mărime de 70 184,72 lei, evacuarea din odăile nr. 408-409 din căminul studențesc din str. Hristo Botev 4, bl. 1, mun. Chișinău și compensarea cheltuielilor de judecată (f.d. 5-7). 1 Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 15 iunie 2015 s-a admis cererea de chemare în judecată depusă de Academia de Muzică, Teatru și Arte Plastice.

S-a încasat de la Castraveț Ion în beneficiul Academiei de Muzică, Teatru și Arte Plastice suma de 70 184,72 lei cu titlu de datorie pentru chirie, servicii comunale și necomunale consumate până la 30 iulie 2014 în odăile nr. 408-409, str. Hristo Botev, 4 bl.1, mun. Chișinău și taxa de stat în mărime de 2 106 lei. S-a evacuat Castraveț Ion din căminul studențesc din str. Hristo Botev, 4 bl.1, odăile 408-409, mun. Chișinău fără acordarea altui spațiu locativ (f.d. 52, 61-65). La 10 iulie 2015 Castraveț Ion a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 15 iunie 2016, iar la 02 decembrie 2015 apel motivat împotriva aceleași hotărâri (f.d. 57, 74-77). Curtea de Apel Chișinău prin decizia din 05 aprilie 2016 a respins apelul declarat de Castraveț Ion și a menținut hotărârea Judecătoriei Centru mun.

Chișinău din 15 iunie 2015 (f.d. 158-164). La 11 aprilie 2016 Castraveț Ion a declarat recurs nemotivat împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 05 aprilie 2016 solicitând admiterea acestuia, casarea ambelor hotărâri judecătorești și emiterea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii (f.d. 173). La 30 mai 2016 Castraveț Ion a depus recurs motivat solicitând admiterea acestuia, casarea ambelor hotărâri judecătorești și trimiterea pricinii la rejudecare (f.d. 199-200). Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 13 iulie 2016 recursul declarat de Castraveț Ion s-a considerat inadmisibil (f.d. 210-214). La 19 octombrie 2016 prin intermediul oficiului poștal Castraveț Ion a depus cerere de revizuire a încheierii Curții Supreme de Justiție din 13 iulie 2016, solicitând admiterea acesteia și trimiterea pricinii la rejudecare.

În motivarea cererii de revizuire Castraveț Ion a indicat că prin ordinul Ministerului Culturii nr. 201 din 16 iulie 2007 Colegiul de Arte Plastice ,,Alexandru Plămădeală” a transmis căminul studențesc din or. Chișinău, str. Hristo Botev, 4/2, în gestiunea Academiei de Muzică, Teatru și Arte Plastice, însă aceasta a înregistrat căminul la organul cadastral pe aceeași adresă, dar sub numărul 4/1. Scopul falsificării adresei poștale a căminului poate fi identificat doar de organele de urmărire penală. Temei de revizuire a invocat prevederile art. 449 lit. b) Codul de procedură civilă. Articolul 452 alin. (1) și (3) Codul de procedură civilă prevede că instanța examinează cererea de revizuire în ședință publică în conformitate cu normele de examinare a cererii de chemare în judecată.

Participanților la proces li se comunică locul, data și ora ședinței. Neprezentarea lor însă nu împiedică examinarea cererii de revizuire. Articolul 452 alin. (3) Codul de procedură civilă care prevede comunicarea participanților la proces a locului, datei și orei ședinței de judecată nu a fost modificat. În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înștiințarea participanților la proces. Conform art. 6 alin. (7) din Legea nr. 780-XV din 27 decembrie 2001 privind actele legislative, în cazul în care între două acte legislative cu aceeași forță juridică 2 apare un conflict de norme ce promovează soluții diferite asupra aceluiași obiect al reglementării, se aplică prevederile actului posterior.

Coroborând prevederile art. 452 alin. (1) Codul de procedură civilă cu art. 444 același Cod, care este modificat printr-o Lege posterioară ce promovează soluții diferite privitor la citarea și participarea părților la judecarea recursurilor, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție examinează cererea de revizuire în lipsa participanților. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de revizuire depusă de Castraveț Ion este neîntemeiată și urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă din următoarele motive. Temeiurile pentru revizuirea hotărârilor judecătorești irevocabile de către legislator sunt specificate exhaustiv în art. 449 Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art. 451 alin. (1) Codul de procedură civilă, cererea de revizuire se depune în scris de persoanele menționate la art. 447, indicându-se în mod obligatoriu temeiurile consemnate la art. 449 și anexându-se probele ce le confirmă. Castraveț Ion în cererea de revizuire a invocat prevederile art. 449 lit. b) Codul de procedură civilă. În conformitate cu art. 449 lit. b) Codul de procedură civilă, revizuirea se declară în cazul în care au devenit cunoscute unele circumstanțe sau fapte esențiale ale pricinii care nu au fost și nu au putut fi cunoscute revizuientului, dacă acesta dovedește că a întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanțele și faptele esențiale în timpul judecării anterioare a pricinii.

Din sensul acestei norme de drept rezultă că circumstanțele sau faptele esențiale ale pricinii nu erau cunoscute revizuentului anterior, dar existau la momentul pronunțării hotărârii și au fost descoperite după ce hotărârea judecătorească a devenit irevocabilă, iar revizuentul trebuie să dovedească că a întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanțele și faptele esențiale în timpul judecării anterioare a pricinii. Transmiterea căminului studențesc din mun. Chișinău, str. Hristo Botev, 4/2 de Colegiul de Arte Plastice ,,Alexandru Plămădeală” în gestiunea Academiei de Muzică, Teatru și Arte Plastice și înregistrarea acestuia la organul cadastral pe aceeași adresă sub numărul 4/1, nu este o circumstanță nouă care nu a fost cunoscută la examinarea pricinii.

La materialele pricinii este anexat ordinul Ministerului Culturii și Turismului nr. 201 din 16 iulie 2007, prin care s-a transmis din gestiunea economică a Colegiului de Arte Plastice ,,Alexandru Plămădeală” în gestiunea Academiei de Muzică, Teatru și Arte Plastice căminul studențesc din mun. Chișinău, str. Hristo Botev, 4/2 (f.d. 13). Potrivit extrasului din Registrul bunurilor imobile, Academia de Muzică, Teatru și Arte Plastice a înregistrat dreptul de gestiune asupra imobilului din mun. Chișinău, str. Hristo Botev, 4/1 în baza ordinului Ministerului Culturii și Turismului nr. 201 din 16 iulie 2007 (f.d. 123). Așadar, argumentele invocate de Castraveț Ion în cererea de revizuire nu se încadrează în temeiul prevăzut la art. 449 lit. b) Codul de procedură civilă.

Nici argumentul că a fost falsificată adresa căminului nu poate fi reținut ca temei de admitere a cererii de revizuire. Or, în conformitate cu art. 449 lit. a) Codul de procedură civilă, revizuirea se declară în cazul în care: s-a constatat, prin sentință penală irevocabilă, comiterea unei infracțiuni în legătură cu pricina care se judecă. 3 În afară de aceasta, revizuirea este o cale extraordinară de atac, de retractare a unei hotărâri judecătorești irevocabile care se declanșează la cererea persoanei interesate, dacă este prezent motivul conținut în lege ca temei, aceasta reprezentând, de fapt, solicitarea desființării hotărârii indicate și pronunțarea altei hotărâri, diferite de prima.

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere că argumentele invocate de Castraveț Ion nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 449 lit. b) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea de revizuire ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. 269-270, art. 453 alin. (1) lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Castraveț Ion împotriva încheierii Curții Supreme de Justiție din 13 iulie 2016, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de avocatul Viorel Chetrușcă în interesele Academiei de Muzică, Teatru și Arte Plastice împotriva lui Castraveț Ion cu privire la încasarea datoriei pentru serviciile comunale, evacuarea din imobil și încasarea cheltuielilor de judecată. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Președinte, judecătorul: Valeriu Doagă judecătorii: Iurie Bejenaru Sveatoslav Moldovan 4