3ra-477/23 — anularea actulului administrativ
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- anularea actulului administrativ
- Temei legal
- Examinarea cererii privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei
3ra-477/23 — anularea actulului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la cererea de accelerare
cauzei de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată
depusă de Tatiana Șiman și Ion Șiman împotriva Serviciului Fiscal de Stat
și Instituția Publică „Agenția Servicii Publice” privind anularea actelor
administrative,
(Dosarul nr. 3ra-477/23
NR. PIGD 2-19181393-01-3ra-25042023)
Termenele de judecare a cauzelor civile. Respectarea termenului rezonabil de
judecare a cauzei. Examinarea cererii privind accelerarea procedurii de
judecare a cauzei.
18 noiembrie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea depusă de Ion Șiman cu privire
la accelerarea procedurii de judecare a cauzei,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Diana Stănilă,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 11 noiembrie 2019, Tatiana Șiman și Ion Șiman au depus cerere de
chemare în judecată împotriva Serviciului Fiscal de Stat și Instituția Publică
„Agenția Servicii Publice” privind anularea actelor administrative.
Ulterior, la data de 18 noiembrie 2019 și 26 decembrie 2019 Tatiana
Șiman și Ion Șiman au depus cererea de concretizare și suplinire a cererii de
chemare în judecată din 11 noiembrie 2019, solicitând:
- constatarea ilegalității avizului contestat, suspendarea și anularea în tot a
avizului nr. 0000192798 din 18 noiembrie 2019,
- în cazul respingerii pct. 1 a cererii de suplinire, obligarea Serviciului Fiscal
de Stat să indice sursa de plată a impozitelor, precum stabilește art. 9 lit. c) Cod
fiscal al Republicii Moldova,
- obligarea Agenției Servicii Publice să revină în câmpul legal, să-și retragă
informația eronată și ilegală plasată Direcției generale administrare fiscală în
privința suprafeței și costului imobilului din str. Eugen Coca, nr. 21,
- obligarea prezentării raportului/rapoartelor de evaluare/reevaluare cu toate
anexele și cu licența evaluatorului pentru a o contesta conform normelor
stabilite,
- încasarea în mod solidar din contul Serviciului Fiscal de Stat și Agenției
Servicii Publice în favoarea Tatianei Șiman și Ion Șiman a sumei de 100000 lei
în favoarea fiecărui reclamant drept pierderi morale suportate prin acțiuni
ilegale, abuzive și de lungă durată, în total a câte 200000 lei în folosul fiecărui
reclamant.
Prin hotărârea din 22 decembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Râșcani, s-a respins ca neîntemeiată acțiunea depusă de Tatiana Șiman și Ion
Șiman privind anularea hotărârilor Serviciului Fiscal de Stat seria AH nr.
168688 din 10 august 2017, seria AH nr. 170300 din 02 noiembrie 2017 și seria
AH nr. 0012285 din 09 aprilie 2019, anularea avizului nr. 0000192798 din 18
noiembrie 2019, obligarea Instituției Publice „Agenția Servicii Publice” să-și
retragă datele/informațiile vădit false și neveridice livrate anterior colectorilor
1
de impozite, Serviciului Fiscal de Stat și Primăriei municipiului Chișinău în
privința suprafeței și costului imobilului de pe strada Eugen Coca, numărul 21
și încasarea din contul pârâților în favoarea reclamanților a câte una sută mii lei
de la fiecare pârât în favoarea fiecărui reclamant drept pierderi morale suportate
prin acțiuni ilegale și de lungă durată.
Prin decizia din 13 decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, apelul
declarat de Tatiana Șiman și Ion Șiman, s-a respins. S-a menținut hotărârea
Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani din 22 decembrie 2020.
La 5 aprilie 2023, Tatiana Șiman și Ion Șiman au depus recurs împotriva
deciziei din 13 decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea
recursului, casarea integrală a deciziei instanței de apel din 13 decembrie 2022
și emiterea unei noi decizii prin care cererea de chemare în judecată să fie
admisă integral.
Conform fișei de repartizare a dosarului, cererea de recursul depusă de
Tatiana Șiman și Ion Șiman a fost repartizată în mod automat-aleatoriu
judecătorului-raportor al Curții Supreme de Justiție, Mariana Ursachi.
Ulterior, la 10 iunie 2025, prezenta cauză a fost repartizată repetat în mod
automat-aleatoriu judecătorului-raportor al Curții Supreme de Justiție, Ion
Malanciuc.
Ședința de judecată pentru examinarea admisibilității recursului nefiind
stabilită.
La 6 noiembrie 2025, Ion Șiman a depus cerere privind accelerarea
procedurii de judecare a cauzei.
În motivarea cererii a indicat că, dosarul menționat este în examinare de
peste șase ani, iar conform datelor portarului ședințelor de judecată, acest dosar
nici nu este programat pentru examinare. Consideră că cauza urmează a fi
examinată în mod prioritar, deoarece timp de mai mulți ani sunt șantajați,
intimidați și prejudiciați de către pârâtul SFS și de către executorul
judecătoresc, deși pârâții cunosc cu exactitate că acțiunea sa este perfect legală,
fapt confirmat de CtEDO în cauza identică-Ceachir din 23 octombrie 2025.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 195 din Codul administrativ prevede că:
„Procedura contenciosului administrativ se desfășoară conform prevederilor
codului enunțat, suplimentar aplicându-se corespunzător prevederile Codului de
procedura civilă, cu excepția art.169–171.”
Art. 192 alin. (1), (11), (12) din Codului de procedură civilă prevede
următoarele:
2
„Cauzele civile se judecă în primă instanță în termen rezonabil. Criteriile de
determinare a termenului rezonabil sânt: complexitatea cauzei, comportamentul
participanților la proces, conduita instanței judecătorești și a autorităților relevante,
importanța procesului pentru cel interesat. Respectarea termenului rezonabil de judecare
a cauzei se asigură de către instanță.
În situația în care, la judecarea unei cauze concrete, există pericolul de încălcare a
termenului rezonabil, participanții la proces pot adresa instanței care examinează cauza
în fond o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei. Examinarea cererii
se face în absența părților, în termen de 5 zile lucrătoare, de către un alt judecător sau de
un alt complet de judecată decât cel care examinează cauza.
Instanța decide asupra cererii de la alin.(11) printr-o încheiere motivată, prin care
fie obligă instanța care judecă cauza în fond să întreprindă un act procesual, stabilind,
după caz, un anumit termen pentru accelerarea procedurii, fie respinge cererea. Încheierea
nu se supune nici unei căi de atac.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că, în
conformitate cu jurisprudența constantă a Curții Europene pentru Drepturile
Omului, obligația pozitivă a instanțelor judecătorești de a adopta toate măsurile
necesare pentru ca procesul civil să se desfășoare în termenul rezonabil prevăzut
de art. 6 paragraful 1 din CEDO, obligație care a fost îndeplinită în speța de
față.
În continuare, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
constată că prezenta cauză a parvenit în adresa Curții Supreme de Justiție la
data de 19 aprilie 2023, fapt confirmat prin ștampila instituției, aplicată pe
coperta dosarului.
Inițial, prezenta cauză a fost repartizată în mod automat-aleatoriu la 22
mai 2023 judecătorului-raportor Mariana Ursachi, care a stabilit mai multe
ședințe de judecată de examinare a admisibilității recursului depus de Tatiana
Șiman și Ion Șiman împotriva deciziei din 13 decembrie 2022 a Curții de Apel
Chișinău.
Potrivit notelor informative, ședința de judecată stabilită pentru
examinarea admisibilității recursului sau amânat din motivul necesității
studierii suplimentare a circumstanțelor cauzei, aflarea în concediu medical a
judecătorului, imposibilitatea formării completului.
Completul Curții Supreme de Justiție reține că, prin hotărârea nr. 668/41
din 2 decembrie 2024 Plenul Consiliului Superior al Magistraturii, în
conformitate cu art. 4 și art. 81 alin. (2), art. 24 alin. (1) și art. 25 alin. (1) din
Legea cu privire la Consiliul Superior al Magistraturii, art. 3 și art. 17 din Legea
privind evaluarea externă a judecătorilor și a candidaților la funcția de judecător
al Curții Supreme de Justiție, nr. 65/2023, a hotărât acceptarea Raportului cu
3
privire la evaluarea externă a judecătorului Curții Supreme de Justiție Mariana
Ursachi, a constatat nepromovarea evaluării și eliberarea din funcție a
judecătoarei Curții Supreme de Justiție, Mariana Ursachi.
Prin încheierea din 9 iunie 2025, a Președintelui interimar al Curții
Supreme de Justiție, Stela Procopciuc, a dispus, dosarele aflate în procedura
judecătorului Mariana Ursachi, se vor transmite Secției evidență procesuală a
cauzelor civile, comerciale și de contencios administrativ pentru redistribuire
prin intermediul PIGD altor judecători.
În rezultat, la 10 iunie 2025 prezenta cauză a fost repartizată repetat în
mod automat-aleatoriu judecătorului-raportor al Curții Supreme de Justiție, Ion
Malanciuc.
Prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii din 24 iunie 2025,
Ion Malanciuc a fost desemnat în funcția de judecător la Curtea Constituțională
din data depunerii jurământului, 17 august 2025, pe un termen de șase ani și a
fost suspendat de drept din funcția de judecător la Curtea Supremă de Justiție,
pe perioada exercitării mandatului de judecător la Curtea Constituțională.
Potrivit susținerilor din cererea de accelerare, precum că, dosarul este în
examinare o perioadă îndelungată de timp, nefiind stabilită o ședință de
judecată, completul de judecată nu constată existența premiselor de încălcare a
termenului rezonabil la examinarea recursului declarat de Tatiana Șiman și Ion
Șiman.
Completul de judecată atestă că judecarea prezentei cauze la Curtea
Supremă de Justiție este îndelungată. Cu toate acestea, însă, durata îndelungată
de examinare a cauzei este determinată de împrejurări în mare parte
neimputabile instanței cum ar fi, demisia judecătorilor Curții Supreme de
Justiție și de numărul mare de funcții vacante de judecător al Curții, în care în
prezent activează efectiv doar 10 din cei 20 de judecători după cum prevede
Legea nr.64 din 30.03.2023 cu privire la Curtea Supremă de Justiție.
Numărul mare de cauze pendinte este un alt factor. Pe rolul Curții
Supreme de Justiție în prezent se află peste 7061 de dosare dintre care peste
4329 sunt cauze civile și de contencios administrativ. Unele din acestea au fost
depuse încă în 2022.
Astfel, ținând cont de provocările cu care se confruntă Curtea Supremă
de Justiție, completul nu poate stabili un termen foarte scurt pentru examinarea
recursului.
Instanța reiterează, că la momentul actual la Curtea Supremă de Justiție
activează un număr foarte mic de judecători, din care cauză numărul de dosare
repartizate per judecător este foarte mare, iar în circumstanțele date, timpul
4
necesar pentru examinarea dosarului, durează o perioada mai îndelungată, decât
într-o situație obișnuită.
De asemenea, Completul reține că Ion Șiman în cererea sa de accelerare
nu a motivat caracterul excepțional și urgent al situației sale personale sau
patrimoniale, or, potrivit art. 192 alin. (11 ) Codul de procedură civilă,
accelerarea examinării cauzei este permisă doar dacă există pericol real de
încălcare a termenului rezonabil, pericol care nu a fost demonstrat convingător
în speță.
Totodată, art. 192 alin. (2) din Codul de procedură civilă, prevede în mod
expres cauzele care se judecă de urgență și în mod prioritate, iar la caz acțiunea
înaintată de Tatiana Șiman și Ion Șiman nu se încadrează în prevederile
menționate.
Mai mult, admiterea cererii de accelerare ar implica amânarea
suplimentară a examinării altor recursuri și ar putea duce la o tratare diferențiată
nejustificată a acestora, doar pentru faptul că în acele cauze nu au fost depuse
cereri de accelerare.
Din considerentele expuse și în lipsa unor circumstanțe obiective care să
justifice devansarea examinării cauzei, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție consideră că cererea formulată de Ion Șiman nu întrunește
condițiile prevăzute de lege pentru a fi admisă.
Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 192 din Codul de procedură
civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea depusă de Ion Șiman cu privire la accelerarea procedurii
de judecare a cauzei în ordine de recurs, în cauza de contencios administrativ la
cererea de chemare în judecată depusă de Tatiana Șiman și Ion Șiman împotriva
Serviciului Fiscal de Stat și Instituția Publică „Agenția Servicii Publice” privind
anularea actelor administrative.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Diana Stănilă
Oxana Parfeni
5