3r-202/25 — Contestarea actulului administrativ
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- Contestarea actulului administrativ
- Temei legal
- Depunerea apelului peste termenul prevazut la art. 232 alin.1 Cod administrativ
3r-202/25 — Contestarea actulului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
D E C I Z I E
cu privire la respingerea recursului declarat de Firma de Producție și
Comerț „Ilina” Societate cu Răspundere Limitată
în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în
judecată depusă de Firma de Producție și Comerț „Ilina” Societate cu
Răspundere Limitată împotriva Serviciului Fiscal de Stat, privind
contestarea actului administrativ individual defavorabil,
împotriva încheierii din 17 iunie 2025 a Curții de Apel Centru
(Dosarul nr. 3r-202/25
NR. PIGD 2-23006027-01-3r-22072025)
Depunerea apelului peste termenul prevăzut la art. 232 alin. (1) din Codul
administrativ
Prima instanță: jud: V. Negurița
Instanța de apel: jud: Gh. Mîra, Gr. Dașchevici, A. Bostan
7 noiembrie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul depus de Firma de Producție și
Comerț „Ilina” Societate cu Răspundere Limitată
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Oxana Parfeni,
Diana Stănilă, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 27 ianuarie 2023, Firma de Producție și Comerț „Ilina” Societate
cu Răspundere Limitată a depus cerere de chemare în judecată împotriva
Serviciului Fiscal de Stat solicitând:
- anularea deciziei nr. 754/287 din 22 decembrie 2022;
- anularea deciziei nr. 779/4248 din 26 octombrie 2022;
Prin hotărârea din 12 decembrie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Râșcani, s-a respins ca nefondată acțiunea în contencios administrativ
înaintată de SRL,,Ilna” împotriva Serviciului Fiscal de Stat RM privind
anularea Deciziei nr. 779/4248 din 26 octombrie 2022 și Deciziei nr.
754/287 din 22 decembrie 2022 emisă în procedură prealabilă.
Prin încheierea din 16 decembrie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Râșcani, s-a corectat eroarea materială evidentă din Hotărârea Judecătoriei
Chișinău, sediul Râșcani din 12 decembrie 2024, pronunțată în dosarul nr.
3-244/2023 și anume: numele reclamantului indicat greșit în dispozitiv SRL
„Ilna” se înlocuiește cu numele corect SRL „Ilina”.
La 30 ianuarie 2025, FPC „Ilina” SRL a depus cerere de apel
nemotivat împotriva hotărârii din 12 decembrie 2024 a Judecătoriei
Chișinău, sediul Râșcani, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii cu
emiterea unei noi decizii prin care să fie admisă cererea de chemare în
judecată înaintată.
La 14 mai 2025, FPC „Ilina” SRL a depus cerere de apel suplimentată
împotriva hotărârii din 12 decembrie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Râșcani, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii cu emiterea unei noi
decizii prin care să fie admisă cererea de chemare în judecată înaintată.
Prin încheierea din 17 iunie 2025 a Curții de apel Centru, s-a declarat
inadmisibilă cererea de apel declarată de FPC „Ilina” SRL asupra hotărârii
Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani din 12 decembrie 2024, pe motiv că
apelul a fost depus după expirarea termenului stabilit la art.232 alin.(1) Cod
administrativ.
1
La 4 iulie 2025, FPC „Ilina” SRL a depus cerere de recurs împotriva
încheierii din 17 iunie 2025 a Curții de apel Centru, solicitând admiterea
recursului, repunerea în termenul de apel a cererii de apel înaintate, casarea
încheierii din 17 iunie 2025 a Curții de apel Centru și emiterea unei noi
încheierii prin care cererea de apel să fie declarată admisibilă.
În motivarea recursului, a invocat că, consideră încheierea Curții de
Apel Centru din 17 iunie 2025 ilegală și neîntemeiată.
Notează că, în textul cererii de apel suplimentare cu toate că nu a
exprimat direct, dar a indicat concret că a pierdut termenul de apel din cauza
inacțiunilor instanței de judecată, iar depunerea cererii de apel este un indiciu
ce prezumă intenția directă de repunere în termen a apelului, or nu a
considerat oportun această solicitare întrucât nu a fost vina sa directă în
pierderea termenului de apel, nefiind notificați nici despre un act de
procedură și nici despre emiterea hotărârii.
Subliniază că, chiar și dacă termenul de apel se calculează din data
emiterii dispozitivului hotărârii, instanța avea obligația de a notifica cu
privire la emiterea actului procedural, însă acest fapt a fost omis de către
instanța de judecată. Or, nu există o prevedere legală care să dea dreptul
instanței să nu înștiințeze părțile despre emiterea actelor procedurale în
procesul civil.
De asemenea relevă că, în urma consultării dosarului a constatat mai
multe încălcări și inacțiuni ale instanței de judecată, care au dus în final la
pierderea de către reclamant a termenului de contestare a actelor emise în
special a hotărârii de judecată.
Menționează că, cauza s-a aflat pe rolul instanței de judecată 2 ani de
zile, timp în care nu a fost informat corect și la timp despre acțiunile
întreprinse pe cauza dată de către instanța de judecată. Instanța de judecată
nu a respectat pe deplin procedura de pregătire a cauzei pentru dezbaterile
judiciare, de citare și informare a reclamantului cu privire la acțiunile
procedurale și a întocmit procesul verbal al ședinței de judecată cu erori.
Indică că, cauza civilă a fost repartizată inițial în procedura
Judecătorului Tatiana Avasiloae, la Judecătoria Chișinău, sediul Centru.
După care, la 23 iulie 2024, a fost repetat repartizată către un alt judecător,
deoarece judecătoarea Tatiana Avasiloae a fost suspendată din funcție. Astfel
la data de 23 iulie 2024 a fost repartizată către Judecătoarea Lucia Bagrin,
care a depus cerere de abținere de la examinarea cauzei civile, aceasta fiind
admisă. Dosarul fiind încă odată repartizat aleatoriu către Judecătorul
Veaceslav Neguriță la data de 2 august 2024. Din acest moment s-a pierdut
șirul acțiunilor procedurale ale instanței de judecată, aceasta trecând direct
la examinarea cauzei în ședința de judecată la data de 3 octombrie 2024, fără
înștiințarea reclamantei despre acțiunile de pregătire a cauzei, fără emiterea
unei încheieri de primire în procedură a cauzei.
2
Totodată, instanța a omis emiterea unei încheieri de pregătire a cauzei
pentru dezbaterile judiciare și de înștiințare a părților despre acțiunile care
urmează a fi întreprinse fapt care constituie o încălcare gravă a normelor
procedurale de judecare a cauzei.
De asemenea, nu a fost respectată procedura de citare a reclamantului
în proces. Or, citarea părților este actul procedural de importanță majoră în
desfășurarea procesului civil, a cărui îndeplinire are ca scop înștiințarea
părților asupra termenului la care sunt chemate să se înfățișeze în fața
instanței de judecată învestită cu soluționarea litigiului dintre ele, pentru a-și
formula apărările și susținerile referitoare la obiectul acelui litigiu, asigurând
două principii fundamentale ale procesului civil: principiul dreptului la
apărare și cel al contradictorialității dezbaterilor.
Având în vedere faptul că cauza civilă a fost inițial primită în
procedură la Judecătoria Chișinău, sediul Centru, iar ulterior transferată la
sediul Râșcani, instanța urma să efectueze cu mare atenție informarea părții
reclamante despre acest transfer, inclusiv despre repartizarea de trei ori a
cauzei spre examinare către diferiți judecători.
La caz, fiind în prezența lipsei citării legale a reclamantului în proces.
Or, citația a fost expediată doar la adresa juridică veche a reclamantei fără a
dubla expedierea prin email și deși tentativa nu a fost una reușită, prima
instanță nu a efectuat nici o minimă investigație pentru a afla o altă adresă
alternativă a reclamantului. Cu toate că reclamantul nu a înștiințat instanța
despre schimbarea adresei juridice, acest fapt a fost publicat în Monitorul
Oficial în ediția din nr. 61-63 din 9 februarie 2024 prin Avizul cu privire la
modificarea adresei juridice.
Mai precis, Monitorul Oficial este publicația oficială a statului în care
se publică actele oficiale. Publicarea în Monitorul Oficial asigură
publicitatea și cunoașterea actelor normative sau alte acte importante de către
cetățeni și instituții, fiind o garanție a aplicării lor corecte.
Astfel, juristul implicat nemijlocit în acest litigiu nu a avut acces
prompt la actele remise de către instanță și a omis unele termene importante
pentru examinarea justă și obiectivă a cauzei.
De asemenea, în urma studierii actelor din dosar, s-a depistat că
instanța a remis citațiile pentru ședința de judecată la adresa juridică veche a
reclamantei și nu prin email, acest fapt a dus la omiterea termenului de
judecată de către reclamant. Or, instanța urma să dea prioritate
corespondenței prin email, astfel cum a fost inițiat din start, reprezentantul
reclamantului fiind prompt în răspunsurile sale cu privire la recepționarea
mesajelor de email și întotdeauna confirma recepționarea oricăror înștiințări
Astfel, având în vedere eșecul primei instanțe de a înștiința despre ședința de
judecată a fost în imposibilitate de a se apăra în acest proces civil contra unei
autorități publice.
3
Cu toate că, în textul cererii de chemare în judecată a fost indicată
adresa de email pentru corespondență preferabilă a reclamantului:
info@morelegal.md și chiar numărul de telefon. La caz, instanța a remis la
această adresă de email o serie de acte precum: referința pârâtului la data de
30 martie 2023 fiind dublată prin expediere fizică prin poștă și hotărârea
motivată la data de 31 martie 2025 fiind la fel dublată prin expediere fizică
prin poștă, însă cu privire la citații a ales doar calea fizică de expediere
acestea fiind returnate în toate cazurile fără recepționare.
Mai mult, instanța nu a fost consecventă în alegerea căilor de
comunicare a actelor procedurale și a ales de a expedia unele acte prin email
iar alte acte prin poșta fizică la adresa juridică veche a reclamantului. Iar din
motiv că societatea reclamantă și-a modifica adresa juridică la data de 6
martie 2024, aceasta fost în imposibilitate de a cunoaște despre citațiile
expediate de către instanță, ba mai mult aceasta nici nu a cunoscut despre
redistribuirea dosarului către un alt judecător.
În speță nu există nici o dovadă la materialele dosarului care să
demonstreze că reclamantul a fost informat despre ședințele de judecată pe
cauza dată, or toate scrisorile expediate se restituiau nereclamate, fiind
expediate la adresa veche. Cu atât mai mult instanța a citat părțile pentru
ședința din 3 octombrie 2024 la sediul Centru al Judecătoriei Chișinău, pe
când examinarea cauzei avea loc la sediul Râșcani. Ședința din 3 octombrie
2024 fiind amânată pentru data de 12 decembrie 2024 ora 10.30. La fel,
pentru data de 12 decembrie 2024 reclamanta nu a recepționat citația, fiind
la fel expediată doar la adresa juridică veche a reclamantei.
Urmează a se lua în considerație și faptul că cauza se afla pe rol deja
de aproape 2 ani de zile, timp în care în actele de constituire ale reclamantului
puteau fi efectuate diverse modificări.
Mai mult, instanța urma să mențină o corespondența adecvată și
consecvență cu reclamantul făcând uz de Programul Integrat de Gestionare
a Dosarelor și e-Dosar care creează mesaje automat și remite înștiințările și
acte către participanții procesului civil.
La caz, nu a existat nici o dificultate întru a-1 notifica pe reclamant
despre actele anterioare sau întru a-i înmâna hotărârea de judecată și referința
depusă de partea adversă, însă s-a schimbat modalitatea de informare la
expedierea citațiilor care a dus la omiterea termenului de judecată de către
reclamant.
Totodată, la examinarea admisibilității apelului înaintat instanța de
apel s-a bazat exclusiv pe citarea normelor legale fără a face o simplă
examinare a motivelor care au dus la omiterea termenului de atac. Ceea ce
face ca actul emis să fie lipsit de temeinicie și formal.
La 5 august 2025 reprezentatul Serviciului Fiscal de Stat, a depus
referință, solicitând respingerea cererii de recurs.
4
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
241 alin. (1) din Codul administrativ prevede următoarele:
„Încheierile primei instanțe și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat
de hotărâre, în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi.”
Art. 242 din Codul administrativ relevă că:
„Recursul împotriva încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de
judecată care a emis încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii
judecătorești, dacă legea nu stabilește un termen mai mic”
Art. 191 alin. (5) lit. b) din Codul administrativ:
„Curtea Supremă de Justiție soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, a
deciziilor și a încheierilor curților de apel”
Art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ prevede că:
„Examinând recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre
următoarele decizii: respinge recursul”
Art. 232 alin. (1) din Codul administrativ:
„Apelul se depune la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată în termen
de 30 de zile de la pronunțarea dispozitivului hotărârii, dacă legea nu stabilește un termen
mai mic. Instanța de judecată care a emis hotărârea contestată transmite neîntârziat apelul
împreună cu dosarul judiciar, după motivarea hotărârii, instanței de apel.”
Art. 236 alin. (1) și (2) lit. d)
„Instanța de apel examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este
inadmisibil, apelul se declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs.
Apelul se declară inadmisibil în special cînd: apelul a fost depus după expirarea
termenului stabilit la art.232 alin.(1).”
Art. 24 alin. (1) din Codul administrativ:
„Participanții la procedura administrativă și procedura de contencios administrativ
trebuie să își exercite drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-credință, fără a
încălca drepturile procesuale ale altor participanți.”
Art. 63 alin. (1) din Codul administrativ:
„Calcularea termenelor în procedura administrativă se efectuează în conformitate cu
prevederile art.383-390 din Codul civil.”
Art.65 alin. (1) din Codul administrativ:
„Dacă o persoană, din motive independente de voința ei, nu a putut respecta un termen
legal, atunci, la cerere, ea poate fi repusă în termen. Culpa unui reprezentant legal sau
împuternicit se atribuie reprezentatului.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Cu referire la termenul de declarare a recursului prevăzut de art. 242
din Codul administrativ, instanța de recurs reține că recurentul a respectat
5
acest termen, or, încheierea Curții de Apel Centru a fost pronunțată la 17
iunie 2025, a fost expediată pentru notificare participanților la proces, prin
intermediul poștei electronice la 25 iunie 2025 (f. d. 165), iar recursul a fost
depus la 4 iulie 2025.
Studiind materialele dosarului, precum și argumentele recurentei
invocate în cererea de recurs, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție consideră că recursul urmează a fi respins din următoarele motive.
Din materialele cauzei rezultă că, la 27 ianuarie 2023, FPC „Ilina”
SRL a depus cerere de chemare în judecată împotriva Serviciului Fiscal de
Stat cu privire la contestarea actelor administrative individuale defavorabile.
Prin hotărârea din 12 decembrie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Râșcani, s-a respins ca nefondată acțiunea în contencios administrativ
înaintată de SRL,,Ilina” împotriva Serviciului Fiscal de Stat RM privind
anularea Deciziei nr. 779/4248 din 26 octombrie 2022 și Deciziei nr.
754/287 din 22 decembrie 2022 emisă în procedură prealabilă.
La 30 ianuarie 2025, FPC „Ilina” SRL a depus cerere de apel
nemotivat împotriva hotărârii din 12 decembrie 2024 a Judecătoriei
Chișinău, iar la 14 mai 2025, FPC „Ilina” SRL a depus cerere de apel
suplimentară, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii cu emiterea
unei noi decizii prin care să fie admisă cererea de chemare în judecată
înaintată.
Prin încheierea din 17 iunie 2025 a Curții de apel Centru, s-a declarat
inadmisibilă cererea de apel declarată de FPC „Ilina” SRL asupra hotărârii
Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani din 12 decembrie 2024, pe motiv că
apelul a fost depus după expirarea termenului stabilit la art.232 alin.(1) Cod
administrativ.
Verificând legalitatea încheierii instanței de apel, în raport cu motivele
recursului și cadrul legal aplicabil speței, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție constată ca fiind justificată concluzia instanței de apel
cu privire la declararea apelului inadmisibil.
În susținerea opiniei enunțate, instanța de recurs va reține prevederile
art. 232 din Codul administrativ care reglementează procedura de depunere
a apelului, stabilind că acesta trebuie să fie depus la instanța de judecată care
a emis hotărârea contestată, într-un termen de 30 de zile de la pronunțarea
dispozitivului hotărârii, cu excepția cazurilor în care legea prevede un termen
mai scurt.
Cu referire la norma legală enunțată, instanța de recurs constată că
dispozitivul hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Centru a fost pronunțat la
12 decembrie 2024, astfel că termenul de 30 zile pentru depunerea cererii de
apel, prevăzut de art. 232 alin. (1) Cod administrativ, a început a curge din
ziua imediat următoare zilei de pronunțare a dispozitivului hotărârii
6
judecătorești, adică începând cu data de 13 decembrie 2024, ultima zi a
termenului fiind 13 ianuarie 2025.
Cu toate acestea, apelul împotriva hotărârii din 12 decembrie 2024 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, a fost depus de către FPC „Ilina” SRL
abia la 30 ianuarie 2025, prin urmare cu depășirea termenului legal.
În lumina celor expuse, instanța de recurs constată că încheierea Curții
de Apel Centru din 17 iunie 2025 a fost pronunțată cu respectarea normelor
de drept procesual incidente, în mod special a prevederilor art. 236 alin. (2)
lit. d) din Codul administrativ, potrivit cărora cererea de apel se declară
inadmisibilă în cazul depunerii acesteia după expirarea termenului legal.
Conform art. 232 alin. (1) din Codul administrativ, termenul de apel
este strict de 30 de zile de la data pronunțării dispozitivului hotărârii, această
normă având caracter imperativ și nefiind susceptibilă de derogare.
Termenul respectiv nu poate fi extins, suspendat sau amânat prin interpretări
subiective ori prin circumstanțe invocate unilateral de partea interesată.
Instanța de recurs atrage atenția asupra importanței respectării
riguroase a termenelor procedurale, acestea constituind garanții ale echității
procesului și ale stabilității raporturilor juridice. Termenele legale nu
reprezintă simple formalități, ci mecanisme menite să disciplineze
exercitarea drepturilor procesuale, să asigure celeritatea procedurii și să
prevină abuzurile procesuale.
În aceste condiții, neexecutarea în termen a obligației procesuale de
formulare a apelului atrage sancțiunea inadmisibilității, iar completul de
judecată este ținut să aplice în mod strict dispozițiile legale incidente.
Pentru aceste motive, instanța de recurs reiterând reține că apelul
formulat de FPC „Ilina” SRL împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău din
12 decembrie 2024 a fost depus tardiv, iar soluția de respingere ca
inadmisibilă a acestuia este pe deplin legală și temeinică.
Pentru considerentele expuse, instanța de recurs reține că argumentele
invocate de recurent nu sunt de natură să infirme legalitatea încheierii
contestate, acestea având valabilitate și actualitate în cazul solicitării
repunerii în termen a actului de procedură, chestiune care nu a fost solicitată
de apelant.
Prin urmare, în condițiile în care cererea de apel a fost formulată după
expirarea termenului legal, soluția instanței de apel de a o declara
inadmisibilă este pe deplin justificată, atât în fapt, cât și în drept și
compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul
prevederilor art. 6 § 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor
Omului, având în vedere obligația părților privind exercitarea drepturilor
procedurale cu bună credință și în termen.
7
Referitor la solicitarea din cererea de recurs cu privire la repunerea în
termenul de apel, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
notează că, legislatorul în coroborarea dispozițiilor art. 237 alin.(1) și art. 65
alin. (1) și (2) din Codul administrativ, a prevăzut dreptul pârții de a solicita
repunerea în termen a apelului, însă această solicitare urma să fie adresată
instanței de apel, ca instanță competentă în examinarea cererii de repunere
în termen a apelului.
Prin urmare, instanța de recurs nu se poate expune asupra acestei
solicitări, or, în ordine de recurs se verifică legalitatea încheierii contestate,
iar solicitarea privind repunerea apelului în termen nu a fost examinată de
către instanța de apel.
Din aceste considerente, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de FPC „Ilina”
SRL împotriva încheierii din 17 iunie 2025 a Curții de Apel Centru.
Ținând cont de cele expuse și în conformitate cu art. 243 alin. (1) lit.
b) și alin. (2) din Codul administrativ,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge recursul declarat de Firma de Producție și Comerț „Ilina”
Societate cu Răspundere Limitată împotriva încheierii din 17 iunie 2025 a
Curții de Apel Centru.
Decizia nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Oxana Parfeni
Diana Stănilă
8