3r-224/25 — anularea actulului administrativ
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- anularea actulului administrativ
- Temei legal
- Declararea apelului inadmisibil in temeiul art. 236, alin. 2 lit. e din Codul administrativ.
3r-224/25 — anularea actulului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
D E C I Z I E
cu privire la admiterea recursului declarat de Societatea cu Răspundere
Limitată „USBA”,
în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în
judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „USBA” împotriva
Serviciul Fiscal de Stat, privind contestarea actelor administrative,
împotriva încheierii din 30 iunie 2025 a Curții de Apel Centru
(Dosarul nr. 3r-224/25
NR. PIGD 2-23020610-01-3r-25082025)
Declararea apelului inadmisibil în temeiul art. 236, alin. (2) lit. e) Cod administrativ
Prima instanță, jud. V. Ciumac,
Curtea de Apel, jud. Gh. Mîra, A. Bostan, Gr. Dașchevici
31 octombrie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa participanților la proces recursul depus de Societatea
cu Răspundere Limitată „USBA”,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela procopciuc, Președinte,
Oxana Parfeni,
Diana Stănilă, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 9 februarie 2023, Societatea cu Răspundere Limitată „USBA” a depus
cerere de chemare în judecată împotriva Serviciului Fiscal de Stat, concretizată prin
cererea din 23 iunie 2024, cu privire la anularea în tot a actelor administrative
individuale: hotărârii privind executarea silită a obligației fiscale a contribuabilului
Seria AH Nr. 0050614 din 27 decembrie 2022; Deciziei SFS nr.754/15 din 19
ianuarie 2023 pe marginea contestației împotriva Hotărârii Seria AH Nr. 0050614
din 27 decembrie 2022; obligarea Serviciului Fiscal de Stat la restituirea
mijloacelor financiare decontate ilicit de pe conturile contribuabilului, în sumă
totală de 120326,87 lei.
Prin hotărârea din 28 iunie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a
respins acțiunea depusă de SRL „USBA” împotriva Serviciului Fiscal de Stat
privind contestarea actelor administrative, ca neîntemeiată.
Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la 8 iulie 2024, SRL „USBA”
a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii din 28 iunie 2024 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, prin care a solicitat admiterea apelului,
casarea hotărârii din 28 iunie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.
Prin încheierea din 30 iunie 2025 a Curții de Apel Centru, s-a declarat
inadmisibil apelul depus de SRL „USBA” împotriva hotărârii Judecătoriei
Chișinău, sediul Centru din 28 iunie 2024, din motiv că apelanta nu a depus în
termen legal motivarea cererii de apel.
La 29 iulie 2025, SRL „USBA” a depus cerere de recurs împotriva încheierii
din 30 iunie 2025 a Curții de Apel Centru, solicitând admiterea recursului, casarea
încheierii Curții de Apel Centru din 30 iunie 2025 cu restituirea cauzei instanței de
apel spre rejudecare la etapa primirii apelului.
În motivarea recursului a indicat că, în conformitate cu prevederile art.236
alin.(8) din Codul de procedură civilă, hotărârea integrală se remite participanților
la proces în termen de 5 zile, sau în speța dată, hotărârea Judecătoriei Chișinău,
sediul Centru din data de 28 iunie 2024, urma a fi remisă în adresa SRL „USBA ”,
cel târziu către data de 18 septembrie 2024, fapt care nu a fost respectat de către
prima instanță.
Notează că, completul judiciar al Curții de Apel Centru, indică în încheierea
din 30 iunie 2025 despre faptul că, la data de 28 ianuarie 2025 Judecătoria Chișinău,
1
sediul Centru a expediat în adresa participanților la proces, prin intermediul
oficiului poștal, copia hotărârii motivate, fiind afirmat despre faptul că, hotărârea
motivată a fost recepționată de SRL „USBA” pe data de 20 februarie 2025, fapt ce
se confirmă prin avizul poștal nr. DS8020816439AS, care a fost anexat la dosar de
către prima instanță.
În context relatează că, SRL “USBA” nu a recepționată hotărârea
Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 28 ianuarie 2025, fapt ce indirect se
confirmă prin intermediul istoricului trimiterii Avizului postal nr.
DS8020816439AS. Or, este inexplicabil faptul că, conform istoricului livrării
scrisorii în cauză, la 20 februarie 2025 (orele 8.28) să se indice că: „Destinatarul
nu este disponibil”, ca exact în același timp/dată/oră/minut (data de 20 februarie
2025, orele 8.28), deja să se indice că: „Livrarea s-a finalizat”.
În aceste circumstanțe subliniază că, Judecătoria Chișinău, sediul Centru nu
și-a onorat obligația de a comunica actul integral emis în data de 28 iunie 2024,
fapt despre care SRL „USBA” a luat cunoștință numai după data de 18 iulie 2025,
urmare a recepționării prin intermediul poștei electronice sausba@mail.ru a
încheierii Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții de
Apel Centru din 30 iunie 2025, prin care s-a declarat inadmisibil apelul depus
împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 28 iunie 2024, din
motiv că apelanta nu a depus în termen legal motivarea cererii de apel.
Ca urmare, în condițiile descrise supra, SRL „USBA” a fost lipsită de
posibilitatea de a-și apăra drepturile încălcate sau contestate, libertățile și interesele
sale legitime.
Prin referința depusă la 8 septembrie 2025, Serviciul Fiscal de Stat a solicitat
respingerea cererii de recurs ca fiind neîntemeiat.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 241 alin. (1) din Codul administrativ:
„Încheierile primei instanțe și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat de
hotărâre, în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi.”
Art. 242 din Codul administrativ:
„Recursul împotriva încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care
a emis încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă
legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis încheierea contestată
transmite neîntîrziat recursul împotriva încheierii judecătorești împreună cu dosarul judiciar
instanței competente să soluționeze recursul.”
Art. 191 alin. (5) lit. b) din Codul administrativ:
„Curtea Supremă de Justiție soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, a
deciziilor și a încheierilor curților de apel.”
Art. 232 din Codul administrativ:
„Apelul se depune la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată în termen de 30
de zile de la pronunțarea dispozitivului hotărârii, dacă legea nu stabilește un termen mai mic.
2
Instanța de judecată care a emis hotărârea contestată transmite neîntârziat apelul împreună cu
dosarul judiciar, după motivarea hotărârii, instanței de apel.
Motivarea apelului se prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data
notificării hotărârii motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se depune
la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată.”
Art. 243 alin. (2) din Codul administrativ:
„Instanța competentă soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință
de judecată. Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.”
Art. 243 alin. (1) lit. c) din Codul administrativ:
„Examinând recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre
următoarele decizii anulează încheierea și adoptă o nouă încheiere.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Cu referire la termenul de declarare a recursului, Completul constată că
recurenta a respectat prevederile legale, conform art. 242 din Codul administrativ,
privind demararea căii de atac în recurs. Încheierea contestată a instanței de apel a
fost notificată participanților la proces, prin intermediul poștei electronice la 18
iulie 2025 (f. d. 237, V-I), iar recursul fost depus în termen, la 29 iulie 2025.
Completul de judecată reține că prin hotărârea din 28 iunie 2024 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a respins acțiunea depusă de SRL „USBA”
împotriva Serviciului Fiscal de Stat privind contestarea actelor administrative, ca
neîntemeiată.
Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la 8 iulie 2024, SRL „USBA”
a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii din 28 iunie 2024 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, prin care a solicitat admiterea apelului,
casarea hotărârii din 28 iunie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.
Prin încheierea din 30 iunie 2025 a Curții de Apel Centru, s-a declarat
inadmisibil apelul depus de SRL „USBA” împotriva hotărârii Judecătoriei
Chișinău, sediul Centru din 28 iunie 2024, din motiv că apelanta nu a depus în
termen legal motivarea cererii de apel.
În continuare analizând legalitatea actului de dispoziție contestat, prin prisma
argumentelor invocate și materialelor din dosar, completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție consideră recursul declarat de SRL „USBA” întemeiat din
următoarele motive.
După cum rezultă din actul contestat, instanța de apel a reținut că, la 28
ianuarie 2025 Judecătoria Chișinău sediul Centru a expediat în adresa
participanților la proces, prin intermediul oficiului poștal, copia hotărârii motivate,
care a fost recepționată de apelantă la 20 februarie 2025, fapt confirmat prin avizul
poștal nr. DS8020816439AS, anexat la materialele dosarului (f. d. 230). A constatat
că, termenul limită de prezentare a motivării apelului, a expirat de drept la 24 martie
2025 – proxima zi lucrătoare, în condițiile în care a 30-a zi stabilită prin Lege expira
în zi nelucrătoare.
3
În același timp, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție atestă
că, la materialele cauzei într-adevăr este anexat avizul de recepție
DS8020816439AS prin care a fost expediat în adresa SRL „USBA” copia hotărârii
motivate, însă în cotorul avizului lipsește data și semnătura factorului poștal.
Iar, potrivit răspunsului nr. 01-DRPP/1660 din 12 septembrie 2025, Agenția
Națională pentru Reglementare în Comunicații Electronice și Tehnologia
Informației a Republicii Moldova se constată că, furnizorul ÎS „Poșta Moldovei” a
informat Agenția despre faptul că de către angajații oficiului Poștal MD-3901
Cahul la livrarea scrisorii recomandate DS8020816439AS către SRL „USBA” au
fost încălcate prevederile legislației în domeniul serviciilor poștale, Legea nr. 36
din 17 martie 2016 și Regulile privind prestarea serviciilor poștale, aprobate prin
Hotărârea Guvernului nr. 1457 din 30 decembrie 2016.
Astfel, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră pripită
soluția instanței de apel de declarare ca inadmisibilă a cererii de apel depusă de
SRL „USBA”, fără a verifica dacă într-adevăr apelanta/recurenta a recepționat
copia hotărârii motivare din 28 iunie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,
sau dacă au fost întreprinse toate procedurile legale de către factorul poștal.
Potrivit pct. 4 alin. (1) din Regulile privind prestarea serviciilor poștale,
aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 1457 din 30 decembrie 2016, furnizorii de
servicii poștale trebuie să asigure expedierea trimiterilor poștale către destinatari.
Prin urmare instanța ierarhic inferioară urmează să efectueze o verificare
corespunzătoare în conformitate cu Regulile privind prestarea serviciilor poștale,
în condițiile în care însăși furnizorul ÎS „Poșta Moldovei” a recunoscut încălcare a
prevederilor legale de livrare a corespondenței către SRL „USBA”, deci datele din
sistemul Track & Trace al ÎS „Poșta Moldovei” privind trimiterea poștală nu poate
fi reținut sub aspectul că livrarea s-a efectual, odată ce ÎS „Poșta Moldovei” o
neagă.
Cu toate acestea, pentru a nu da dovadă de un formalism prea excesiv din
partea instanței judecătorești și întru elucidarea aspectelor sus nominalizate
invocate de recurent, precum și a nu aduce atingere nejustificată dreptului de acces
la justiție, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră oportun și
necesar de a admite recursul depus de a SRL „USBA”, de a anula încheierea din
30 iunie 2025 a Curții de Apel Centru și de a adopta o încheiere nouă, prin care
cauza să fie trimisă în instanța de apel, în același complet de judecată, la etapa
examinării admisibilității apelului.
Or, dreptul la o cale de atac este consfințit și în Convenția Europeană a
Drepturilor Omului, care, în jurisprudența sa constantă, a reiterat că articolul 6 §1
din Convenție nu garantează dreptul la apel asupra unei hotărâri de primă instanță.
Cu toate acestea, atunci când dreptul intern prevede un drept la apel, procedura
respectivă va fi examinată ca o extensiune a procesului de judecată și, prin urmare,
va constitui un drept garantat de articolul 6 din Convenție.
4
Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 243 alin. (1) lit. c) din Codul
administrativ,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Admite cererea de recurs depusă de Societatea cu Răspundere Limitată
„USBA”.
Casează încheierea din 30 iunie 2025 a Curții de Apel Centru, în cauza de
contencios administrativ intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Societatea cu Răspundere Limitată „USBA” împotriva Serviciul Fiscal de Stat,
privind contestarea actelor administrative.
Restituie cauza la Curtea de Apel Centru, pentru soluționarea admisibilității
cererii de apel depuse de Societatea cu Răspundere Limitată „USBA”.
Decizia este irevocabilă.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Oxana Parfeni
Diana Stănilă
5