3r-27/25 — anularea actelor administrative.

3r-27/25 — anularea actelor administrative. (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

D E C I Z I E

cu privire la respingerea recursului depus de Șiman Ion,

în cauza de contencios administrativ, intentată la acțiunea depusă de

Șiman Ion și Șiman Tatiana împotriva Serviciului Fiscal de Stat cu privire la

anularea actelor administrative individuale defavorabile și încasarea

prejudiciului moral,

împotriva încheierii din 17 decembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, prin

care s-a declarat inadmisibil apelul depus de Șiman Ion împotriva hotărârii din

09 aprilie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, din motiv că apelantul

nu a înlăturat neajunsurile cererii de apel în termenul stabilit de instanța de

judecată,

(Dosarul nr.3r-27/25

NR. PIGD 2-21131118-01-3r-24012025)

Soluția instanței de apel cu privire la declararea apelului inadmisibil în temeiul art.236

alin.(2) lit.f) din Codul administrativ este întemeiată. Apelantul nu a înlăturat neajunsurile

cererii de apel (nu a prezentat dovada de plată a taxei de stat și taxei de timbru) în termenul

stabilit de instanța de judecată.

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani (jud: V. Chisilița)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: Gh. Mîra, A. Bostan, Gr. Dașchevici)

26 martie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând, în lipsa părților, recursul depus de Șiman Ion,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte

Diana Stănilă

Ion Malanciuc, Judecători

constată următoarele:

ÎN FAPT

cerere de chemare în judecată împotriva Serviciului Fiscal de Stat, solicitând

anularea hotărârii seria ***** din 26 aprilie 2021 a Direcției Generale

Administrare Fiscală Arierate a Serviciului Fiscal de Stat ca fiind ilegală în

fond și semnată de persoane neabilitate, neîmputernicite legal; obligarea

Serviciului Fiscal de Stat să retragă de la executare hotărârea seria ***** din

26 aprilie 2021 a Direcției Generale Administrare Fiscală Arierate a Serviciului

Fiscal de Stat, ca fiind ilegală și depusă cu omiterea termenului stabilit de lege;

obligarea Serviciului Fiscal de Stat ca în momentul prezentării Avizelor spre

plată să indice și sursa de plată cum stabilește art.9 alin.(6) lit.c) din Codul

fiscal; încasarea din contul pârâtului a sumei de 50 000 de lei cu titlu de

prejudiciu moral pentru fiecare reclamant.

majorat pretențiile din acțiune, solicitând anularea hotărârii seria ***** din 26

aprilie 2021 a Direcției Generale Administrare Fiscală Arierate a Serviciului

Fiscal de Stat ca fiind ilegală în fond și semnată de persoane neabilitate,

neîmputernicite legal; obligarea Serviciului Fiscal de Stat să retragă de la

executare hotărârea seria ***** din 26 aprilie 2021 a Direcției Generale

Administrare Fiscală Arierate a Serviciului Fiscal de Stat, ca fiind ilegală și

depusă cu omiterea termenului stabilit de lege; obligarea Serviciului Fiscal de

Stat ca în momentul prezentării Avizelor spre plată să indice și sursa de plată

cum stabilește art.9 alin.(6) lit.c) din Codul fiscal; anularea răspunsului nr.26-

12/2-12-41991 din 28 iunie 2022 al Serviciului Fiscal de Stat, ca fiind abuziv,

ilegal și nemotivat nici în fapt și nici în drept; anularea integrală a pretinsei

datorii inexistente în sumă de 306993,61 de lei, comunicată prin răspunsul

nr.26-12/2-12-41991 din 28 iunie 2022 al Serviciului Fiscal de Stat, sumă

nedemonstrată legal și care nu figurează în nici un aviz de plată; încasarea din

contul pârâtului a sumei de 50 000 de lei cu titlu de prejudiciu moral pentru

fiecare reclamant.

1

Râșcani a fost respinsă acțiunea depusă de Șiman Ion și Șiman Tatiana.

dovada de plată a taxei de stat și a taxei de timbru, împotriva hotărârii primei

instanțe, iar la 02 iulie 2024 a prezentat apelul motivat, solicitând casarea

integrală a hotărârii din 09 aprilie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani,

cu emiterea unei decizii noi prin care acțiunea în contencios administrativ

depusă de către dânsul și Șiman Tatiana să fie admisă integral.

s-a acordat apelantului Șiman Ion termen de 10 zile calendaristice de la

notificarea prezentei încheieri pentru prezentarea în original a dovezii de plată

a taxei de timbru în mărime de 200 de lei și a taxei de stat în mărime de 1742,50

de lei în vederea examinării apelului declarat împotriva hotărârii din 09 aprilie

2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.

a fost declarat inadmisibil apelul depus de Șiman Ion în temeiul art.236 alin.(2)

lit.f) din Codul administrativ, din motiv că apelantul nu a înlăturat neajunsurile

cererii de apel în termenul stabilit de Curtea de Apel Chișinău în încheierea din

24 octombrie 2024.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS ȘI

SOLICITĂRILE RECURENTULUI

încheierii din 17 decembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, solicitând

admiterea recursului, casarea încheierii contestate, cu adoptarea unei decizii

noi, prin care cauza să fie remisă pentru examinarea apelului în fond la Curtea

de Apel Chișinău.

Chișinău a notificat încheierea din 24 octombrie 2024, la poșta sa electronică,

pe care a recepționat-o la 07 noiembrie 2024, iar la 08 noiembrie 2024 a

înlăturat neajunsurile stabilite prin încheierea respectivă.

din Codul administrativ. Or, din materialele cauzei se demonstrează că actul

administrativ „comunicat” încheierea din 24.10.2024 nu a fost semnată

electronic și nici comunicarea din 28.10.2024, pe care a recepționat-o la

07.11.2024, nu a fost semnată electronic, ceea ce demonstrează că încheierea

din 24 octombrie 2024 nu i s-a comunicat deloc, până în prezent.

ilegal, deoarece judecătorul Angela Bostan nu era în drept să examineze

2

prezenta cauză, or, anterior emiterii încheierii din 17 decembrie 2024, la 11

iulie 2024 judecătorul Angela Bostan s-a abținut de la examinarea unui caz

identic, cu aceleași părți, izvorul obiectului litigiului fiind aceleași, care a fost

admisă. Mai mult, magistrata Angela Bostan a participat la numeroase cauze

între aceleași părți, cu același obiect, însă perioada de referință era diferită,

respectiv dumneaei nu avea dreptul să participe la examinarea prezentului

litigiu.

adresa Serviciului Fiscal de Stat copia recursului depus de Șiman Ion, cu

înștiințarea despre necesitatea prezentării referinței, însă intimatul nu și-a

valorificat acest drept procedural și nu a depus referință (f.d.3, vol.II).

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„(1) Încheierile primei instanțe și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs,

separat de hotărâre, în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi.”

„Recursul împotriva încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de judecată

care a emis încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii

judecătorești, dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis

încheierea contestată transmite neîntârziat recursul împotriva încheierii judecătorești

împreună cu dosarul judiciar instanței competente să soluționeze recursul.”

„(2) Instanța competentă soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești

fără ședință de judecată. Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita

participanții la proces.”

„(1) Examinând recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una

dintre următoarele decizii: b) respinge recursul.”

„(1) Hotărârile judecătoriilor adoptate în contenciosul administrativ pot fi contestate

cu apel.”

„(1) Apelul se depune la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată în

termen de 30 de zile de la pronunțarea dispozitivului hotărârii, dacă legea nu stabilește un

termen mai mic. Instanța de judecată care a emis hotărârea contestată transmite neîntârziat

apelul împreună cu dosarul judiciar, după motivarea hotărârii, instanței de apel.

(2) Motivarea apelului se prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la

data notificării hotărârii motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea apelului

se depune la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată.”

„Dacă cererea de apel nu corespunde cerințelor prevăzute la art.233 alin.(1) și (2) și

art.234 alin.(1), judecătorul stabilește apelantului un termen pentru înlăturarea

neajunsurilor. Dacă apelantul a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de instanță,

cererea de apel se consideră depusă la data inițială.”

3

„(1) La cererea de apel se anexează o copie a hotărârii contestate și documentele

prevăzute la art.212 alin.(1) lit.c)–e).”

„(1) La cererea de chemare în judecată se anexează: e) dovada achitării taxei de stat

și/sau a taxei de timbru, în cazurile prevăzute în Legea taxei de stat nr.213/2023.”

că: „Taxa de stat este o sumă de bani care se percepe de către organele de stat și de către

alte entități împuternicite special pentru acest fapt de la persoanele fizice și juridice în ale

căror interese se efectuează acțiuni sau se eliberează documente.”

„(1) Taxa de timbru este o sumă de bani care se percepe, o singură dată, de la persoanele

fizice și juridice pentru intentarea unui proces judiciar civil, de contencios administrativ,

precum și pentru fiecare contestație împotriva deciziei agentului constatator asupra cauzei

contravenționale atât în primă instanță, cât și în căile de atac.

(2) Taxa de timbru nu este susceptibilă de scutire, amânare sau eșalonare, cu

excepțiile prevăzute de prezenta lege. Suma de bani plătită ca taxă de timbru nu se restituie

și nici nu se compensează din contul părții care a pierdut procesul.

(4) Taxa de timbru constituie 200 de lei.”

„Se impune taxă de stat pentru: a) cererile de chemare în judecată, cererile

reconvenționale, cererile de intervenție principală, cererile de apel, cererile de recurs și

alte cereri prevăzute în anexa nr.1, cererile de contestare a actelor și acțiunilor executorului

judecătoresc, precum și pentru cererile de eliberare de către instanța de judecată a copiilor

(duplicatelor) de pe documente, conform anexei nr.1.”

„Cuantumurile taxei de stat sunt expuse în anexa nr.1.”

„1.15. Pentru cerințele referitoare la încasarea prejudiciului moral și material

formulate în cauzele de contencios administrativ – taxa de stat se achită conform pct.1.1.”

„1.1. Pentru cererile de chemare în judecată privind litigiile cu caracter patrimonial,

pentru cererile de contestare a unui titlu executoriu sau a unui alt document prin care

încasarea se produce în mod incontestabil.”

„Dacă valoarea acțiunii este de 5001–50000 lei: 250 lei + 4% din valoarea acțiunii care

depășește 5001 lei.”

„Pentru cererile de apel împotriva hotărârilor instanțelor de judecată, inclusiv pentru

apelul incident și cererile de alăturare la apel se achită 85% din taxa de stat achitată în

prima instanță, iar în cazul litigiilor cu caracter patrimonial – 85% din taxa calculată din

suma contestată.”

„(6) În cazul coparticipării facultative, taxa de stat se achită în condițiile prezentei

legi, de către fiecare coparticipant în mod separat.

(9) Dovada achitării taxei de stat se face prin originalul chitanței sau notei de plată,

certificat de instituția financiară care a efectuat operațiunea, cu menționarea destinației

plății, sau prin chitanța care confirmă achitarea taxei de stat prin Serviciul guvernamental

de plăți electronice (MPay).”

4

statuează că:

„(1) Instanța de apel examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este

inadmisibil, apelul se declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs.

(2) Apelul se declară inadmisibil în special când: f) cererea de apel nu corespunde

cerințelor stabilite la art.233 alin.(1) și (2) și art.234 alin.(1) și apelantul nu a înlăturat

neajunsurile în termenul stabilit de instanța de judecată.”

„Comunicarea interinstituțională și comunicarea cu participanții sau cu publicul în

cadrul procedurii administrative se face prin orice mijloc (verbal, poștă, telefon, fax, poștă

electronică etc.), acordându-se prioritate mijloacelor care asigură o mai mare eficiență,

rapiditate și economie de costuri, în special mijloacelor electronice de comunicație.”

„Hotărârile și alte acte de dispoziție prin care se stabilesc termene, precum și numirea

ședințelor și citațiile se notifică participanților la proces conform art.96–114.”

„(1) Notificările și comunicările către participanții la procedura administrativă se

realizează în orice formă de comunicare adecvată, rapidă și eficientă din punctul de vedere

al costurilor. Comunicarea prin mijloace electronice are prioritate dacă este adecvată

obiectului comunicării și acceptată de participantul la procedură.”

„(3) Autoritatea publică poate alege între următoarele forme de notificare:

a) notificare prin act de recunoaștere a recepționării;

b) notificare prin poștă cu act de notificare;

c) notificare prin poștă cu scrisoare recomandată;

d) notificare prin poștă electronică sau prin mijloace electronice de comunicație

dedicate.”

„(1) Notificarea prin poșta electronică la adresa electronică a persoanei care urmează

a fi notificată se efectuează prin transmiterea înscrisului de notificat în formă de document

electronic, cu aplicarea semnăturii electronice de persoana responsabilă din cadrul

autorității publice. Notificarea prin poșta electronică se efectuează dacă adresa poștală a

fost indicată prealabil de persoana notificată. Notificarea prin poștă electronica este

echivalentă cu notificarea de substituire prin introducerea în cutia poștală.

(5) Notificarea prin intermediul sistemelor informaționale dedicate sau al altor

mijloace electronice de comunicație care permit confirmarea recepționării notificării este

echivalentă cu notificarea prin poștă convențională cu scrisoare recomandată. Confirmarea

recepției notificării, emisă în mod automatizat de sistemul informațional sau de alt mijloc

electronic de comunicație dedicat, probează notificarea.”

„Procedura acțiunii în contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor

prezentului cod. Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedura

civilă, cu excepția art.169–171.”

„Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în

interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de

activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un

ansamblu de acte.”

5

„(1) Participanții la procedura administrativă și procedura de contencios

administrativ trebuie să își exercite drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-

credință, fără a încălca drepturile procesuale ale altor participanți.”

MOTIVAREA INSTANȚEI DE RECURS

judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că Curtea de Apel Chișinău

a emis încheierea contestată la 17 decembrie 2024.

fost expediată la 03 ianuarie 2025, la adresa electronică a lui Șiman Ion, fapt

ce rezultă din scrisoarea anexată la dosar (f.d.237).

depus în interiorul termenului legal prevăzut la art.242 din Codul

administrativ.

în prezenta speță obiectul de examinare în ordine de recurs vizează legalitate

încheierii din 17 decembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

declarat inadmisibil apelul depus de Șiman Ion în temeiul art.236 alin.(2) lit.f)

din Codul administrativ, din motiv că apelantul nu a înlăturat neajunsurile

cererii de apel în termenul stabilit de Curtea de Apel Chișinău în încheierea

din 24 octombrie 2024.

prestabilite de către legislator, la caz, de Codul administrativ, reglementate în

mod exhaustiv, conținute și în normele legislației procesual-civile, care nu pot

fi modificate prin voința subiecților relațiilor procesuale.

procedurale stabilesc regimul optim pentru realizarea justiției, fiind o

modalitate de ordonare a realizării acțiunilor procedurale și fortificare a

securității raporturilor juridice. Exercitarea unui drept de către titularul său nu

poate avea loc decât într-un anumit cadru, prestabilit de legiuitor, cu

respectarea anumitor exigențe, căror li se subsumează și instituirea unor

termene, după a căror expirare valorificarea respectivului drept nu mai este

posibilă.

Chișinău, sediul Râșcani a pronunțat dispozitivul hotărârii, prin care respins

integral acțiunea de contencios administrativ depusă de Șiman Ion și Șiman

Tatiana.

fără dovada de plată a taxei de stat și a taxei de timbru, împotriva hotărârii

primei instanțe, iar la 02 iulie 2024 a prezentat apelul motivat, solicitând

casarea integrală a hotărârii din 09 aprilie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Râșcani, cu emiterea unei decizii noi, prin care acțiunea în contencios

administrativ depusă de către dânsul și Șiman Tatiana să fie admisă integral.

6

s-a acordat apelantului Șiman Ion termen de 10 zile calendaristice de la

notificarea prezentei încheieri pentru prezentarea în original a dovezii de plată

a taxei de timbru în mărime de 200 de lei și a taxei de stat în mărime de

1742,50 de lei în vederea examinării apelului declarat împotriva hotărârii din

09 aprilie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.

încheierea din 24 octombrie 2024 la adresa electronică a apelantului Șiman

Ion indicat personal de către acesta în acțiune și care se regăsește în lucrările

dosarului (*****) (f.d.228, vol.I).

echivalentă cu notificarea de substituire prin introducerea în cutia poștală.

folosind cel mai eficient și rapid mijloc de comunicație cum ar fi poșta

electronică, și-a îndeplinit corespunzător obligația pozitivă de notificare a

actului judecătoresc din 24 octombrie 2024 apelantului, iar termenul de 10 de

zile calendaristice de la notificarea prezentei încheieri, pentru prezentarea

originalului dovezii de plată a taxei de timbru în mărime de 200 de lei și a

taxei de stat în mărime de 1742,50 de lei, a început să curgă din 29 octombrie

2024, ziua imediat următoare de la data notificării la poșta electronică a lui

Șiman Ion a încheierii instanței de apel din 24 octombrie 2024, și care a

expirat la data de 07 noiembrie 2024 (joi) inclusiv.

în original doar dovada de plată a taxei de timbru în mărime de 200 de lei

(f.d.232, vol.I). Dovada de plată a taxei de stat în mărime de 1742,50 de lei

nu a fost prezentată. Totodată, în cererea respectivă apelantul Șiman Ion a

indicat că renunță la capătul de cerere privind încasarea prejudiciului moral în

mărime de 50 000 de lei (f.d.230-231, vol.I).

Apel Chișinău a declarat inadmisibil apelul depus de Șiman Ion în temeiul

art.236 alin.(2) lit.f) din Codul administrativ, din motiv că apelantul nu a

înlăturat neajunsurile cererii de apel în termenul stabilit de Curtea de Apel

Chișinău în încheierea din 24 octombrie 2024.

citate supra, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră

justă soluția instanței de apel de declarare ca fiind inadmisibil apelul depus de

Șiman Ion în temeiul art.236 alin.(2) lit.f) din Codul administrativ, or, în

interiorul termenului acordat de Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din

24 octombrie 2024 (10 zile calendaristice de la notificarea prezentei încheieri

– 28.10.2024), apelantul Șiman Ion nu a prezentat instanței de apel în termenul

limită – 07 noiembrie 2024, dovada de plată în original a taxei de timbru și a

taxei de stat, calculată de către instanța de apel în încheierea nominalizată

7

supra, drept consecință a survenit aplicarea sancțiunii procesuale prevăzută la

art.369 alin.(1) lit.a) din Codul de procedură civilă.

în sumă de 200 de lei (f.d.232, vol.I), totuși aceasta a fost achitată și prezentată

instanței de apel peste termenul limită și anume, abia la 08 noiembrie 2024.

Curtea de Apel Chișinău a notificat încheierea din 24 octombrie 2024, la poșta

sa electronică, pe care a recepționat-o la 07 noiembrie 2024, iar la 08

noiembrie 2024 a înlăturat neajunsurile stabilite prin încheierea respectivă,

fiind apreciat de instanța de recurs ca fiind declarativ, din următoarele

considerente.

confirmarea expedierii și recepționării documentului către partea interesată

prin poșta electronică se atestă prin extrasul eliberat de către operatorul poștei

electronice. În mod special, înscrisul dat conține: datele de identificare a

poștei electronice a expeditorului și a destinatarului, data calendaristică, anul,

ora expedierii, precum și atașamentul cu actul judecătoresc. Cu titlu de

excepție, în caz de eroare tehnică sau neexpediere a actului pe poșta

electronică, extrasul menționat va cuprinde informații cu privire la aceste

inexactități, cu alte cuvinte, expeditorul va primi un mesaj separat de la „Mail

delivery system” sau extrasul dedus analizei va cuprinde mesajul de la „Mail

delivery system” conform căruia operatorul poștal va explica cauzele care au

stat la baza returnării mesajului către expeditor. De regulă, acesta este

informat că transmiterea mesajului nu a fost posibilă, deoarece adresa nu a

fost găsită sau ea nu poate primi e-mailuri.

actului de procedură judecătoresc din 24 octombrie 2024 a Curții de Apel

Chișinău, la adresa electronică a recurentului/apelant Șiman Ion, lipsesc.

2024 a Curții de Apel Chișinău a fost comunicată recurentului/apelant Șiman

Ion anume în ziua de 28 octombrie 2024, ora 10:25 (f.d.228, vol.I), la adresa

electronică a ultimului, întrucât confirmarea recepției notificării a fost emisă

în mod automatizat de sistemul informațional, care a livrat corespondența prin

poșta electronică. Or, fiind cert faptul că actul de procedură transmis

destinatarului Șiman Ion, prin poșta electronică, se consideră recepționat în

ziua expedierii.

privind identificarea electronică și serviciile de încredere, în special la art.47-

48.

prezentei cauze în ordine de apel, precum și fiind conștient că a fost depusă

cerere de apel nemotivată și fără dovada plății taxei de stat și a taxei de timbru,

trebuia să depună diligență să-și verifice poșta electronică pentru a nu omite

8

termenul de procedură stabilit de instanța de apel și să înlăture neajunsurile

cererii de apel în interiorul termenului acordat de către instanța de apel, până

la 07.11.2024.

stabilit de instanța de apel pentru înlăturarea neajunsurilor cererii de apel, și

anume să prezinte dovada de plată a taxei de stat și a taxei de timbru, se

datorează în exclusivitate comportamentului pasiv al recurentului/apelant

Șiman Ion care trebuia să dea dovadă de responsabilitate și atitudine activă la

folosirea cu bună-credință de drepturile și obligațiile sale procedurale.

instanței de apel cu privire la declararea apelului depus de Șiman Ion ca

inadmisibil în temeiul art.236 alin.(2) lit.f) din Codul administrativ, or,

neîndeplinirea actului de procedură în termenul procedural atrage decăderea

din acest drept.

prezentat probe incontestabile ce ar indica aflarea sa într-o veritabilă

imposibilitate de a efectua actul de procedură în interiorul termenului stabilit

de instanța de apel. Or, în cazul în care instanța de judecată a stabilit un termen

în care trebuie efectuate anumite acțiuni procesuale, partea care trebuie să le

execute are obligația pozitivă de a îndeplini acestea acțiuni în termenul indicat

în actul de dispoziție judecătoresc.

Drepturilor Omului, stabilirea bazei legale a unei acțiuni de către instanță și

termenele – limită pentru introducerea unei acțiuni se numără printre limitările

permise ale dreptului de acces la o instanță, cu condiția ca acestea să nu

restricționeze accesul unei persoane la un tribunal de o manieră care îi

afectează chiar esența dreptului sau când nu urmăresc un scop legitim ori nu

există o relație rezonabilă de proporționalitate între mijloacele utilizate și

scopul care trebuie atins. Or, în cazul în care instanța de judecată a stabilit un

termen în care trebuie efectuate anumite acțiuni procesuale, partea care trebuie

să le execute are obligația pozitivă de a îndeplini acestea acțiuni în termenul

indicat în actul de dispoziție judecătoresc. O altă abordare va echivala cu o

încălcare a termenului de procedură, fixat de instanță.

cauza a fost examinată de un complet formal ilegal, deoarece judecătorul

Angela Bostan nu era în drept să examineze prezenta cauză, că anterior

emiterii încheierii din 17 decembrie 2024, la 11 iulie 2024 judecătorul Angela

Bostan s-a abținut de la examinarea unui caz identic, cu aceleași părți, izvorul

obiectului litigiului fiind aceleași, care a fost admisă, precum și că a participat

la numeroase cauze între aceleași părți, cu același obiect, însă perioada de

referință era diferită, respectiv dumneaei nu avea dreptul să participe la

examinarea prezentului litigiu, fiind unul declarativ, lipsit de suport

9

probatoriu. Or, în situația în care recurentul/apelant avea dubii rezonabile

referitor la obiectivitatea și imparțialitatea unui membru/membrii din

completul de judecată era în drept să-și valorifice dreptul procesual prevăzut

la art.50, 52 din Codul administrativ de a înainta recuzare. Cu atât mai mult,

că la data de 17.12.2024 completul de judecată a Curții de Apel Chișinău, în

componența: Ghenadie Mîra, Angela Bostan și Grigore Dașchevici, a

soluționat un incident procedural la etapa acceptării pe rol a cererii de apel.

avea un suport probator concludent și pertinent în acest sens, în măsura în care

nu justifică în niciun fel neîndeplinirea de către acesta a actului de procedură

în termenul stabilit de instanța de apel.

încheierea instanței de apel este întemeiată și legală, Completul de judecată al

Curții Supreme de Justiție concluzionează de a respinge recursul și de a

menține încheierea contestată.

administrativ,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Respinge recursul depus de Șiman Ion.

Menține încheierea din 17 decembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău,

emisă în cauza de contencios administrativ, intentată la acțiunea depusă de

Șiman Ion și Șiman Tatiana împotriva Serviciului Fiscal de Stat cu privire la

anularea actelor administrative individuale defavorabile și încasarea

prejudiciului moral.

Decizia este irevocabilă.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

10