3r-342/23 — anularea actului administrativ

3r-342/23 — anularea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

Dosarul nr. 3r-342/23

2-22116791-01-3r-11122023

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (jud. V. Chisilița)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. G. Mîra, A. Bostan, G. Dașchevici)

D E C I Z I E

28 martie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Ion Malanciuc

Diana Stănilă

examinând recursul depus de Serviciul Fiscal de Stat,

în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de Firma de Producție și Comerț ,,Rogob” Societate cu Răspundere

Limitată împotriva Serviciului Fiscal de Stat cu privire la anularea actului

administrativ individual defavorabil,

împotriva încheierii din 23 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin

care a fost declarat inadmisibil apelul depus de Serviciul Fiscal de Stat,

c o n s t a t ă :

La data de 09 august 2022, Firma de Producție și Comerț ,,Rogob” Societate

cu Răspundere Limitată (în continuare – F.P.C. ,,Rogob” S.R.L.) a depus cerere de

chemare în judecată împotriva Serviciului Fiscal de Stat, solicitând anularea

deciziei Serviciului Fiscal de Stat nr. 52605/93/CR din 25 noiembrie 2021 și

deciziei nr. 26-12/3-12/55090 din 28 iulie 2022 emisa de Serviciul Fiscal de Stat la

cererea prealabila din 12 iulie 2022 (f.d. 5-14, Vol. I).

Prin hotărârea din 16 iunie 2023 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani, a fost

admisă acțiunea în contencios administrativ depusă de F.P.C. ,,Rogob” S.R.L.

S-au anulat Actul de control nr. 5-711201 (prelungit pe formularele nr. 5-711202,

5-711203, 5-711204, 5-711205, 5-711205, 5-711206) din 30 septembrie 2021 emis

de Direcția generală administrare fiscală, decizia Serviciului Fiscal de Stat

nr. 52605/93/CR din 25 noiembrie 2021 asupra cazului de încălcare a legislației

comisă de F.P.C. ,,Rogob” S.R.L. și decizia nr. 26-12/3-12/55090 din 28 iulie 2022,

emisa de Serviciul Fiscal de Stat la soluționarea cererii prealabile (f.d. 215, Vol. I;

f.d. 1-24,Vol. II).

La data de 14 iulie 2023, prin intermediul poștei electronice, Serviciul Fiscal

de Stat a depus apel nemotivat împotriva hotărârii din 16 iunie 2023 a Judecătoriei

1

Chișinău, sediul Rîșcani, solicitând casarea integrală a hotărârii primei instanțe și

emiterea unei noi decizii, prin care acțiunea reclamantului să fie respinsă ca

neîntemeiată (f.d. 226, Vol. I).

Ulterior, la data da 31 octombrie 2023, prin intermediul poștei electronice,

Serviciul Fiscal de Stat a prezentat motivarea apelului (f.d. 34-40, Vol. II).

La data de 22 noiembrie 2023, prin intermediul poștei electronice,

F.P.C. ,,Rogob” S.R.L., reprezentată de avocatul Ion Sîrbu a depus o cerere prin

care a solicitat declararea inadmisibilității apelului depus de Serviciul Fiscal de Stat

(f.d. 72-73, Vol. II).

Prin încheierea din 23 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a declarat

inadmisibil apelul depus de Serviciul Fiscal de Stat împotriva hotărârii din 16 iunie

2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, din motiv că apelul a fost depus de o

persoană neîmputernicită (f.d. 75-78, Vol. II).

La data de 05 decembrie 2023, prin intermediul poștei electronice, Serviciul

Fiscal de Stat a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 23 noiembrie 2023

a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, anularea integrală a

încheierii instanței de apel, cu restituirea cauzei la Curtea de Apel Chișinău pentru

examinarea cererii de apel (f.d. 81-82, Vol. II).

În motivarea recursului, recurentul a invocat că din procura nr. 53 din

07 aprilie 2023, reiese expres faptul că, Petru Rotaru, director al Serviciului Fiscal

de Stat, în temeiul art. 81 din Codul de procedură civilă, a împuternicit pe Victoria

Belous, directoarea adjunctă a Serviciului Fiscal de Stat, cu dreptul de a semna,

orice fel de cerere în procedură civilă și de contencios administrativ, cu excepția

litigiilor de muncă.

Recurentul a menționat că la momentul depunerii cererii de apel, Victoria

Belous dispunea de aceste împuterniciri, or, prin sintagma „orice fel de cereri” se

înțelege și semnarea cererilor de apel, iar, nerespectarea prevederilor legale

menționate supra s-ar echivala cu încălcarea dreptului de acces la justiție, natura

juridică căreia este consacrată în art. 20, coroborat cu art. 54 alin. (3) din Constituția

Republicii Moldova, și în practica jurisprudențială a CtEDO.

La data de 11 decembrie 2023, în scopul asigurării unui proces echitabil în

ordine de recurs, Curtea Supremă de Justiție a expediat F.P.C. ,,Rogob” S.R.L. și

avocatului Ion Sîrbu copia recursului depus de Serviciul Fiscal de Stat, cu

înștiințarea despre posibilitatea depunerii referinței (f.d. 145-146, Vol. II).

Prin referința depusă la data de 27 februarie 2024, prin intermediul poștei

electronice, F.P.C. ,,Rogob” S.R.L., reprezentată de avocatul Ion Sîrbu a solicitat

declararea recursului ca fiind inadmisibil și respingerea recursului (f.d. 150-153,

Vol. II).

În conformitate cu prevederile art. 242 din Codul administrativ, recursul

împotriva încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a

emis încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii

judecătorești, dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care

a emis încheierea contestată transmite neîntîrziat recursul împotriva încheierii

judecătorești împreună cu dosarul judiciar instanței competente să soluționeze

recursul.

2

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 23 noiembrie

2023, fiind notificată Serviciului Fiscal de Stat, la data de 27 noiembrie 2023, ora

16:51, prin intermediul poștei electronice, fapt ce se confirmă prin extrasul, anexat

la actele cauzei (f.d. 79, Vol. II).

Astfel, recursul depus de Serviciul Fiscal de Stat, la data de 05 decembrie

2023, prin intermediul poștei electronice, este în termen (f.d. 80, Vol. II).

Prin prisma art. 191 alin. (5) lit. b) din Codul administrativ, Curtea Supremă

de Justiție soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, a deciziilor și a

încheierilor curților de apel.

Conform art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

În speță, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție nu consideră

oportun de a cita participanții la proces pentru a se pronunța cu privire la

argumentele invocate în recurs, deoarece criticele recurentului au fost expuse cu

suficientă claritate, iar intimatul F.P.C. ,,Rogob” S.R.L., reprezentată de avocatul

Ion Sîrbu a depus referință privind netemeinicia recursului.

Studiind actele cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

consideră că recursul depus de Serviciul Fiscal de Stat urmează a fi admis cu

anularea încheierii din 23 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău și restituirea

cauzei la rejudecare.

În motivarea concluziei enunțate se rețin următoarele argumente.

Conform art. 243 alin. (1) lit. c) din Codul administrativ, examinând recursul

împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă decizie prin care anulează

încheierea și adoptă o nouă încheiere.

Din actele cauzei rezultă că, la 09 august 2022, F.P.C. ,,Rogob” S.R.L. a depus

cerere de chemare în judecată împotriva Serviciului Fiscal de Stat, solicitând

anularea deciziei Serviciului Fiscal de Stat nr. 52605/93/CR din 25 noiembrie 2021

și deciziei nr. 26-12/3-12/55090 din 28 iulie 2022 emisa de Serviciul Fiscal de Stat

la cererea prealabila din 12 iulie 2022 (f.d. 5-14, Vol. I).

Prin hotărârea din 16 iunie 2023 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani, a fost

admisă acțiunea în contencios administrativ depusă de F.P.C. ,,Rogob” S.R.L.

S-au anulat Actul de control nr. 5-711201 (prelungit pe formularele nr. 5-711202,

5-711203, 5-711204, 5-711205, 5-711205, 5-711206) din 30 septembrie 2021 emis

de Direcția generală administrare fiscală, decizia Serviciului Fiscal de Stat nr.

52605/93/CR din 25 noiembrie 2021 asupra cazului de încălcare a legislației

comisă de F.P.C. ,,Rogob” S.R.L. și decizia nr. 26-12/3-12/55090 din 28 iulie 2022,

emisa de Serviciul Fiscal de Stat la soluționarea cererii prealabile (f.d. 215, Vol. I;

f.d. 1-24,Vol. II).

La data de 14 iulie 2023, prin intermediul poștei electronice, Serviciul Fiscal

de Stat a depus apel nemotivat împotriva hotărârii din 16 iunie 2023 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Rîșcani (f.d. 226, Vol. I). Ulterior, la data da 31 octombrie 2023,

prin intermediul poștei electronice, Serviciul Fiscal de Stat a prezentat motivarea

apelului (f.d. 34-40, Vol. II).

3

Prin încheierea din 23 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a declarat

inadmisibil apelul depus de Serviciul Fiscal de Stat împotriva hotărârii din 16 iunie

2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, din motiv că apelul a fost depus de o

persoană neîmputernicită (f.d. 75-78, Vol. II).

La data de 05 decembrie 2023, prin intermediul poștei electronice, Serviciul

Fiscal de Stat au depus cerere de recurs împotriva încheierii din 23 noiembrie 2023

a Curții de Apel Chișinău (f.d. 81-82, Vol. II).

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că instanța de

apel prematur a declarat inadmisibil apelul depus de Serviciul Fiscal de Stat,

pornind de la următoarele.

Conform art. 232 alin. (1) și (2) din Codul administrativ, apelul se depune la

instanța de judecată care a emis hotărârea contestată în termen de 30 de zile de la

pronunțarea dispozitivului hotărârii, dacă legea nu stabilește un termen mai mic.

Instanța de judecată care a emis hotărârea contestată transmite neîntârziat apelul

împreună cu dosarul judiciar, după motivarea hotărârii, instanței de apel. Motivarea

apelului se prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data notificării

hotărârii motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se

depune la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată.

Potrivit art. 233 alin. (1) și (2) din Codul administrativ, cererea de apel trebuie

să conțină datele prevăzute la art. 211 alin. (1) lit. a)–d) și să indice hotărârea care

se contestă cu apel. Cererea de apel se semnează de apelant sau de reprezentantul

lui legal ori împuternicit.

În conformitate cu art. 234 alin. (1) din Codul administrativ, la cererea de apel

se anexează o copie a hotărârii contestate și documentele prevăzute la art. 212

alin. (1) lit. c)–e).

Conform art. 212 alin. (1) lit. c) din Codul administrativ, la cererea de chemare

în judecată se anexează: documentul care confirmă împuternicirile reprezentantului

legal sau împuternicit.

Potrivit art. 235 din Codul administrativ, dacă cererea de apel nu corespunde

cerințelor prevăzute la art. 233 alin. (1) și (2) și art. 234 alin. (1), judecătorul

stabilește apelantului un termen pentru înlăturarea neajunsurilor. Dacă apelantul a

înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de instanță, cererea de apel se consideră

depusă la data inițială.

Iar, conform art. 236 alin. (1) și (2) lit. c) din Codul administrativ, instanța de

apel examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este inadmisibil, apelul

se declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs. Apelul se declară

inadmisibil în special când: apelul este depus de o persoană neîmputernicită.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție remarcă faptul că articolul

232 din Codul administrativ definește noțiunea de „apel” drept o cerere, iar

împuternicirea de a semna orice cerere acordată Victoriei Belous figurează expres

în procura nr. 53 din 07 aprilie 2023, semnată de directorul Serviciului Fiscal de

Stat, Petru Rotaru.

La fel, instanța de recurs relevă că la cererea de apel nemotivată, semnată de

directoarea adjunctă, Victoria Belous în interesele Serviciului Fiscal de Stat și la

cererea de apel motivată, semnată de directorul adjunct, Petru Griciuc și directoarea

4

adjunctă, Victoria Belous în interesele Serviciului Fiscal de Stat au fost anexate

copia ordinului Directorului Serviciului Fiscal de Stat nr. 408 din 31 octombrie

2022 „Cu privire la patronarea activității subdiviziunilor structurale ale SFS”,

ordinului Directorului Serviciului Fiscal de Stat nr. 595-p din 24 noiembrie 2022

„Cu privire la modificarea raporturilor de serviciu prin promovare” și a ordinului

Directorului Serviciului Fiscal de Stat nr. 60-p din 20 februarie 2023 „Cu privire la

modificarea raporturilor de serviciu prin promovare” (f.d. 54-56, Vol. II; f.d. 229,

Vol. I).

Astfel, art. 235 din Codul administrativ, stabilește situația că dacă la caz nu

există anexat documentul care confirmă împuternicirile reprezentantului, instanța

urmează să solicite acest document de la reprezentant, acordând acestuia un termen

în vederea înlăturării acestui neajuns.

La caz, ordinul Directorului Serviciului Fiscal de Stat nr. 408 din 31 octombrie

2022 „Cu privire la patronarea activității subdiviziunilor structurale ale SFS” la pct.

4 stipulează că Directorului adjunct interimar al Serviciului Fiscal de Stat – Victoria

Belous, i se repartizează atribuțiile de serviciu a conducerii a Direcției contestații.

Totodată, prin pct. III din ordinul nominalizat s-a stabilit următoarea ordine

de suplinire provizorie a atribuțiilor în perioada absenței directoarei Serviciului

Fiscal de Stat, Rozalina Albu care îi revin conform schemei prevăzute la pct. I al

prezentului ordin, este efectuată de către directorul adjunct al Serviciului Fiscal de

Stat Valeriu Vlas.

Potrivit ordinului nr. 141 din 03 mai 2023 a fost modificat ordinul Directorului

Serviciului Fiscal de Stat nr. 408 din 31 octombrie 2022 „Cu privire la patronarea

activității subdiviziunilor structurale ale SFS” după cum urmează: - la pct. III textul

„Valeriu Vlas” se substituie cu textul „Petru Griciuc”.

Sub acest aspect, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

consideră cu instanța de apel prematur a declarat inadmisibil apelul depus de

Serviciul Fiscal de Stat, împotriva hotărârii din 16 iunie 2023 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Rîșcani, pe motiv că apelul ar fi fost depus de o persoană

neîmputernicită.

Articolul 1323 alin. (12) din Codul fiscal prevede că, directorul reprezintă

Serviciul Fiscal de Stat în relația cu terții sau acordă împuterniciri altor angajați ai

Serviciului de a reprezenta Serviciul Fiscal de Stat.

Iar conform alin. (14) din același articol, prin ordin al directorului Serviciului

Fiscal de Stat, unele atribuții pot fi delegate conducerii subdiviziunilor Serviciului

Fiscal de Stat. Limitele și condițiile delegării se precizează prin actul de delegare.

În acest context, instanța de recurs reține că, delegarea este actul prin care se

transferă de la o persoana la alta noi sarcini sau roluri și autoritate asupra acestora.

Delegarea de atribuții reprezintă o deplasare de sarcini, însoțite de autoritatea și

responsabilitatea necesară, de la niveluri ierarhice superioare spre cele inferioare.

Se subliniază că instituția delegării atribuțiilor este perfect legală.

În situația în care funcția publică ale cărei atribuții sunt delegate și funcția

publică al cărei titular preia parțial atribuțiile delegate se află într-un raport ierarhic

de subordonare, funcționarul public care preia atribuțiile delegate semnează pentru

funcția publică ierarhic superioară.

5

Având în vedere că art. 1323 alin. (12) din Codul fiscal face parte dintr-un act

normativ cu caracter special, care reglementează delegarea de atribuții, deși nu

prevede în mod expres, urmează de interpretat că aceste dispoziții vizează și

reprezentarea în instanța de judecată de către titularul actului de delegare. Or,

norma de drept comun, prevăzută la art. 75 alin. (2) în coroborare cu art. 80

alin. (1) din Codul de procedură civilă la care a făcut referire instanța de apel în

susținerea declarării ca inadmisibile a apelului nu este relevantă acestei situații, în

acest caz nefiind vorba despre reprezentarea Serviciului Fiscal de Stat de către

angajatul împuternicit, ci despre reprezentarea de către directorul Serviciului Fiscal

de Stat, care a transmis prin ordin (în temei legal, de altfel) unele atribuții ale sale

directorilor adjuncți.

Este de notat că limitarea interpretării art. 1323 alin. (14) din Codul fiscal la

reprezentarea prin procură și nu prin actul de delegare, ar prezuma că norma nu

poate fi aplicată în situația reprezentării în instanța de judecată, concluzie

inacceptabilă prin prisma regulii conform căreia orice normă se interpretează de a

produce efecte juridice.

Mai mult, art. 1323 alin. (14) din Codul fiscal nu are un caracter derogatoriu

de la norma de drept comun, dat fiind și faptului că nu conține o soluție legislativă

diferită în aceeași situație, constituind o normă particulară de reprezentare în

judecată în condițiile delegării de atribuții.

În consecință, fiind indubitabil că legea permite ca unele atribuții ale

directorului Serviciului Fiscal de Stat să fie delegate directorilor adjuncți a

Serviciului Fiscal de Stat, cât și ținând cont de faptul că interpretarea normei trebuie

să permită producerea efectelor juridice preconizate de către legiuitor, urmează de

acceptat că Serviciul Fiscal de Stat poate fi reprezentat în instanța de judecată, în

temeiul art. 1323 alin. (14) din Codul fiscal, și de către directori adjuncți a

Serviciului Fiscal de Stat, scop în care aceștea dispun în baza actului de delegare,

semnată de directorul Serviciului Fiscal de Stat, de dreptul formulării și susținerii

cererilor în procedura civilă și de contencios administrativ.

Față de problema în sensul dacă, prin interpretarea expusă a art. 1323 alin. (14)

din Codul fiscal, ar exista un conflict de legi, în condițiile în care art. 80 alin. (1)

din Codul de procedură civilă indică expres că împuternicirile reprezentantului

persoanei juridice trebuie să fie formulate într-o procură, eliberată și legalizată în

modul stabilit de lege, instanța de recurs notează că dispozițiile art. 75 alin. (2) și

art. 80 alin. (1) din Codul de procedură civilă nu sunt pe deplin edificatoare sub

aspectul posibilității ori imposibilității reprezentării în fața instanței judecătorești

în baza unui act de delegare a împuternicirilor.

Deci, instanța de apel trebuia să observe că împuternicirile au fost atribuite

directoarei adjuncte, Victoria Belous de către Directorul Serviciului Fiscal de Stat

nu doar în baza reprezentării conform art. 75 și 80 din Codul de procedură civilă,

dar și în baza delegării conform art. 1323 din Codul fiscal, astfel instanța urma să

pună în discuție chestiunea respectivă împreună cu cererea depusă de

F.P.C. ,,Rogob” S.R.L., reprezentată de avocatul Ion Sîrbu cu privire la

inadmisibilitatea apelului și să acorde un termen reprezentanților Serviciului Fiscal

6

de Stat / directori adjuncți, pentru prezentarea unui asemenea ordin pe perioada

depunerii apelului.

Or, în baza art. 1323 alin. (1), (11), (12) și (16) din Codul fiscal, Serviciul

Fiscal de Stat este condus de un director, care este asistat de 4 directori adjuncți.

Atribuțiile, responsabilitățile și limitele de acțiune ale directorilor adjuncți se

stabilesc prin ordin al directorului Serviciului Fiscal de Stat. Directorul reprezintă

Serviciul Fiscal de Stat în relația cu terții sau acordă împuterniciri altor angajați ai

Serviciului de a reprezenta Serviciul Fiscal de Stat. În cazul absenței directorului

Serviciului Fiscal de Stat, atribuțiile acestuia sînt exercitate de unul dintre directorii

adjuncți.

La rândul său, Regulamentul privind organizarea și funcționarea Serviciului

Fiscal de Stat, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 395 din 05 iunie 2017 la

pct. 11, 21 și 24 prevede că, Serviciul Fiscal de Stat este condus de director, care

este asistat în activitate de patru directori adjuncți. Atribuțiile, responsabilitățile și

limitele de acțiune ale directorilor adjuncți se stabilesc prin ordin al directorului

Serviciului Fiscal de Stat. În cazul absenței temporare a directorului Serviciului

Fiscal de Stat, atribuțiile acestuia sînt exercitate de către unul dintre directorii

adjuncți ai Serviciului, desemnat prin ordinul directorului.

Din acest motiv, art. 75 alin. (2) și (80) alin. (1) din Codul de procedură civilă

nu afectează interpretarea art. 1323 alin. (14) din Codul fiscal în sensul expus supra,

ci duce doar la compararea rezultatului interpretării cu conținutul normei de drept

comun, pentru stabilirea raportului dintre norme și modul de aplicare a normei

speciale. Or, domeniul de aplicare a normei speciale nu poate fi redus numai la

reprezentarea prin procură, întrucât s-ar ignora caracterul specific al soluției

legislative inserate în reglementarea specială.

La rândul său, neacceptarea acestei soluții, ar însemna încălcarea dreptului de

acces deplin la justiție.

Prin urmare, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că

instanța de apel pripit a declarat inadmisibil apelul Serviciului Fiscal de Stat,

constatând că acesta a fost depus de o persoană neîmputernicită. Or, directorul

adjunct, Petru Griciuc și directoarea adjunctă, Victoria Belous în interesele

Serviciului Fiscal de Stat, au fost împuterniciți, în temeiul art. 1323 din Codul fiscal,

ordinului Directorului Serviciului Fiscal de Stat nr. 408 din 31 octombrie 2022 „Cu

privire la patronarea activității subdiviziunilor structurale ale SFS”, cu dreptul de a

semna cererilor în procedura civilă și de contencios administrativ.

Mai mult, instanța de recurs indică că examinând apelul și verificând

corespunderea acestuia exigențelor legale, în cazul existenței unor dubii cu privire

la împuternicirile reprezentanților, instanța de apel urma în conformitate cu

prevederile art. 235 din Codul administrativ să stabilească apelantului un termen

pentru înlăturarea neajunsurilor.

Așadar, soluția adoptată de instanța de apel, prin încheierea din 23 noiembrie

2023 nu este compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul

prevederilor art. 6 § 1 CEDO, care statuează că orice persoană are dreptul la

judecarea în mod echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil a cauzei sale,

7

de către o instanță independentă și imparțială, instituită de lege, care va hotărî fie

asupra încălcării drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil.

Din aceste considerente și pentru a nu aduce atingere nejustificată a dreptului

recurentului de acces la instanța de judecată, protejat de art. 20 din Constituție,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide asupra necesității

anulării încheierii din 23 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău cu restituirea

cauzei la rejudecare în aceeași instanță, în același complet de judecată spre

rejudecarea problemei soluționate prin încheierea casată.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. c) și alin. (2) din Codul administrativ,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se admite recursul depus de Serviciul Fiscal de Stat.

Se anulează încheierea din 23 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în

cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de Firma de Producție și Comerț ,,Rogob” Societate cu Răspundere

Limitată împotriva Serviciului Fiscal de Stat cu privire la anularea actului

administrativ individual defavorabil și se restituie cauza la Curtea de Apel

Chișinău, în același complet de judecată, spre rejudecarea problemei soluționate

prin încheierea casată.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Ion Malanciuc

Diana Stănilă

8