3ra-123/20 — cu privire la contestarea actelor administrative si repararea prejudiciului moral

Dosarul nr. 3ra-123/20

ÎNCHEIERE

19 februarie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Victor Burduh

Mariana Pitic

examinând cererea depusă de Ion Șiman cu privire la accelerarea procedurii de

judecare a cauzei în ordine de recurs,

în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată depusă de

Tatiana Șiman și Ion Șiman împotriva Serviciului Fiscal de Stat și Instituției Publice

„Agenția Servicii Publice” cu privire la contestarea actelor administrative și repararea

prejudiciului moral,

c o n s t a t ă:

La 23 ianuarie 2017 Tatiana Șiman și Ion Șiman au depus cerere de chemare în

judecată, concretizată ulterior, împotriva Serviciului Fiscal de Stat și Instituției Publice

„Agenția Servicii Publice” cu privire la contestarea actelor administrative și repararea

prejudiciului moral (f.d. 3-4, 46-50, 113, vol. I).

Prin hotărârea din 18 octombrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani,

acțiunea depusă de Tatiana Șiman și Ion Șiman, a fost respinsă ca fiind neîntemeiată

(f.d. 243, vol. I, 6-13, vol. II).

Prin decizia din 01 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins

apelul declarat de Tatiana Șiman și Ion Șiman și menținută hotărârea din 18 octombrie

2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani (f.d. 117-124, vol. II).

La 05 noiembrie 2019 Tatiana Șiman și Ion Șiman au declarat recurs împotriva

deciziei din 01 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea

acestuia, casarea deciziei instanței de apel și hotărârea primei instanțe cu pronunțarea

unei noi hotărâri de admitere a cererii de chemare în judecată (f.d. 129-139, vol. II).

Ulterior, la 14 februarie 2020 Ion Șiman a depus cerere privind accelerarea

procedurii de examinare a cauzei în ordine de recurs, motivând că pe cauza dată există

plângere la Curtea Europeană pentru Drepturile Omului și, respectiv, are nevoie de

actul judecătoresc care va fi adoptat, pentru a suplini materialele aflate pe rol la Curtea

Europeană pentru Drepturile Omului.

Examinând cererea cu privire la accelerarea procedurii de judecare a cauzei în

ordine de recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

1

Supreme de Justiție consideră că cererea este neîntemeiată și urmează a fi respinsă din

considerentele ce preced.

Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018 a fost adoptat Codul administrativ al

Republicii Moldova.

În conformitate cu art. 257 alin. (1) din Codul administrativ, prezentul cod intră

în vigoare la 01 aprilie 2019.

Conform art. 27 din Codul administrativ, în cazul în care prezentul cod sau alte

legi speciale nu impun un anumit termen, autoritățile publice și instanțele de judecată

competente trebuie să acționeze într-un termen rezonabil.

În conformitate cu art. 38 alin. (2) din Codul administrativ, orice persoană are

dreptul la judecarea cauzei în mod echitabil, în termen rezonabil, de către o instanță de

judecată independentă, imparțială și instituită prin lege. În acest scop, instanța de

judecată este obligată să dispună toate măsurile permise de lege și să asigure

desfășurarea cu celeritate a procesului.

Conform art. 195 din Codul administrativ, procedura acțiunii în contenciosul

administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod. Suplimentar se aplică

corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu excepția art.169 -171.

În conformitate cu art. 192 alin. (1), (11) și (12) Cod de procedură civilă, cauzele

civile se judecă în primă instanță în termen rezonabil. Criteriile de determinare a

termenului rezonabil sînt: complexitatea cauzei, comportamentul participanților la

proces, conduita instanței judecătorești și a autorităților relevante, importanța

procesului pentru cel interesat. Respectarea termenului rezonabil de judecare a cauzei

se asigură de către instanță.

În situația în care, la judecarea unei cauze concrete, există pericolul de încălcare

a termenului rezonabil, participanții la proces pot adresa instanței care examinează

cauza în fond o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei. Examinarea

cererii se face în absența părților, în termen de 5 zile lucrătoare, de către un alt judecător

sau de un alt complet de judecată decît cel care examinează cauza.

Instanța decide asupra cererii de la alin. (11) printr-o încheiere motivată, prin care

fie obligă instanța care judecă cauza în fond să întreprindă un act procesual, stabilind,

după caz, un anumit termen pentru accelerarea procedurii, fie respinge cererea.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Din actele și lucrările cauzei rezultă că, la 05 noiembrie 2019 Tatiana Șiman și

Ion Șiman au declarat recurs împotriva deciziei din 01 octombrie 2019 a Curții de Apel

Chișinău. Prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, cauza de

contencios administrativ a fost repartizată, la 04 decembrie 2019, judecătorului

Sveatoslav Moldovan (f.d. 129).

Examinarea admisibilității recursului în cauză, a fost stabilită pentru data de

22 ianuarie 2020.

Prin încheierea din 22 ianuarie 2020 a Curții Supreme de Justiție, examinarea

admisibilității recursului declarat de Șiman și Ion Șiman împotriva deciziei din 01

octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost amânată pentru data de 12 februarie

2020, din motiv că judecătorul raportor – Sveatoslav Moldovan se afla în concediul

anual de odihnă (f.d. 139-140, vol. II).

La data de 07 februarie 2020 judecătorul Sveatoslav Moldovan a declarat

2

abținere de la examinarea recursului declarat de Tatiana Șiman și Ion Șiman împotriva

deciziei din 01 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău.

Prin încheierea din 07 februarie 2020 a Curții Supreme de Justiție, a fost admisă

declarația de abținere a judecătorului Sveatoslav Moldovan de la examinarea

admisibilității recursului declarat de către Tatiana Șiman și Ion Șiman împotriva

deciziei din 01 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău (f.d. 148-152, vol. II).

Potrivit fișei de repartizare repetată a dosarului, cauza de contencios

administrativ intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Tatiana Șiman și

Ion Șiman împotriva Serviciului Fiscal de Stat și Instituției Publice „Agenția Servicii

Publice” cu privire la contestarea actelor administrative și repararea prejudiciului

moral, a fost repartizată, la 10 februarie 2020, judecătorului Maria Ghervas (f.d. 153,

vol. II).

Prin încheierea din 12 februarie 2020 a Curții Supreme de Justiție, examinarea

admisibilității recursului declarat de Tatiana Șiman și Ion Șiman împotriva deciziei din

01 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost amânată fără dată, din motivul

imposibilității formării completului (f.d. 156-157, vol. II).

La data de 12 februarie 2020 judecătorul Maria Ghervas a declarat abținere de la

examinarea recursului declarat de Tatiana Șiman și Ion Șiman împotriva deciziei din

01 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău.

Prin încheierea din 17 februarie 2020 a Curții Supreme de Justiție, a fost admisă

declarația de abținere a judecătorului Maria Ghervas de la examinarea admisibilității

recursului declarat de către Tatiana Șiman și Ion Șiman împotriva deciziei din 01

octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău (f.d. 161-163, vol. II).

Potrivit fișei de repartizare repetată a dosarului, cauza de contencios

administrativ intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Tatiana Șiman și

Ion Șiman împotriva Serviciului Fiscal de Stat și Instituției Publice „Agenția Servicii

Publice” cu privire la contestarea actelor administrative și repararea prejudiciului

moral, a fost repartizată, la 17 februarie 2020, judecătorului Nina Vascan (f.d. 153, vol.

II).

Examinarea admisibilității recursului în cauză, a fost stabilită pentru data de

26 februarie 2020.

Așadar, ținând cont de cele expuse supra, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că nu există temei de

urgentare a examinării recursului Tatianei Șiman și lui Ion Șiman împotriva deciziei

din 01 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, or stabilirea termenului de examinare

s-a efectuat în strictă conformitate cu legea și nu este unul excesiv care ar leza drepturile

părților în proces.

De altfel, înaintarea declarațiilor de abținere în temeiul art. 50 alin. (1) și (2), art.

202 alin. (1) din Codul administrativ, constituie o obligație a judecătorului, ce rezultă

din normele de drept procedural și nu pot fi apreciate ca acțiuni ce ar duce la

tergiversarea examinării cauzei în termen rezonabil.

Astfel, din considerentele enunțate, Completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge

3

cererea cu privire la accelerarea procedurii de judecare a cauzei în ordine de recurs.

În conformitate cu art. art. 27, 38 alin. (2), 195, 230 din Codul administrativ și

art. 192 din Codul de procedură civilă, Completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge cererea depusă de Ion Șiman cu privire la accelerarea procedurii de

judecare a cauzei în ordine de recurs, în cauza de contencios administrativ la cererea

de chemare în judecată depusă de Tatiana Șiman și Ion Șiman împotriva Serviciului

Fiscal de Stat și Instituției Publice „Agenția Servicii Publice” cu privire la contestarea

actelor administrative și repararea prejudiciului moral.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Victor Burduh

Mariana Pitic

4