2ac-210/21 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 2ac-210/21

Î N C H E I E R E

15 decembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Victor Burduh

Nina Vascan

examinând cererea depusă de Ion Șiman privind strămutarea cauzei la o altă

instanță de judecată egală în grad,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de Ion Șiman și Tatiana Șiman împotriva Serviciului Fiscal de Stat și Instituției

Publice „Agenția Servicii Publice” cu privire la contestarea actului administrativ,

c o n s t a t ă:

La data de 11 noiembrie 2019, Ion Șiman și Tatiana Șiman au depus cerere de

chemare în judecată împotriva Serviciului Fiscal de Stat și Instituției Publice

„Agenția Servicii Publice” cu privire la contestarea actului administrativ (f.d.2-7,

vol.I).

Ulterior, la data de 18 noiembrie 2019, Ion Șiman și Tatiana Șiman au depus

cerere de concretizare și suplinire a cererii de chemare în judecată din 11 noiembrie

2019 (f.d.28-34, vol.I).

Prin hotărârea din 22 decembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani,

acțiunea a fost respinsă, ca neîntemeiată (f.d. 1-16, vol.II).

La data de 04 februarie 2021 Ion Șiman și Tatiana Șiman au depus apel

împotriva hotărârii din 22 decembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani,

solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei noi

hotărârii, prin care acțiunea să fie admisă (f.d.23-34).

În ședința de judecată a Curții de Apel Chișinău din data de 23 noiembrie

2021, Ion Șiman a depus o cerere, prin care a solicitat strămutarea cauzei la o altă

instanță de judecată egală în grad, pentru examinarea apelului depus împotriva

hotărârii din 22 decembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani (f.d.158-

164).

În motivarea cererii de strămutare a cauzei la o altă instanță de judecată egală

în grad, Ion Șiman a invocat că pe parcursul ultimilor 10 ani a avut în procedura

Curții de Apel Chișinău peste 50 de dosare civile, fiind examinate apelurile depuse

împotriva hotărârilor primei instanțe.

1

Ion Șiman a menționat că din 50 de apeluri depuse la Curtea de Apel Chișinău,

numai 2 apeluri au fost admise.

În context, Ion Șiman a relevat că toți judecătorii Curții de Apel Chișinău

au fost implicați în examinarea apelurilor depuse de către el împotriva hotărârilor

primei instanțe.

De asemenea, Ion Șiman a indicat că în privința multor judecători ai Curții

de Apel Chișinău a depus cereri de recuzare și în privința tuturor judecătorilor Curții

de Apel Chișinău a depus plângeri la Consiliul Superior al Magistraturii.

Astfel, Ion Șiman consideră că nu are încredere în obiectivitatea și

echidistanța judecătorilor Curții de Apel Chișinău.

Studiind materialele cauzei, Completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea depusă de către Ion

Șiman privind strămutarea cauzei spre examinare la o altă instanță de judecată egală

în grad, urmează a fi respinsă, din considerentele ce urmează.

Conform art.192 alin. (1) din Codul administrativ, pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ la curțile de apel și la Curtea Supremă de

Justiție se instituie complete și/sau colegii specializate de judecători.

În temeiul art. 193 alin. (2) din Codul administrativ, curțile de apel, atât ca

instanță de fond, cât și ca instanță de apel sau recurs, soluționează acțiunile în

contencios administrativ în complete formate din 3 judecători.

Art. 197 din Codul administrativ, prevede că nimeni nu poate fi lipsit de

dreptul judecării procesului de către instanța în a cărei competență este dată prin lege

cauza, cu excepțiile expres stabilite de lege.

În conformitate cu dispozițiile art.198 alin. (3) din Codul administrativ,

instanța ierarhic superioară decide, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs,

strămutarea acțiunii în contencios administrativ la o altă instanță de judecată dacă

instanța competentă nu poate adopta o hotărâre: a) când, din motivul recuzării sau

abținerii unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea

judecătorilor devine imposibilă; b) când, din cauza unor circumstanțe excepționale,

nu poate funcționa o perioadă îndelungată.

Din actele cauzei rezultă că, Curtea de Apel Chișinău a transmis Curții

Supreme de Justiție cererea depusă la data de 23 noiembrie 2021, de către Ion Șiman,

privind strămutarea cauzei spre examinare la o altă instanță de judecată egală în

grad.

Drept motiv de strămutare, Ion Șiman a invocat precum că, toți judecătorii

Curții de Apel Chișinău au fost implicați în examinarea apelurilor depuse de către

el împotriva hotărârilor primei instanțe, în privința multor judecători ai Curții de

Apel Chișinău a depus cereri de recuzare și în privința tuturor judecătorilor Curții

de Apel Chișinău a depus plângeri la Consiliul Superior al Magistraturii. Astfel,

Ion Șiman indică că nu are încredere în obiectivitatea și echidistanța judecătorilor

Curții de Apel Chișinău.

În speță, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră, că nu pot fi reținute drept temei de strămutare

motivele invocate de Ion Șiman, care ar pune la îndoială imparțialitatea tuturor

2

judecătorilor și examinarea obiectivă a cererii de apel la o altă instanță de judecată

egală în grad de către Curtea de Apel Chișinău și ar afecta actul de justiție, care

urmează a fi emis, deoarece aceste temeiuri nu au suport legal.

Or, dispozițiile art. 198 alin.(3) din Codul administrativ, cert, expres și

imperativ stipulează, că instanța ierarhic superioară decide, printr-o încheiere

nesusceptibilă de recurs, strămutarea acțiunii în contencios administrativ la o altă

instanță de judecată dacă instanța competentă nu poate adopta o hotărâre integrală.

Astfel, articolul 198 alin.(3) din Codul administrativ nu prevede strămutarea

din motive de imparțialitate a judecătorilor.

Deci, Curtea de Apel Chișinău, ca instanță ierarhic superioară a Judecătoriei

Chișinău, sediul Râșcani, din motivul invocării de către Ion Șiman a suspiciunii în

imparțialitate, nu poate fi lipsită de dreptul examinării cererii de apel, în a cărei

competență aceasta a fost dată prin lege.

În acest context, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție reține, că competența Curții de Apel Chișinău la

examinarea apelului împotriva hotărârii primei instanțe a fost atribuită, conform

art. 191 alin. (4) din Codul administrativ.

Astfel, Curtea de Apel Chișinău urmează să examineze apelul depus de

către Ion Șiman și Tatiana Șiman împotriva hotărârii din 22 decembrie 2020 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, în prezenta cauză de contencios administrativ,

în a cărei competență aceasta i-a fost dată prin lege, conform dispozițiilor Codului

administrativ și legislației în vigoare.

Din considerentele menționate, Completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea

depusă de către Ion Șiman privind strămutarea cauzei de contencios administrativ

la o altă instanță de judecată egală în grad, cu restituirea cauzei la cererea de chemare

în judecată depusă de Ion Șiman și Tatiana Șiman împotriva Serviciului Fiscal de

Stat și Instituției Publice „Agenția Servicii Publice” cu privire la contestarea

actului administrativ, la Curtea de Apel Chișinău, care este instanța competentă să

examineze apelul depus de către Ion Șiman și Tatiana Șiman împotriva hotărârii

din 22 decembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.

În conformitate cu art. 192 alin.(1), art.198 alin. (3) și art. 230 din Codul

administrativ, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge cererea depusă de către Ion Șiman privind strămutarea cauzei de

contencios administrativ la o altă instanță de judecată egală în grad.

Cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de Ion Șiman și Tatiana Șiman împotriva Serviciului Fiscal de Stat și Instituției

Publice „Agenția Servicii Publice” cu privire la contestarea actului administrativ

se restituie la Curtea de Apel Chișinău, pentru examinarea apelului depus de către

3

Ion Șiman și Tatiana Șiman împotriva hotărârii din 22 decembrie 2020 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Râșcani.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

Judecătorul Maria Ghervas

Judecătorii Victor Burduh

Nina Vascan

4