3ra-117/23 — anularea actulului administrativ
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- anularea actulului administrativ
- Temei legal
- Examinarea cererii privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei
3ra-117/23 — anularea actulului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la cererea de accelerare
a cauzei de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată a lui
Gheorghe Baltaga împotriva Instituției Publice ,,Agenția Servicii Publice” cu privire
contestarea actelor administrative, încasarea prejudiciului moral și compensarea
cheltuielilor de judecată,
(Dosarul nr. 3ra-117/2023
Nr. PIGD 2-19087953-01-3ra-28012023)
Cererea de accelerare a fost respinsă, deoarece nu au fost invocate circumstanțe
excepționale care să justifice examinarea cauzei de contencios administrativ, în ordine
de recurs, cu prioritate.
14 noiembrie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea depusă de Gheorghe Baltaga cu
privire la accelerarea judecării cauzei,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Munteanu,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 5 aprilie 2019, Gheorghe Baltaga a depus o cerere de chemare în judecată
împotriva IP „Agenția Servicii Publice”, solicitând anularea deciziei prin care a
fost modificat actul de căsătorie nr. 67 din 2 octombrie 1946, în care la rubrica
privind numele de familie al soților a fost schimbat „Baltaga” în „Baltag”. De
asemenea, reclamantul a solicitat încasarea prejudiciului moral în valoare de
150.000 de lei din contul IP „Agenția Servicii Publice”, precum și compensarea
cheltuielilor de judecată.
Prin încheierea protocolară din 25 februarie 2020 a Judecătoriei Chișinău,
sediul Râșcani, s-a atras în proces în calitate de terț, Baltag Silviana, Baltaga Petru,
Baltaga Larisa, Budu Oxana, Suman Elena, Pasări Veronica, Pasări Vitalie, Suman
Ion, Suman Inga, Bahnă Alexandra, Bahnă Alexandr, Bahnă Vitalie, Bahnă
Aliona, Josu Leonora, Josu Vasile, Josu Daniela, Josu Zinaida, Bradul Nicolae,
Bradul Zinaida, Bradu Mihai, Bradul Oleg, Șercel Elena, Baltaga Larisa, Baltaga
Vladimir, Baltaga Nadejda.
Prin hotărârea din 6 iulie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, s-a
admis parțial acțiunea înaintată de Gheorghe Baltaga împotriva Instituției
Publice ,,Agenția Servicii Publice”. S-a anulat decizia Agenției Servicii Publice
privind modificarea actului de căsătorie nr.67 din 02.10.1946 întocmit de SCC
Strășeni, prin care au fost introduse modificări la rubrica „numele de familie a
soților” din „Baltaga” în „Baltag”. S-a încasat din contul Agenției Servicii Publice
în beneficiul reclamantului Baltaga Gheorghe, cod numeric personal
09703123378, suma de 20 000 (douăzeci mii) lei cu titlu de prejudiciu moral. În
rest, pretențiile reclamantului sau resping ca neîntemeiate.
Prin decizia din 20 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, s-a admis
apelul depus de IP „Agenția Servicii Publice”. S-a casat parțial hotărârea
Judecătoriei Chișinău sediul Râșcani din 6 iulie 2021, în partea admiterii pretenției
privind încasarea prejudiciului moral și s-a emite o altă decizie în partea casată,
prin care: S-a declarat inadmisibilă acțiunea înaintată de Baltaga Gheorghe, în
partea pretenției privind încasarea prejudiciului moral. În rest, hotărârea
Judecătoriei Chișinău sediul Râșcani din 6 iulie 2021, s-a menținut fără modificări.
La 10 octombrie 2022, IP „Agenția Servicii Publice” a depus cerere de recurs
nemotivat împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 20 septembrie 2022.
Examinarea admisibilității recursului depus de IP „Agenția Servicii Publice”,
împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 20 septembrie 2022, a fost fixată
pentru data de 14 ianuarie 2026.
La 7 noiembrie 2025, Gheorghe Baltaga , a depus o cerere privind accelerarea
procedurii de judecare a cauzei. În motivarea cererii invocat prevederile art. 245
alin. (2) din Codul administrativ, subliniind faptul că, în ciuda obligațiilor legale,
ASP nu a depus o cerere motivată de apel până la această dată. De asemenea, a
semnalat că instanța de recurs examinează admisibilitatea cauzei de 32 de luni,
subliniind impactul negativ asupra a peste 30 de familii care nu își pot perfecta
actele din cauza refuzului recurentului de a efectua modificările necesare până la
pronunțarea unei hotărâri irevocabile.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 195 al Codului administrativ prevede următoarele:
„Procedura acțiunii în contenciosul administrativ se desfășoară conform
prevederilor prezentului cod. Suplimentar se aplică corespunzător prevederile
Codului de procedura civilă, cu excepția art.169-171.”
În conformitate cu art. 192 alin. (11) și (2) din Codul de procedură civilă:
„(1) În situația în care, la judecarea unei cauze concrete, există pericolul de
încălcare a termenului rezonabil, participanții la proces pot adresa instanței care
examinează cauza în fond o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a
cauzei. Examinarea cererii se face în absența părților, în termen de 5 zile lucrătoare,
de către un alt judecător sau de un alt complet de judecată decît cel care examinează
cauza.
(2) Cauzele privind încasarea pensiei de întreținere, apărarea drepturilor și
intereselor minorului, repararea prejudiciului cauzat prin vătămare a integrității
corporale sau prin altă vătămare a sănătății ori prin deces, litigiile de muncă,
contestarea actelor normative, a hotărîrilor, acțiunilor sau inacțiunilor autorităților
publice, ale altor organe și organizații, ale persoanelor oficiale și funcționarilor
publici se judecă de urgență și în mod prioritar.”
Art. 110 din Codul de procedură civilă reglementează că:
„Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată
(judecător), în interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte
persoane legate de activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de
procedură ori să încheie un ansamblu de acte.”
Art. 111 alin. (1) din Codul de procedură civilă prevede că:
„(1) Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul
în care nu este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța
judecătorească.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Studiind cererea de accelerare a procedurii de judecare a cauzei de
contencios administrativ în ordine de recurs, în raport cu materialele cauzei și
cadrul legal aplicabil, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
consideră că aceasta urmează a fi respinsă, din motivele ce succed.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că prezenta
cauză civilă a parvenit în adresa Curții Supreme de Justiție la data de 24 ianuarie
2023, fapt confirmat prin ștampila instituției, aplicată pe coperta dosarului.
Inițial, potrivit fișei de repartizare a dosarului, cauza de contencios
administrativ nr. 3ra-117/23, la 28 ianuarie 2023 a fost repartizată în mod automat-
aleatoriu prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor,
judecătorului raportor – Nicolae Craiu.
Ședința de judecată pentru examinarea admisibilității recursului a fost fixat
pentru 12 aprilie 2023, însă din motivul imposibilității formării completului de
judecată s-a amânat examinarea prezentei cauzei pentru 31 mai 2023.
Prin încheierea din 10 mai 2023, a Președintelui interimar al Curții Supreme
de Justiție, Tamara Chișca-Doneva, a dispus, dosarele aflate în procedura
judecătorului Nicolae Craiu, se vor transmite Secției evidență procesuală a
cauzelor civile, comerciale și de contencios administrativ pentru redistribuire prin
intermediul PIGD altor judecători.
Ulterior, prezenta cauză a fost repartizată în mod automat-aleatoriu la 22
mai 2023 judecătorului-raportor Mariana Ursachi, care a stabilit mai multe ședințe
de judecată de examinare a admisibilității recursului depus de IP „Agenția Servicii
Publice” împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 20 septembrie 2022.
Potrivit încheierilor și notelor informative din dosar, ședința de judecată
stabilită pentru examinarea admisibilității recursului sau amânat din motivul
necesității studierii suplimentare a circumstanțelor cauzei, aflarea în concediu de
odihnă anual/medical a judecătorului, imposibilitatea formării completului.
Completul Curții Supreme de Justiție reține că, prin hotărârea nr. 668/41
din 2 decembrie 2024 Plenul Consiliului Superior al Magistraturii, în conformitate
cu art. 4 și art. 81 alin. (2), art. 24 alin. (1) și art. 25 alin. (1) din Legea cu privire
la Consiliul Superior al Magistraturii, art. 3 și art. 17 din Legea privind evaluarea
externă a judecătorilor și a candidaților la funcția de judecător al Curții Supreme
de Justiție, nr. 65/2023, a hotărât acceptarea Raportului cu privire la evaluarea
externă a judecătorului Curții Supreme de Justiție Mariana Ursachi, a constatat
nepromovarea evaluării și eliberarea din funcție a judecătoarei Curții Supreme de
Justiție, Mariana Ursachi.
Prin încheierea din 9 iunie 2025, a Președintelui interimar al Curții Supreme
de Justiție, Stela Procopciuc, a dispus, dosarele aflate în procedura judecătorului
Mariana Ursachi, se vor transmite Secției evidență procesuală a cauzelor civile,
comerciale și de contencios administrativ pentru redistribuire prin intermediul
PIGD altor judecători.
În rezultat, la 17 iunie 2025 prezenta cauză a fost repartizată repetat în mod
automat-aleatoriu judecătorului-raportor al Curții Supreme de Justiție, Diana
Stănilă.
Astfel, conform disponibilității agendei judecătorului-raportor, cauza a fost
fixată spre examinare în ordine de recurs pentru data de 14 ianuarie 2026, ora
09:00, informație care se conține inclusiv și pe pagina oficială web a Curții
Supreme de Justiție, www.csj.md, la compartimentul „Agenda ședințelor de
judecată”.
De asemenea, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează
că pe rolul Curții Supreme de Justiție se află în prezent circa 7061 de dosare dintre
care peste 4329 sunt cauze civile și de contencios administrativ. Viteza examinării
recursurilor de către Curtea Supremă de Justiție este îngreunată de demisiile
judecătorilor Curții Supreme de Justiție în anul 2023 și nenumirea altor judecători.
Mai mult, judecătorul raportor Diana Stănilă, are în procedură peste 1200
dosare. Pe lângă acestea, judecătorul raportor este membru al completelor de
judecată speciale care examinează contestațiile declarate în temeiul Legii nr.26 din
10 martie 2022, Legii nr.65 din 30 martie 2023 și Legii nr. 252 din 17 august 2023,
care se referă la evaluarea externă a judecătorilor și procurorilor. De asemenea,
judecătorul Diana Stănilă examinează în primă instanță contestațiile depuse
împotriva Consiliului Superior al Magistraturii și Consiliului Superior al
Procurorilor. Ultimele categorii de cauze se examinează în termen restrâns și în
ședințe de judecată cu participarea părților.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține, în conformitate
cu jurisprudența constantă a Curții Europene pentru Drepturile Omului, obligația
pozitivă a instanțelor judecătorești de a adopta toate măsurile necesare pentru ca
procesul civil să se desfășoare în termenul rezonabil prevăzut de art. 6 paragraful
1 din CEDO, obligație care a fost îndeplinită în speța de față.
Din cererea de accelerare, Completul de judecată nu constată existența
premiselor de încălcare a termenului rezonabil la examinarea recursului declarat,
ședința de judecată fiind stabilită în cel mai proxim termen, ținându-se cont de
sarcina de lucru, agenda judecătorilor, numărul de dosare repartizate raportat la
numărul de judecători care efectiv lucrează, timpul necesar pentru studierea
dosarului, existența mai multor dosare pentru examinare în regim de urgență și
prioritar.
Admiterea cererii de accelerare ar implica amânarea suplimentară a
examinării altor recursuri și ar putea duce la o tratare diferențiată nejustificată a
acestora, doar pentru faptul că în acele cauze nu au fost depuse cereri de accelerare.
Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea depusă de Gheorghe Baltaga
privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei de contencios administrativ în
ordine de recurs, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Gheorghe
Baltaga împotriva Instituției Publice ,,Agenția Servicii Publice” cu privire
contestarea actelor administrative, încasarea prejudiciului moral și compensarea
cheltuielilor de judecată.
Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 195, art. 230 din Codul
administrativ și art. 192 din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea depusă de Gheorghe Baltaga cu privire la accelerarea procedurii
de judecare a cauzei de contencios administrativ în ordine de recurs, intentată la
cererea de chemare în judecată depusă de Gheorghe Baltaga împotriva Instituției
Publice ,,Agenția Servicii Publice” cu privire contestarea actelor administrative,
încasarea prejudiciului moral și compensarea cheltuielilor de judecată.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Ion Munteanu
Oxana Parfeni