3r-146/21 — anularea actelor administrative

Dosarul nr. 3r-146/2021

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (G. Cazacu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (A. Bostan, I. Muruianu, G. Dașchevici)

D E C I Z I E

21 aprilie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

examinând recursul depus de Agenția Servicii Publice, reprezentată de

Victoria Dari,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată

înaintată de Negară Maria împotriva Agenției Servicii Publice, terți Negară Ion,

Negară Gheorghe cu privire la anularea actelor administrative,

împotriva încheierii din 11 martie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost respinsă cererea de repunere în termen a motivării apelului și s-a declarat

inadmisibilă cererea de apel depusă de Agenția Servicii Publice împotriva hotărârii

din 11 noiembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, pe motiv că

motivarea apelului nu a fost depusă în termenul prevăzut de lege,

c o n s t a t ă :

La 29 octombrie 2019, Negară Maria a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Agenției Servicii Publice, terți Negară Ion și Negară Gheorghe, cu

privire la anularea răspunsului Direcției generale stare civilă, Serviciul stare civilă

Telenești nr. 5057 din 02 august 2019, anularea răspunsului Agenției Servicii

Publice nr. 01/N-569/19 din 01 octombrie 2019 la cererea prealabilă, obligarea

emiterii actului administrativ individual favorabil privind efectuarea rectificării în

actele de naștere nr. 11 din 24 martie 2003 și respectiv nr. 12 din 24 martie 2003 la

rubrica tată în privința lui Negară Gheorghe și Negară Ion.

Prin hotărârea din 11 noiembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,

cererea de chemare în judecată înaintată de Negară Maria a fost admisă.

Au fost anulate răspunsurile Direcției generale stare civilă, Serviciul stare

civilă Telenești nr. 5057 din 02 august 2019 și răspunsul Agenției Servicii Publice

nr. 01/N-569/19 din 01 octombrie 2019 la cererea prealabilă.

A fost obligată Agenția Servicii Publice să emită actul administrativ

individual de rectificare și să efectueze rectificarea în actele de naștere nr. 11 din

1

24 martie 2003 și respectiv nr. 12 din 24 martie 2003 la rubrica „tată” în privința

lui Negară Gheorghe și Negară Ion, din Negară Simion în Negară Ion.

La 23 noiembrie 2020, Agenția Servicii Publice, reprezentată de Victoria

Dari, a depus cerere de apel nemotivată (f.d.76), iar la 16 februarie 2021 (prin

intermediul poștei electronice) a fost depusă cererea de apel motivată (f.d.90-93),

prin care a solicitat, casarea hotărârii primei instanțe și emiterea unei hotărâri noi

prin care acțiunea să fie respinsă integral.

Prin încheierea din 11 martie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă

cererea de repunere în termen a motivării apelului și s-a declarat inadmisibilă

cererea de apel depusă de Agenția Servicii Publice împotriva hotărârii din 11

noiembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, pe motiv că apelul motivat

nu a fost depus în termenul prevăzut de lege.

La 17 martie 2021, prin intermediul poștei electronice, Agenția Servicii

Publice, reprezentată de Victoria Dari, a depus cerere de recurs împotriva încheierii

din 11 martie 2021 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea încheierii

contestate, cu remiterea cauzei la rejudecare.

În motivarea recursului s-a indicat că, reprezentantul Agenției Servicii Publice

a anexat la materialele cauzei probe ce demonstrează că acesta, din cauza

inundației din biroul, nu a avut acces la dosar și calculator și din aceste motive a

omis termenul de depunere a apelului motivat împotriva hotărârii instanței de fond.

Totodată a mai susținut că, colaboratorii din biroul inundat au fost reamplasați

în alte birouri în locul angajaților care la acel moment se aflau în concediu anual de

odihnă.

A invocat că, până la incident, reprezentantul instituției publice a respectat

toate termenele de procedură stabilite de către instanțele judecătorești la judecarea

cauzei, demonstrând buna credință în realizarea drepturilor și obligațiilor

procedurale.

Astfel, susține că circumstanțele expuse care au împiedicat în mod real

reprezentantul instituției publice să îndeplinească actul de procedură și motivele

omiterii termenului de procedură din cauza unor circumstanțe neimputabile, sunt

întemeiate.

În conformitate cu art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva

încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis

încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești,

dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis

încheierea contestată transmite neîntârziat recursul împotriva încheierii

judecătorești împreună cu dosarul judiciar instanței competente să soluționeze

recursul.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 11 martie 2021,

care a fost expediată participanților la proces și recepționată de către recurent.

Astfel, recursul depus la 17 martie 2021 a fost depus cu respectarea termenului

prevăzut de lege.

Conform art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ a decis examinarea cererii de recurs fără înștiințarea participanților la

proces, cu plasarea datei ședinței pe pagina web a Curții Supreme de Justiție, fiind

2

inoportună invitarea părților, întrucât argumentele expuse în cererea de recurs au

fost formulate cu suficientă precizie pentru a permite instanței examinarea acesteia.

Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul

declarat de Agenția Servicii Publice, reprezentată de Victoria Dari, urmează a fi

respins cu menținerea încheierii contestate.

În motivarea concluziei enunțate se rețin următoarele argumente.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, examinând

recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă decizie de respingere a

recursului.

Din conținutul recursului, rezultă că Agenția Servicii Publice, reprezentată de

Victoria Dari, nu este de acord cu încheierea din 11 martie 2021 a Curții de Apel

Chișinău, prin care a fost respinsă cererea de repunere în termen a motivării

apelului și s-a declarat inadmisibilă cererea de apel depusă de Agenția Servicii

Publice împotriva hotărârii din 11 noiembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Rîșcani, pe motiv că apelul motivat nu a fost depus în termenul prevăzut de lege.

În conformitate cu art. 236 alin. (1) și (2) lit. e) din Codul administrativ,

instanța de apel examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este

inadmisibil, apelul se declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs.

Apelul se declară inadmisibil în special când motivarea apelului nu a fost depusă

sau a fost depusă după expirarea termenului prevăzut la art. 232 alin. (2).

În conformitate cu prevederile art. 232 alin. (2) din Codul administrativ

motivarea apelului se prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data

notificării hotărârii motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea

apelului se depune la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată.

Prin prisma normei enunțate, Completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ relevă că dispozitivul hotărârii instanței de

fond a fost pronunțat public la 11 noiembrie 2020 (f.d.73). La 23 noiembrie 2020,

Agenția Servicii Publice, reprezentată de Victoria Dari, a depus cerere de apel

nemotivată împotriva hotărârii instanței de fond.

Potrivit avizului de recepție, Agenția Servicii Publice, a recepționat la data de

05 ianuarie 2021 hotărârea motivată din 11 noiembrie 2020 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Rîșcani (f.d.87).

Prin urmare, termenul de depunere a apelului motivat a început să curgă de la

06 ianuarie 2021 și a expirat la data de 04 februarie 2021, ultima zi de depunere a

apelului motivat fiind ziua de 04 februarie 2021.

Completul specializat concluzionează ca fiind corectă soluția instanței de apel

de respingere a cererii de repunere în termen a motivării apelului și declararea

inadmisibilă a cererii de apel depusă de Agenția Servicii Publice împotriva

hotărârii din 11 noiembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, pe motiv

că apelul motivat nu a fost depusă în termenul prevăzut de lege și nu a depus apelul

motivat în termenul stabilit la art. 232 alin. (2) din Codul administrativ.

Referitor la argumentul Agenției Servicii Publice, reprezentată de Victoria

Dari, cu privire la faptul că reprezentantul nu a avut acces la dosar și calculator și

din aceste motive a omis termenul de depunere a apelului motivat, precum și alte

afirmații invocate în cererea de recurs, instanța de recurs le consideră neîntemeiate

or, în conformitate cu prevederile art. 65 alin. (1) din Codul administrativ, culpa

3

unui reprezentant legal sau împuternicit se atribuie reprezentatului. Mai mult,

reprezentanții Agenției Servicii Publice, fiind interesați de soarta dosarului despre

care cunoșteau cu certitudine că se află pe rolul instanței de judecată, au dispus de

suficient timp de a depune cererea de apel motivată.

Or, Agenția Servicii Publice, reprezentată de Victoria Dari, a cunoscut despre

modul de derulare a procesului în instanța de fond și deci a fost obligată la

intervale rezonabile de timp să manifeste diligență și să se intereseze de soarta

dosarului despre care cunoștea cu certitudine că se află pe rolul instanței cu

participarea sa și să respecte termenele prevăzute de lege, adică urma să întreprindă

toate măsurile necesare de protejarea drepturilor sale, inclusiv prin acțiuni

concludente de informare în privința modului de derulare a procesului prin care să

demonstreze păstrarea interesului față de caz și imposibilitatea de a se familiariza

cu hotărârea adoptată într-un asemenea mod, pentru a dispune de posibilitatea

contestării hotărârii în termen.

În acest context, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ, reiterează că importanța termenilor procedurali este

dictată de faptul că ele determină regimul temporar optimal pentru realizarea

justiției, pe de o parte, mobilizează cercetarea cauzei, pe de altă parte contracarează

urgentarea nejustificată a realizării drepturilor și obligațiilor procesuale,

reprezentând instrumentul prevenirii folosirii de către participanții la proces cu rea-

credință de drepturile lor procedurale. Neexecutarea dispozițiilor normelor de drept

material determină aplicarea sancțiunilor procedurale, cu survenirea efectelor

negative.

Astfel, Colegiul menționează că, exercitarea oricărei căi de atac și

neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea din

drept, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost

împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei să efectueze acțiunea în

termen.

Conform art. 24 alin. (1) din Codul administrativ, participanții la procedura

administrativă și procedura de contencios administrativ trebuie să își exercite

drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-credință, fără a încălca

drepturile procesuale ale altor participanți.

Buna-credință prezumă că partea este obligată să respecte termenele

prevăzute de lege, ori termenul de apel este considerat un termen imperativ,

absolut și peremptoriu, astfel că nerespectarea lui atrage după sine decăderea părții

din dreptul de a mai exercita această cale de atac.

În urma celor relatate, se constată drept temeinică încheierea instanței de apel,

deoarece Agenției Servicii Publice, reprezentată de Victoria Dari, nu a prezentat

motivarea apelului în modul stabilit de art. 232 alin. (2) din Codul administrativ,

fapt pentru care survin consecințele dispozițiilor art. 236 alin. (2) lit. e) din Codul

administrativ.

De asemenea, în termenul stabilit de lege pentru prezentarea apelului motivat

apelantul/recurentul nu a luat măsurile necesare, după cum sugerează jurisprudența

CEDO, de a proteja drepturile sale de acces la instanță.

Conform jurisprudenței CEDO participanții procesului de judecată, inițiind

proceduri în justiție, urmează să-și asume un rol activ, urmărind cu diligență

derularea procesului său și să dispună cu bună-credință de drepturile sale

procedurale.

4

Instanța de recurs consideră că soluția instanței de apel este compatibilă cu

respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul art. 6 din Convenția

Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului, având în vedere că prelungirea

nejustificată a termenului pentru exercitarea apelului ar împiedica rămânerea

irevocabilă, ca urmare a expirării termenului de atac, a hotărârii judecătorești emise

în instanța de fond și ar leza în acest mod principiul securității raporturilor juridice.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea

instanței de apel este întemeiată și legală, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

respinge recursul.

În conformitate cu prevederile art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul depus de către Agenția Servicii Publice, reprezentată de

Victoria Dari.

Se menține încheierea din 11 martie 2021 a Curții de Apel Chișinău.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

5