2r-370/25 — modificarea cuantumului pensiei de intretinere

D E C I Z I E

cu privire la respingerea recursului declarat de Ion Buga

reprezentat de avocata Tatiana Guțu,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă

de Romela Buga-Zasadnîi împotriva lui Ion Buga cu privire la

modificarea cuantumului pensiei de întreținere,

împotriva încheierii din 18 septembrie 2025 a Curții de Apel

Nord,

(Dosarul nr. 2r-370/25

NR. PIGD 2-24074551-01-2r-08102025)

Restituirea cererii de apel, ca fiind depusă în afara termenului legal, iar

instanța de apel a respins cererea de repunere în termenul legal de

declarare a apelului.

Judecătoria Bălți, sediul Sîngerei, jud. H. Craveț,

Curtea de Apel Nord, jud. E. Grumeza, N. Costaș, I. Parii,

12 noiembrie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa participanților la proces recursul depus de Ion Buga

reprezentat de avocata Tatiana Guțu,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Gheorghe Stratulat,

Ion Munteanu, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

judecată împotriva lui Ion Buga cu privire la modificarea cuantumului pensiei de

întreținere.

admis parțial acțiunea. S-a dispus de a încasa de la Ion Buga în beneficiul Romelei

Buga-Zasadnîi pensie pentru întreținerea copilului minor Daria Buga, în mărime

de 1/4 din salariu și/sau alte venituri, lunar, începând cu 08 iulie 2024 data

depunerii cererii de chemare în judecată și până la atingerea majoratului de către

copil. S-a dispus de a încasa de la Ion Buga în contul statului taxa de stat pentru

pensia de întreținere în sumă de 150 lei, de la plata căreia reclamanta a fost scutită

la depunerea cererii de chemare în judecată prin efectul legii.

declarat apel împotriva hotărârii primei instanțe, solicitând repunerea în termen a

cererii de apel, admiterea acesteia, casarea hotărârii contestate, cu remiterea cauzei

la rejudecare.

cererea de repunere în termen și a fost restituită cererea de apel depusă de avocatul

Tatiana Guțu în interesele lui Ion Buga, împotriva hotărârii 01 august 2024 a

Judecătoriei Bălți, sediul Sîngerei.

depus cerere de recurs împotriva încheierii din 18 septembrie 2025 a Curții de Apel

Nord, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii contestate, cu pronunțarea

unei decizii privind repunerea în termenul de apel și remiterea la rejudecare a

cauzei.

contestate, subliniind că a solicitat repunerea în termenul de declarare a apelului,

invocând că depășirea acestuia nu i se datorează, întrucât nu a fost legal citat în

procesul de fond.

1

persoane cu același nume și prenume, în condițiile în care el se afla în afara

teritoriului Republicii Moldova, fapt confirmat prin datele Inspectoratului General

al Poliției de Frontieră. În consecință, necomunicarea legală a actelor de procedură

l-a lipsit de posibilitatea reală și efectivă de a exercita dreptul la apel, generând o

încălcare a dreptului la apărare și a principiului contradictorialității

declarat și a solicitat respingerea acestuia, cu menținerea încheierii. Suplimentar, a

enunțat că afirmațiile potrivit cărora d-nul Ion Buga nu ar fi primit citațiile și nu ar

fi avut cunoștință despre proces sunt neîntemeiate. De fapt, corespondența a fost

recepționată de mama acestuia, care a semnat pentru primirea actelor de procedură,

iar recurentul a fost informat cu privire la desfășurarea procesului.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea

încheierii.”

„Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a

referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.”

,,Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept: a) să

respingă recursul și să mențină încheierea.”

,,Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în

interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de

activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un

ansamblu de acte.”

,,(3) Dacă începutul curgerii termenului este determinat de un eveniment sau moment în timp care

va surveni pe parcursul zilei, inclusiv de comunicarea actului de procedură, atunci ziua survenirii

evenimentului sau a momentului nu se ia în considerare la calcularea termenului.”

2

,,Dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege

ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din

dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.”

,,(1) Termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunțării

dispozitivului hotărârii, dacă legea nu prevede altfel.

(3) Repunerea în termen de apel se face de către instanța de apel în cazurile și în ordinea

prevăzute de art.116.”

,,(1) Persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act

de procedură pot fi repuse în termen de către instanță.

(3) La cererea de repunere în termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea

îndeplinirii actului. Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit

în termen (să fie depusă cererea, să fie prezentate documentele respective etc.).

(4) Repunerea în termen nu poate fi dispusă decât în cazul în care partea și-a exercitat

dreptul la acțiune înainte de împlinirea termenului de 30 de zile, calculat din ziua în care

a cunoscut sau trebuia să cunoască încetarea motivelor care justifică depășirea termenului

de procedură.”

,,(1) Instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă:

b) apelul a fost depus în afara termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în

termen sau instanța de apel a refuzat să efectueze repunerea în termen.”

,,(3) Hotărîrea judecătorească adoptată se publică pe pagina web a instanței judecătorești și se

comunică participanților la proces, inclusiv prin intermediul Programului integrat de gestionare a

dosarelor.”

,,(3) Participanții la proces sînt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor

procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligațiilor procedurale, se

aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedurală civilă.”

,,(1) Participanții la proces sînt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor

procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin

abuz se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.”

3

MOTIVAREA INSTANȚEI

Curții Supreme de Justiție conchide că Ion Buga reprezentat de avocata Tatiana

Guțu s-a conformat dispozițiilor art.425 Cod de procedură civilă, indicat la pct. 9,

și a declarat în termen recursul la 26 septembrie 2025, în condițiile în care a

recepționat copia încheierii din 18 septembrie 2025 a Curții de Apel Nord în aceeași

zi (f.d. 53).

procedură contencioasă generală, potrivit normelor prevăzute de Codul de

procedură civilă.

condițiile speței respective, termenul de declarare a apelului este de 30 zile, de la

data pronunțării dispozitivului hotărârii.

pârâtului Ion Buga în r-nul Sîngerei, sat. Rădoaia, actele procedurale, în copie,

cererea de chemare în judecată depusă de Romela Buga-Zasadnîi, cu anexele,

precum și încheierea din 09 iulie 2024 a Judecătoriei Bălți, sediul Sîngerei, prin

care a fost acceptată în procedură cererea de chemare în judecată (f.d. 10).

public pe portalul instanțelor judecătorești.

august 2024, în temeiul art. 111 alin. (3) din Codul de procedură civilă, enunțat la

pct.12 al prezentei încheieri, termenul de contestare cu apel a început a curge din

ziua imediat următoare zilei de pronunțare a dispozitivului hotărârii judecătorești,

adică începând cu data de 02 august 2024, ultima zi a termenului fiind data de 02

septembrie 2024 (zi de luni).

prima instanță și-a îndeplinit corespunzător obligația pozitivă de înștiințare a părții

în proces despre litigiul dedus judecății.

Chișinău, sediul centru, a fost depusă de avocata Tatiana Guțu în interesele lui Ion

Buga la 05 septembrie 2025, fiind formulată concomitent și o solicitare de repunere

în termenul legal pentru declararea apelului.

Tatiana Guțu în interesele lui Ion Buga, drept temei pentru repunerea în termenul

legal pentru declararea apelului, a invocat faptul că despre hotărârea din 01 august

2024 a Judecătoriei Bălți, sediul Sîngerei, apelantul a luat cunoștință abia la

mijlocul lunii august 2025, când executorul judecătoresc a informat-o pe mama

acestuia cu privire la majorarea pensiei de întreținere.

concluziile instanței de apel, precum că aceste alegații sunt neîntemeiate și nu

constituie temei de repunere în termen, or, prevederile art. 362 alin. (1) din Codul

4

de procedură civilă, enunțate la pct.15 al prezentei încheieri, nu condiționează

începerea curgerii termenului de declarare a apelului din momentul recepționării

dispozitivului hotărârii, ci din momentul pronunțării acestuia.

corect a respins cererea de repunere în termenul legal de declarare a apelului și a

restituit cererea de apel depusă de avocata Tatiana Guțu în interesele lui Ion Buga

împotriva hotărârii din 01 august 2024 a Judecătoriei Bălți, sediul Sîngerei, ca fiind

depusă tardiv.

apel prin care a fost respins argumentul apelantului potrivit căruia semnătura din

avizul de recepție nu i-ar aparține, întrucât, în conformitate cu dispozițiile art. 105

Cod de procedură civilă, în situația lipsei destinatarului de la domiciliu,

corespondența poate fi recepționată de un membru adult al familiei.

apelului nu poate fi imputat instanței de judecată, dat fiind faptul că în sensul art.

56 alin. (3) și 61 din Codul de procedură civilă, enunțat la pct. 20-21 al prezentei

încheieri, participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de

drepturile lor procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de

aceste drepturi dacă prin abuz se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea

sa în eroare.

impunerea unor termene limită în vederea valorificării drepturilor pretinse a fi

lezate se urmărește o bună administrare a justiției și asigurarea securității

raporturilor juridice.

legiuitorul, prin stabilirea unui termen de declarare a apelului, a urmărit: asigurarea

celerității procesului civil în întregime, în special luându-se în considerare și fazele

facultative ale procesului civil, cum ar fi executarea silită, apelul; stimularea

persoanelor care dispun de dreptul la apel de a-l valorifica într-un termen prevăzut

de lege; asigurarea stabilității raporturilor juridice constatate prin hotărârea primei

instanțe, întrucât acestea nu pot să rămână până la infinit sub amenințarea

pronunțării unei noi soluții; oferirea participanților la proces a unei perioade

suficiente de a lua cunoștință de materialele dosarului și de a formula motivarea

cererii de apel.

1 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților

Fundamentale, art. 20 din Constituția Republicii Moldova și art. 5 din Codul de

procedură civilă, relevat și în jurisprudența CtEDO, precum și dreptul la un recurs

efectiv garantat de art. 13 din Convenție, circumstanțele relatate denotă că

recurentul a neglijat dreptul de valorificare a drepturilor procedurale în sensul și

termenul stabilit de legiuitor.

septembrie 2025 a Curții de Apel Nord a fost emisă în concordanță cu normele de

5

drept procedural, iar argumentele invocate în recurs sunt lipsite de substanță,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție concluzionează de a respinge

recursul și a menține încheierea recurată.

428 din Codul de procedură civilă,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Respinge cererea de recurs depusă de Ion Buga reprezentat de avocata Tatiana

Guțu.

Menține încheierea din 18 septembrie 2025 a Curții de Apel Nord, în cauza

civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Romela Buga-Zasadnîi

împotriva lui Ion Buga cu privire la modificarea cuantumului pensiei de întreținere.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Gheorghe Stratulat

Ion Munteanu

6