ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 23.12.2024

2ac-460/24 — modificarea cuantumului pensiei de intretinere

HOTĂRÂRE
23.12.2024
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
modificarea cuantumului pensiei de intretinere
Temei legal
conflict negativ de competenta
Citează această cauză
2ac-460/24 — modificarea cuantumului pensiei de intretinere (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

cu privire la conflictul de competență negativ dintre Judecătoria

Chișinău, sediul Centru și Judecătoria Bălți, sediul Sîngerei,

în cauza civilă, depusă de Olga Dolgan împotriva lui Volcov Ion cu

privire la modificarea cuantumului pensiei de întreținere stabilită anterior de

către instanța de judecată,

(Dosarul nr. 2ac-460/24

NR. PIGD 2-24100227-01-2cc-26112024)

Conflictul de competență între două judecătorii din jurisdicția diferitelor curți

de apel

23 decembrie 2024

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților conflictul negativ de competență dintre

Judecătoria Chișinău, sediul Centru și Judecătoria Bălți, sediul Sîngerei,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Oxana Parfeni, Președinte,

Diana Stănilă,

Ion Malanciuc, judecători,

constată următoarele:

Stratiev Dorin, a depus la Judecătoria Bălți, sediul Sîngerei, cerere de

chemare în judecată împotriva lui Volcov Ion privind majorarea pensiei de

întreținere a copilului minor și compensarea cheltuielilor de judecată.

pentru examinare în mod automat-aleatoriu judecătorului Judecătoriei Bălți,

sediul Sîngerei, Gheorghe Cugut.

Bălți, sediul Sîngerei, a fost acceptată spre examinare cauza civilă la cererea

de chemare în judecată depusă de Dolgan Olga reprezentată de avocatul

stagiar Stratiev Dorin și stabilită ședința de judecată pentru 15 octombrie

2024, ora 12.00, cu citarea părților.

Sîngerei, a fost dispusă strămutarea cauzei civile spre examinare după

competență la Judecătoria Chișinău, sediul Centru.

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, Natalia Moldovanu.

Centru, s-a suspendat examinarea cauzei și s-a expediat dosarul la Curtea

Supremă de Justiție în vederea soluționării conflictului negativ de competență

jurisdicțională.

(1) Instanța judecătorească în fața căreia s-a ivit conflictul de competență

jurisdicțională suspendă din oficiu procesul și înaintează dosarul către instanța în drept să

soluționeze conflictul de competență.

(2) Când două sau mai multe judecătorii din circumscripția aceleiași curți de apel se

declară competente să judece aceeași cauză sau când, prin încheieri irevocabile, ele își

declară incompetența de a judeca aceeași cauză, conflictul de competență se judecă de

către curtea de apel comună.

(3) Conflictul de competență dintre două sau mai multe judecătorii care nu țin de

aceeași curte de apel ori dintre o judecătorie și o curte de apel, ori între curțile de apel se

judecă de Curtea Supremă de Justiție.

(1) Reclamantul poate intenta acțiunea în oricare din sediile instanței în a cărei rază

teritorială se află domiciliul pârâtului.

(4) Acțiunea pentru plata pensiei de întreținere și acțiunea pentru constatarea

paternității pot fi intentate și în oricare dintre sediile instanței de la domiciliul

reclamantului.

Chișinău, sediul Centru și Judecătoria Bălți, sediul Sîngerei, Curtea reține

următoarele aspecte esențiale:

copilului minor și compensarea cheltuielilor de judecată.

adevăr reclamanta a depus prezenta acțiune în judecată, indicând că adresa de

domiciliu a pârâtului este în sat. Pepeni, r-nul Sîngerei, respectiv în mod

corespunzător acțiunea a fost depusă la Judecătoria Bălți, sediul Sîngerei.

Volcov, avocatul Sergiu Cicati prin cerere a solicitat strămutarea examinării

cauzei la Judecătoria Chișinău, sediul Centru pe motivul că, atât reclamanta

Olga Dolgan împreună cu copilului minor XXXX cât și pârâtul Ion Volcov,

domiciliază în mun. Chișinău.

Bălți, sediul Sîngerei, a fost strămutată cauza civilă spre examinare după

competență la Judecătoria Chișinău, sediul Centru.

depusă de Dolgan Olga reprezentată de avocatul stagiar Stratiev Dorin

împotriva lui Volcov Ion, se încadrează în dispoziția articolului 38 alin.(1) din

Codul de procedură civilă.

copilul minor, locuiește în municipiul Chișinău, fapt confirmat prin Decizia

Direcției pentru Protecția drepturilor Copilului sec. Buiucani și prin cererea

eliberată de LT „Mihai Marinciuc”.

către avocatul Sergiu Cicati cu privire la strămutarea cauzei la Judecătoria

Chișinău, din materialele cauzei și anume confomr contractului de vânzare-

cumpărare a apartamentului rezultă că pârâtul, Ion Vîlcov, locuiește în

municipiul Chișinău.

indicată în buletinul de identitate, dar aceea unde de fapt locuiește, în cazul de

față pârâtul, Vîlcov Ion.

stagiar Stratiev Dorin, a susținut cererea cu privire la strămutarea cauzei la

Judecătoria Chișinău, sediul Centru. Respectiv pot fi aplicate și prevederile

art. 39, alin. (4) din Codul de procedură civilă.

mun. Chișinău și ambele părți solicită ca cauza civilă să fie strămutată la

Judecătoria Chișinău, sediul Centru, instanța de judecată ajunge la concluzia

că, cererea de chemare în judecată urmează a fi examinată de către

Judecătoria Chișinău, sediul Centru.

sediul Centru de a examina cauza civilă depusă de Dolgan Olga reprezentată

de avocatul stagiar Stratiev Dorin împotriva lui Volcov Ion privind majorarea

pensiei de întreținere a copilului minor și compensarea cheltuielilor de

judecată.

procedură civilă,

Constată competența Judecătoriei Chișinău, sediul Centru de a examina

cauza civilă depusă de Dolgan Olga reprezentată de avocatul stagiar Stratiev

Dorin împotriva lui Volcov Ion privind majorarea pensiei de întreținere a

copilului minor și compensarea cheltuielilor de judecată.

Prezenta cauza civilă, se remite spre examinare Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte Oxana Parfeni

Judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2025-11-12
0,94
2r-370/25 — modificarea cuantumului pensiei de intretinere
D E C I Z I E cu privire la respingerea recursului declarat de Ion Buga reprezentat de avocata Tatiana Guțu, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Romela Buga-Zasadnîi împotriva lui Ion Buga cu privire la mod
CSJ 2026-01-29
0,94
2ra-649/24 — modificarea cuantumului pensiei de intretinere
Î N C H E I E R E cu privire la inadmisibilitatea cererii de recurs depusă de Alexandr Rotari, reprezentat de avocatul Igor Coban, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Aliona Rotari împotriva lui Alexandr Ro
CSJ 2025-03-26
0,94
2ra-1128/24 — cu privire modificarea cuantumului pensiei de intretinere a copilului minor
Î N C H E I E R E cu privire la inadmisibilitatea recursului declarat de către Olga Russu și avocatul Alexandr Russu, în interesele Olgăi Russu, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de către Olga Russu împotriv
CSJ 2025-10-31
0,94
2ra-401/25 — modificarea cuantumului pensiei de întreținere
Î N C H E I E R E cu privire la inadmisibilitatea recursului declarat de Irina Ţurea, reprezentată de avocata Violina Munteanu, în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Irina Ţurea, reprezentată de avocata Viol
CSJ 2025-06-11
0,94
2r-186/25 — modificarea cuantumului pensiei de întretinere a copilului minor, si încasarea cheltuielilor suplimentare
D E C I Z I E cu privire la admiterea recursului declarat de Ion Poiata, reprezentat de avocatul Lilian Timotin, în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Svetlana Poiata împotriva lui Ion Poiata cu privire la m
Sursă