3ra-229/25 — constatarea ilegalitătii, anularea valorilor estimative si a suprafetelor imobilului stabilite pentru perioada 2007-2018
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- constatarea ilegalitătii, anularea valorilor estimative si a suprafetelor imobilului stabilite pentru perioada 2007-2018
- Temei legal
- Criteriile de determinare a termenului rezonabil.
3ra-229/25 — constatarea ilegalitătii, anularea valorilor estimative si a suprafetelor imobilului stabilite pentru perioada 2007-2018 (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la cererea de accelerare a
cauzei de contencios administrativ intentate la acțiunea
Tatianei Șiman și Ion Șiman împotriva Agenției Servicii Publice
(Dosarul nr. 3ra-229/25
PIGD 2-21147832-01-3d-06092024)
Criteriile de determinare a termenului rezonabil.
Examinarea cererii privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei.
12 noiembrie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea depusă de către Ion Șiman,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Gheorghe Stratulat,
Ion Munteanu, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La data de 01 septembrie 2021 Tatiana Șiman și Ion Șiman au înaintat
cerere de chemare în judecată împotriva Agenției Servicii Publice, solicitând
constatarea ilegalității și anularea valorilor estimative și a suprafețelor
imobilului stabilite pentru perioada 2007-2018 și obligarea prezentării
informațiilor.
Prin încheierea Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani din 31 iulie 2023,
a fost declarată inadmisibilă acțiunea de contencios administrativ înaintată
de Tatiana Șiman și Ion Șiman, în partea pretențiilor privind încasarea
prejudiciului material și a prejudiciului moral.
Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani din 31 iulie 2023,
acțiunea înaintată de Tatiana Șiman și Ion Șiman, a fost respinsă ca
neîntemeiată.
Curtea de Apel Chișinău prin decizia din 17 decembrie 2024 a respins
apelul depus de Ion Șiman, a menținut hotărârea Judecătoriei Chișinău sediul
Râșcani din 31 iulie 2023.
La 23 aprilie 2025 Ion Șiman a depus recurs împotriva deciziei
instanței de apel, prin care a solicitat admiterea apelului, casarea deciziei
instanței de apel și a hotărârii instanței de fond cu emiterea unei noi hotărâri
privind admiterea cererii de chemare în judecată.
Conform fișei de repartizare a dosarului, la 03 mai 2025 cauza de
contencios administrativ la cererea de chemare în judecată depusă de Tatiana
Șiman și Ion Șiman împotriva Agenției Servicii Publice a fost repartizată
spre examinare judecătorului raportor, Diana Stănilă.
La 06 noiembrie 2025, Ion Șiman a depus cerere de accelerare a
examinării cauzei, menționând că cauza urmează a fi examinată în mod
prioritar, deoarece timp de mai mulți ani sunt prejudiciați de către Agenția
Servicii Publice și de către executorul judecătoresc ca urmare a plasării
datelor vădit eronate de către Agenția Servicii Publice.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 195 din Codul administrativ prevede că:
„Procedura contenciosului administrativ se desfășoară conform prevederilor
codului enunțat, suplimentar aplicându-se corespunzător prevederile Codului de
procedura civilă, cu excepția art.169–171.”
1
Art. 192 alin. (1), (11), (12) (13) din Codului de procedură civilă
prevede următoarele:
„(1) Cauzele civile se judecă în primă instanță în termen rezonabil. Criteriile de
determinare a termenului rezonabil sânt: complexitatea cauzei, comportamentul
participanților la proces, conduita instanței judecătorești și a autorităților relevante,
importanța procesului pentru cel interesat. Respectarea termenului rezonabil de judecare
a cauzei se asigură de către instanță.
În situația în care, la judecarea unei cauze concrete, există pericolul de încălcare a
termenului rezonabil, participanții la proces pot adresa instanței care examinează cauza
în fond o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei. Examinarea cererii
se face în absența părților, în termen de 5 zile lucrătoare, de către un alt judecător sau de
un alt complet de judecată decât cel care examinează cauza.
Instanța decide asupra cererii de la alin.(11) printr-o încheiere motivată, prin care
fie obligă instanța care judecă cauza în fond să întreprindă un act procesual, stabilind,
după caz, un anumit termen pentru accelerarea procedurii, fie respinge cererea. Încheierea
nu se supune nici unei căi de atac.
O cerere repetată privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei poate fi
înaintată după 6 luni de la data la care a rămas definitivă încheierea emisă în condițiile
alin.(12).”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține, în
conformitate cu jurisprudența constantă a Curții Europene pentru Drepturile
Omului, obligația pozitivă a instanțelor judecătorești de a adopta toate
măsurile necesare pentru ca procesul civil să se desfășoare în termenul
rezonabil prevăzut de art. 6 paragraful 1 din CEDO, obligație care a fost
îndeplinită în speța de față.
La caz, potrivit susținerilor din cererea de accelerare, precum că,
dosarul menționat este în examinare de o perioadă mare de timp, iar conform
datelor portalului ședințelor de judecată nu este stabilit pentru examinare,
completul de judecată nu constată existența premiselor de încălcare a
termenului rezonabil de judecare a prezentei cauze.
Din lucrările dosarului rezultă că la 03 martie 2025 prezenta cauză a
fost repartizată în mod automat-aleatoriu judecătorului-raportor al Curții
Supreme de Justiție, Diana Stănilă.
Instanța reiterează, că la momentul actual la Curtea Supremă de
Justiție activează un număr foarte mic de judecători, din care cauză numărul
de dosare repartizate per judecător este foarte mare, iar în circumstanțele
date, timpul necesar pentru examinarea dosarului, durează o perioada mai
îndelungată, decât într-o situație obișnuită.
Fixarea termenului pentru examinarea admisibilității recursului
presupune o planificare echilibrată în funcție de volumul total al cauzelor
aflate în procedura completelor specializate, dar și de necesitatea studierii
corespunzătoare a dosarului, în vederea asigurării unei examinări eficiente și
legale.
2
Mai mult, judecătorul Diana Stănilă are în procedură peste 1092 de
recursuri, inclusiv și recursuri depuse în anul 2022. Pe lângă aceasta,
judecătorul face parte din completele speciale care examinează contestațiile
în temeiul legilor nr. 65/2023 și nr. 252/2023 privind evaluarea externă a
justiției. De asemenea, judecătorul Diana Stănilă examinează în primă
instanță contestațiile depuse împotriva Consiliului Superior al Magistraturii
și Consiliului Superior al Procurorilor. Aceste necesită un timp mai mare
pentru examinate și urmează a fi soluționate în cel mai scurt timp.
În aceste condiții, durata de examinare a cauzei până la această etapă
nu depășește limitele rezonabilului, raportat la complexitatea litigiului, la
faza procesuală în care se află (recurs), dar și la contextul structural cunoscut
al instanței supreme, inclusiv privind resursa umană disponibilă.
De asemenea, completul reține că Ion Șiman în cererea sa de
accelerare nu a motivat caracterul excepțional și urgent al situației sale
personale sau patrimoniale, or, potrivit art. 192 alin. (11 ) Codul de procedură
civilă, accelerarea examinării cauzei este permisă doar dacă există pericol
real de încălcare a termenului rezonabil, pericol care nu a fost demonstrat
convingător în speță.
Din considerentele menționate, completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea depusă de Ion
Șiman, privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei.
Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 195, 230 din Codul
administrativ și art. 192 din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea depusă de Ion Șiman privind accelerarea procedurii
de judecare în ordine de recurs a cauzei nr. 3ra-229/25.
O cerere repetată privind accelerarea examinării recursului poate fi
înaintată după 6 luni.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Gheorghe Stratulat
Ion Munteanu
3