3ra-171/24 — anularea avizului de plată

3ra-171/24 — anularea avizului de plată (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

D E C I Z I E

cu privire la admiterea recursului declarat de Primarul General al

municipiului Chișinău,

în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de Șiman Ion și Șiman Tatiana împotriva Primăriei mun.

Chișinău, Consiliului mun. Chișinău cu privire la anularea avizului de plată,

împotriva deciziei din 14 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău

(Dosarul nr. 3ra-171/24

NR. PIGD2-21156442-01-3ra-15022024)

Neexaminarea multaspectuală a cauzei. Instanțele ierarhic inferioare nu s-au

expus în privința tuturor circumstanțelor de fapt și de drept invocate

Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani, jud. L. Holevițcaia,

Curtea de Apel Chișinău, jud. Gh. Mîra, A. Bostan, Gr. Dașchevici,

12 martie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților admisibilitatea recursului depus de

Primarul General al municipiului Chișinău,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Diana Stănilă,

Ion Malanciuc, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

chemare în judecată, concretizată la data de 19 decembrie 2022 împotriva

Primăriei mun. Chișinău, Consiliului mun. Chișinău cu privire la anularea

avizului de plată nr. 01000807791ECDC pe bunurile imobile situate în mun.

XXXXX, str. XXXXX, din 23 august 2021, emis de Direcția de Colectare a

Impozitelor și Taxelor Locale, precum și anularea datoriilor în sumă de 13

1162,16 lei, formate din 53 466,69 lei plăți de bază, 72 756,93 lei penalități și

5 863,54 lei suma impozitului pentru anul 2021, ca fiind ilegale și tardive,

încasarea din contul pârâților în favoarea reclamanților a câte 100 mii lei de la

fiecare pârât pentru fiecare reclamant, drept pagube morale cauzate (f.d. 2-4,

61-69).

pe bunurile imobile nr.01000807791ECDC, la data de 09 septembrie 2021, prin

intermediul poștei, aviz nesemnat de nimeni și care contravine datelor dosarului

cadastral privind suprafața și costul imobilului din str. XXXXX nr. XXXXX,

avizul fiind unul abuziv și ilegal, cu date vădit eronate, emis contrar normelor

art. 22 alin. (1) al Legii cadastrului bunurilor imobile și contrar art. 6 alin. (9)

lit. c) Cod fiscal, art. 283 alin. (1) lit. h) Cod fiscal și art. 11 alin. (1) Cod fiscal.

prealabilă, au cerut Primăriei Chișinău suspendarea și anularea actului

administrativ nefavorabil - Avizul de plată nr.01000807791ECDC din 23

august 2021, suspendarea și anularea pretinselor datorii în sumă de 131 162,16

lei, formate din 53 466, 69 lei plăți de bază, 72 756,93 lei penalități și 5 863,54

lei suma impozitului pentru anul 2021, iar răspuns la cererea prealabilă nu au

primit.

2020, Agenția Servicii Publice i-a informat pe Șiman Ion și Șiman Tatiana că

conform datelor din cadastrul bunurilor imobile, suprafața la sol a casei de

locuit cu nr. cadastral XXXXX, amplasată în mun. XXXXX, str. XXXXX,

XXXXX constituie 189,0 m.p. Suplimentar li s-a comunicat că în temeiul

1

solicitării depuse la Serviciul Cadastral teritorial Chișinău cu nr. 616R din 04

decembrie 2017 au fost verificați parametrii tehnici care stau la baza estimării

valorii bunului imobil sus-indicat și în rezultat a fost întocmit actul de

constatare pentru evaluarea bunurilor imobile în scopul impozitării la data de

20 decembrie 2017, unde au fost descrise detaliat caracteristicile bunului imobil

respectiv. Totodată li s-a comunicat că în legătură cu cele sus-indicate nu există

temei legal pentru modificarea suprafeței bunului imobil și în consecință

reevaluarea acestuia.

Primăria indica și suprafața, nu doar costul imobilului, iar pentru că suprafața

imobilului inclusă în Avize nu coincide cu suprafața din Registrul bunurilor

imobile eliberat de ASP și care este superior Avizelor în sensul art. 22 alin. (1)

al Legii cadastrului bunurilor imobile, Primăria omite includerea în Avize a

suprafeței imobilului. Conform datelor cadastrale (anexă: Extras din Registrul

bunurilor imobile și a contractului de cumpărare-vânzare), la ziua de azi,

suprafața imobilului din str. XXXXX, nr. XXXXX, este de 189 metri pătrați,

iar costul de 50 mii 100 lei, numai nu cele incluse abuziv în Avizul contestat,

iar mărimea impozitului se stabilește în dependentă de suprafață și cost.

mun. Chișinău cu o cerere prealabilă prin care au solicitat, suspendarea și

anularea actului administrativ nefavorabil, a Avizului de plată

nr.01000807791ECDC din 23 august 2021, suspendarea și anularea pretinselor

datorii în sumă de 131 162,16 lei, formată din 53 466, 69 lei plăți de bază, 72

756,93 lei penalități și 5 863,54 lei, suma impozitului pentru anul 2021. Au mai

cerut ca cauza să se examineze cu prezența lor, să li se prezinte calculul

desfășurat pe ani și rapoartele de evaluare-reevaluare în scopul impozitării, iar

procedura de examinare nu s-a inițiat și răspuns la cererea prealabilă nu au

primit.

imobile și a contractului de cumpărare-vânzare), suprafața imobilului din str.

XXXXX, nr. XXXXX, este de 189 metri pătrați, iar costul de 50 de mii 100 de

lei, și nu cele incluse abuziv în Avizul contestat, iar mărimea impozitului se

stabilește în dependență de suprafață și cost. Deci, din Avizul incomplet

contestat, din care lipsește suprafața imobilului nefavorabilă pârâților, se

desprinde că pretinsul cost al imobilului este de 2 mln. 827 mii 616 lei, iar

contractul de cumpărare-vânzare din 2001, demonstrează că costul imobilului

este de 50 100 lei. Pag. 11, 13, 15, 17 a dosarului administrativ demonstrează

costul și suprafața diferite, deși imobilul nu a suportat intervenții și este intact

din 2001, din momentul dării în exploatare. Evaluare-reevaluare în scopul

impozitării nu s-a efectuat, fapt confirmat repetat de către ASP.

2

Cod Fiscal, scopul procedurii de examinare a cazului de încălcare fiscală constă

în: clarificarea promptă, multilaterală, exhaustivă și obiectivă a circumstanțelor

în care s-a produs, soluționarea lui în strictă conformitate cu legislația,

asigurarea îndeplinirii deciziei, precum și stabilirea cauzelor și condițiilor care

au contribuit la comiterea încălcării fiscale, prevenirea încălcărilor, educarea în

spiritul respectării legilor și consolidarea legalității.

Codul Fiscal pretinsele datorii a perioadei 2016-2018 sunt prescrise de drept,

iar pârâtul este obligat să emită decizie de stingere a pretinselor datorii și

dobânzi de întârziere, atribuite reclamanților absolut ilegal și abuziv.

Fiscal, invocând că legiuitorul a stabilit posibilitatea evaluării-reevaluării în

scopul impozitării, fiind emisă și HG. nr.1303/2004, însă imobilul menționat

din str. XXXXX, nr. XXXXX, niciodată de la darea în exploatare (2000), nu a

fost evaluat-reevaluat în scopul impozitării, fapt confirmat de către ASP (anexă

răspunsul din 09.01.2020). Agenția Servicii Publice a comunicat că în anul

2017 ar fi fost făcute anumite verificări la cererea reclamanților și că evaluare-

reevaluare în scopul impozitării nu s-a efectuat, dar ar fi fost făcute anumite

adaptări neprevăzute de lege. Apare simpla întrebare, de unde apar suprafețele

de 503, 447, 442 și din nou 503 m.p., cost de 3.84, 2.90, 2.48 milioane lei în

diferite Avize, pentru diferiți ani, în lipsa evaluării, reevaluării stabilite de lege.

în temeiul art. 207 alin. (2) lit. f) Cod administrativ, a fost declarată inadmisibilă

acțiunea reclamanților Șiman Tatiana și Șiman Ion, în partea încasării

prejudiciului moral (f.d. 119-120)

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE

fost admisă parțial acțiunea. S-a anulat avizul de plată a impozitului pe bunurile

imobiliare pentru anul 2021 nr. 01000807791ECDC din 23 august 2021, emis

de Direcția de colectare a impozitelor și taxelor locale a Primăriei municipiului

Chișinău. În rest pretențiile fiind respinse ca neîntemeiate.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL

prin intermediul poștei electronice apel nemotivat, iar la data de 21 august

2023, cerere de apel motivată împotriva hotărârii din 7 iunie 2023 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Rîșcani, prin care a solicitat casarea hotărârii în partea

admiterii cerințelor cu emiterea unei noi hotărâri privind respingerea acțiunii.

3

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL

apelul declarat de către Primarul General al mun. Chișinău și s-a menținut

hotărârea din 7 iunie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani,

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS

recurs împotriva deciziei din 14 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău,

solicitând admiterea recursului, casarea integrală a deciziei instanței de apel și

a hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei decizii noi de respingere a acțiunii.

ARGUMENTELE RECURSULUI

invocat că hotărârile contestate sunt ilegale, neîntemeiate și neargumentate

pasibile de anulare.

că atât în hotărârea motivată, cât și în decizia motivată a instanței de apel, este

indicat că „fiind indicată baza impozabilă în mărime totală de 131 162,12 lei,

bunuri care aparțin cu drept de proprietate contribuabilului Șiman Tatiana”,

ceea ce nu se încadrează în prevederile alin. (2) art. 278 Cod Fiscal, care

prevede că baza impozabilă a bunurilor imobiliare constituie valoarea estimată

în scopul scopul impozitării, iar conform alin. (1) al art. 279 Cod Fiscal aceasta

se efectuează de către organul cadastral. Respectiv suma de 131 162,12 lei

constituie restanța totală pentru perioadele anterioare la plata impozitului

pentru bunurile imobile din adresa str. XXXXX, nr. XXXXX din mun.

Chișinău (ultima achitare a acestora fiind în anul 2012). În acest sens a reținut

că baza impozabilă a terenului din str. XXXXX, nr. XXXXX din mun.

XXXXX o constituie valoarea de 341 863 de lei, de la care se calculează

impozitul reieșind din cota de impozitare stabilită anual în condițiile art. 280

Cod fiscal și baza impozabilă a construcției amplasate pe acest teren o

constituie valoarea de 2 827 616 lei.

cererea prealabilă depusă la 10 septembrie 2021 înregistrată cu nr.S-3675/1/21

către Primăria mun. Chișinău, Primarul General al mun. Chișinău, Consiliul

municipal Chișinău a fost lăsată fără răspuns, or la 13 octombrie 2021 a fost

expediat răspunsul nr.S-3675/1/21, cu avizul de recepție DS8000530910AR,

pe care intimații nu l-au ridicat de la oficiul poștal.

cont de faptul că art. 158 lit. k1 Cod Fiscal privind executarea silită a obligațiilor

4

fiscale, de către Serviciul de colectare a impozitelor și taxelor locale din cadrul

primăriilor au intrat în vigoare la 1 ianuarie 2022 prin Legea nr. 204 din 24

decembrie 2021.

este un aviz prin intermediul sistemului informațional automatizat „SIA

Cadastrul Fiscal” ca fiind un formulat tipizat, efectuat în conformitate cu

prevederile Codului fiscal, iar forma și conținutul acestuia sunt aprobate prin

ordin al Ministerului Finanțelor, conform art. 191 din Codul Fiscal.

impozitului pe bunuri imobiliare inclusă în avizul de plată contestat că, instanța

nu a luat în considerare existența unei hotărârii definitive și irevocabile (decizia

nr. 3ra-7/17), prin care s-a confirmat veridicitatea tuturor descifrărilor la

calcularea impozitului pentru bunurile imobile, inclusiv cu susținerea de drept

a avizului de plată nr. 0120797071 din 26 mai 2014, în care se reflectă suma

restantă a impozitului și a penalității cu suma totală spre plată de 66 779,88 de

lei, dintre care impozit calculat pentru anul 2014- 2 826,34 de lei se restanța de

66 779,88 de lei

deoarece intimații au ignorat cu bună știință toate avizele de plată expediate de

Direcția de Colectare a Impozitelor și taxelor locale în toată această perioadă,

respectiv, neonorarea obligațiunilor fiscale aferente bugetului local nu poate

servi temei de anulare a avizelor de plată în care se regăsesc înscrise aceste

obligații, indiferent de demararea sau nu a procedurii de executare silită.

POZIȚIA INTIMAȚILOR

de recurs, depusă de Primarul General al mun. Chișinău informându-i despre

necesitatea depunerii referinței la recursurile declarate.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„Recursul se depune la Curtea Supremă de Justiție în termen de două luni de la

pronunțarea hotărârii sau a deciziei motivate, dacă legea nu stabilește un alt termen.”

„Curtea Supremă de Justiție examinează acțiunile în contencios administrativ și

cererile de recurs în complete din 3 judecători. În scopul uniformizării practicii judecătorești,

completul din 3 judecători poate decide, prin vot unanim, ca recursul considerat admisibil să

fie examinat de un complet din 5 judecători, iar completul din 5 judecători poate decide, prin

vot unanim, ca recursul considerat admisibil să fie examinat de un complet din 9 judecători.”

5

„Recursul considerat admisibil se examinează fără înștiințarea și audierea

participanților la proces, cu excepția recursului în care se invocă întemeiat art. 2451 alin.(1)

lit. b) și d). Completul poate decide și în alte cazuri invitarea participanților în ședință pentru

a se pronunța cu privire la recursul considerat admisibil.”

„Examinând recursul, Curtea Supremă de Justiție adoptă una dintre următoarele

decizii: d) casează integral decizia instanței de apel și restituie cauza instanței de apel, dacă

în baza limitelor stabilite de lege ale examinării recursului, nu poate adopta o soluție finală

pe acest caz;”

„(11) Înștiințarea subiecților impunerii specificați la alin.(1) cu privire la suma

impozitului pe bunurile imobiliare ce urmează a fi achitată se realizează de către serviciile

de colectare a impozitelor și taxelor locale ale primăriilor, prin intermediul avizelor de plată

a impozitului pe bunurile imobiliare;”

„(2) Termenul de prescripție se suspendă în cazul în care:

e) instanța judecătorească a hotărît perceperea impozitului, taxei, majorării de

întîrziere (penalității) și/sau amenzii – pe o perioadă de pînă la stingerea obligației fiscale

sau pînă la caducitatea hotărîrii judecătorești;”

MOTIVAREA INSTANȚEI

atestă că decizia motivată a instanței de apel a fost notificată recurentului, prin

intermediul poștei electronice, la 12 ianuarie 2024 (f.d.209).

Primarul General al municipiului Chișinău, a depus cererea de recurs cu

respectarea prevederilor art. 245 din Codul administrativ.

judecată în fazele procesuale anterioare denotă, în special, următoarele:

administrativ împotriva Primăriei mun. Chișinău, Consiliului mun. Chișinău cu

privire la anularea avizului de plată nr. 01000807791ECDC pe bunurile imobile

situate în mun. XXXXX, str. XXXXX, din 23 august 2021, emis de Direcția de

Colectare a Impozitelor și Taxelor Locale, precum și anularea datoriilor în

sumă de 13 1162,16 lei, formate din 53 466,69 lei plăți de bază, 72 756,93 lei

penalități și 5 863,54 lei suma impozitului pentru anul 2021, ca fiind ilegale și

tardive, încasarea din contul pârâților în favoarea reclamanților a câte 100 mii

lei de la fiecare pârât pentru fiecare reclamant, drept pagubă.

6

o, parțial motivând că, avizul de plată a impozitului pe bunurile imobiliare

pentru anul 2021, nr.01000807791ECDC din 23.08.2021, eliberat pe numele

lui Șiman Tatiana, este emis cu încălcarea principiului legalității, care obligă

inclusiv autoritatea publică pârâtă să acționeze în conformitate cu legea și alte

acte normative (art. 21 Cod administrativ), concluzionând asupra nerespectării

de către Direcția de colectare a impozitelor și taxelor locale din cadrul Primăriei

municipiului Chișinău, la emiterea actului administrativ contestat – avizului de

plată a impozitului pe bunurile imobiliare pentru anul 2021 nr.

01000807791ECDC din 23.08.2021, a prevederilor legale.

bunurile imobiliare, pentru municipiul Chișinău, ține de competența Direcției

de colectare a impozitelor și taxelor locale și se efectuează în conformitate cu

prevederile Codului fiscal

nici celor de formă. Or, faptul că Avizul de plată este un act administrativ

individual de același fel, emis într-un număr mai mare sau automatizat, nu

scutește autoritatea publică emitentă de semnarea acestuia. Respectiv,

nerespectarea obligațiunii stabilite de Legiuitor, duce la anularea actului,

concluzie la care corect a ajuns instanța de fond.

de prescripție pentru calcularea (4 ani) și executarea silită (6 ani) a impozitului

și este inadmisibil ca-n avizul de plată să fie incluse sume care să depășească

acești termeni.

Chișinău, Curtea de Apel Chișinău, a respins cererea de apel și a menținut

hotărârea din 7 iunie 2023 a Judecătoriei Chișinău sediul Râșcani.

examinat cauza sub toate aspectele, stabilind cu certitudine raportul juridic

litigios, circumstanțele de fapt, caracteristice raportului juridic litigios, legea

materială ce guvernează raportul juridic, creând participanților la proces,

condiții obiective și echitabile, pentru exercitarea drepturilor și obligațiunilor

procedurale.

împotriva deciziei din 14 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, având în

vedere argumentele părților și prevederile legale relevante indicate supra,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată următoarele:

bunurile imobiliare pentru anul 2021, asupra bunurilor imobile cu nr. cadastrale

7

XXXXX și XXXXX, din mun XXXXX, sector XXXXX, str. XXXXX, fiind

indicată baza impozabilă în mărime totală de 131 162,16 lei, bunuri care aparțin

cu drept de proprietate contribuabilului Șiman Tatiana (f.d. 7).

Agenția Servicii Publice la data de 14 mai 2020, bunurile imobile cu numărul

cadastral XXXXX – teren cu suprafața de 0,034 ha și XXXXX – construcție cu

suprafața de 189,0 m.p., situate în mun. XXXXX, sector XXXXX, str.

XXXXX, aparțin cu drept de proprietate reclamanților Șiman Tatiana și Șiman

Ion, în temeiul contractului de vânzare-cumpărare a terenului nr.5375 din

16.09.2002; a titlului de autentificare a dreptului deținătorului de teren nr.

0100516243 din 17.09.2022 și a contractului de partaj nr.7198 din 04.12.2001

(f.d.103).

Șiman Tatiana și Șiman Ion au depus cerere prealabilă către Primăria mun.

Chișinău, Primarul General al mun. Chișinău, Consiliul municipal Chișinău

înregistrată cu nr.S-3675/1/21, prin care au solicitat: 1) Suspendarea și anularea

Actului administrativ individual nefavorabil, Avizului de plată

nr.01000807791ECDC din 23.08.2021, incomplet și nesemnat de nimeni ca

fiind ilegal în fond și emis contrar normelor legale; 2) Suspendarea și anularea

pretinselor datorii în sumă de 131162,16 lei, formată din 53466,69 lei chipurile

plăti de bază, 72756,93 lei chipurile penalități și 5863,54 lei suma impozitului

pentru anul 2121; 3) Cauza privind pretinsele datorii să se examineze cu citarea

și prezența lor; 4) Să le prezente calculul desfășurat pe ani a pretinsei datorii

formate din cele menționate la pct. 2 a cererii; 5) Să le prezinte Rapoartele de

evaluare/reevaluare în scopul impozitării, dacă s-au făcut așa

evaluări/reevaluări; 6) Să le prezinte dosarele administrative pe caz; 7) În cazul

în care cererea prealabilă nu va fi satisfăcută integral se vor adresa în instanță

de la care vor cere anularea lor, obligarea de a prezenta cele solicitate și

încasarea a câte 100 mii lei de la fiecare pârât pentru fiecare reclamant drept

pagube morale cauzate (f.d.5-6).

General al municipiului Chișinău pretinde că a expediat în adresa petiționarilor

Șiman Tatiana și Șiman Ion răspuns la cererea prealabilă înregistrată cu nr.S-

3675/1/21, anexând copia unui plic cu mențiunea oficiului poștal „nereclamat”

și pe care este indicat nr.S-3675/1/21.

hotărârea instanței de fond prin care a fost anulat avizul de plată a impozitului

pe bunurile imobiliare pentru anul 2021, nr.01000807791ECDC din

23.08.2021.

8

instanța de fond, cât și cea de apel s-au expus cu privire la forma avizului de

plată a impozitului pe bunurile imobiliare, fără a ține cont că acesta este un aviz

eliberat prin intermediul sistemului informațional automatizat „SIA Cadastrul

Fiscal” ca fiind un formular tipizat, efectuat în conformitate cu prevederile

Codului fiscal, iar forma și conținutul acestuia sunt aprobate prin ordin al

Ministerului Finanțelor, conform art. 191 din Codul Fiscal.

reglementări cu caracter general, care pot și trebuie să fie completate cu

reglementări speciale adoptate în diferite domenii ale activității publice.

Totodată, este inadmisibil ca aceste reglementări speciale să fie lipsite de

substanță prin invocarea unor prevederi cu caracter general ce se conțin în

Codul administrativ, art. 121 la caz. Legislația fiscală foarte clar stabilește

forma și modalitatea de eliberare a avizului fiscal, iar art. 121 Cod administrativ

nu are nici o incidență cu privire la acest aspect.

Pe de o parte, instanțele ierarhic inferioare acceptă că soții Șiman sunt subiecți

ai impozitării și au obligația de a achita impozitul imobiliar, pe de alta anulează

integral avizul de plată. Or, acesta conține trei componente: impozitul stabilit

pentru anul 2021; impozitul neachitat pentru perioadele anterioare; penalitatea

calculată. Instanțele ierarhic inferioare nu au dat răspuns la întrebarea de ce,

invocând că avizul conține unele sume pentru pretinse perioade prescrise,

anulează integral avizul, inclusiv și cel stabilit pentru anul 2021, cât și pentru

perioadele care nu s-ar fi prescris potrivit opiniei lor.

prisma art. 265 alin. (2) lit. e) Cod fiscal hotărârii definitive și irevocabile

(decizia nr. 3ra-7/17), prin care s-a confirmat veridicitatea tuturor descifrărilor

la calcularea impozitului pentru bunurile imobile, inclusiv cu susținerea de

drept a avizului de plată nr. 0120797071 din 26 mai 2014, în care se reflectă

suma restantă a impozitului și a penalității cu suma totală spre plată de 66

779,88 de lei , dintre care impozit calculat pentru anul 2014 - 2 826,34 de lei și

restanța de 66 779,88 de lei.

poate fi reținută, aceasta neîndeplinind condițiile minimale impuse de lege.

Această eroare este posibilă a fi remediată doar prin trimitere la rejudecare. Or,

instanțele ierarhic inferioare nu au dat apreciere tuturor circumstanțelor cauzei,

urmând ca la rejudecare să analize argumentele invocate supra.

puternică garanție a imparțialității judecătorului și a calității actului de justiție,

9

precum și o premisă a exercitării corespunzătoare de către instanța superioară

a atribuțiilor de control judiciar de legalitate și temeinicie.

Supreme de Justiție consideră necesar de a casa decizia Curții de Apel Chișinău

din 14 noiembrie 2023, iar reținând că erorile procedurale admise nu pot fi

corectate de instanța de recurs, cauza urmează a fi remisă la rejudecare, în alt

complet de judecată.

în cadrul unor proceduri noi, în vederea respectării dreptului părților la un

proces echitabil, în special, în partea aprecierii juridice a observațiilor lăsate

fără răspuns (a se vedea, spre exemplu impactul considerentelor instanței de

recurs la o nouă reexaminare, cauzele Victor Harovschi vs. Moldova, hotărâre

din 18 noiembrie 2008; Dimitar Yordanov vs. Bulgaria, hotărâre din 6

septembrie 2018, § 52 - 53).

instanțele inferioare, care au condus la aplicarea incorectă a prevederilor legale

și la menținerea unei soluții nelegale în conformitate cu art. 248 alin. (1) lit. d)

din Codul administrativ,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Admite recursul depus de Primarul General al municipiului Chișinău.

Casează decizia din 14 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău,

adoptată, în cauza de contencios administrativ depusă de Șiman Ion și Șiman

Tatiana împotriva Primăriei mun. Chișinău, Consiliului mun. Chișinău cu

privire la anularea avizului de plată, și restituie cauza spre rejudecare la Curtea

de Apel Centru, în alt complet de judecată.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

10