2ac-307/25 — contestarea procesului-verbal de sechestru
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- contestarea procesului-verbal de sechestru
- Temei legal
- lipsa temeiurilor de strămutare a cauzei
2ac-307/25 — contestarea procesului-verbal de sechestru (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la respingerea cererii depuse de Culițchi Anatolie privind
strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă instanță egală în
grad,
în cauza civilă, la cererea înaintată de Culițchi Anatolie lui Madan
Nicolae, intervenient accesoriu executorului judecătoresc Vînaga Corneliu
privind contestarea procesului-verbal de sechestru întocmit în dosarul de
executare nr. 078-1484/2024.
(Dosarul nr. 2ac-307/25
NR. PIGD 2-24103688-01-2ac-10112025)
Lipsa temeiurilor de strămutare a cauzei în sensul prevăzut la art. 43 alin. (2)
lit. f) din Codul de procedură civilă.
12 noiembrie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând, în lipsa părților, cererea depusă de Culițchi Anatolie
privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă
instanță egală în grad,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Gheorghe Stratulat,
Ion Munteanu, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 23 septembrie 2024, Culițchi Anatolie a depus la Judecătoria
Chișinău, sediul Centru, cerere prin care a solicitat anularea procesului-
verbal de sechestru f/n din 9 septembrie 2024, întocmit de executor în cadrul
dosarului de executare nr. 078-1484/2024.
Prin încheierea din 10 iulie 2025 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru, cererea formulată de Culițchi Anatolie a fost respinsă ca
neîntemeiată.
Împotriva acestei încheieri, Culițchi Anatolie a declarat recurs, cauza
fiind înregistrată pe rolul Curții de Apel Centru.
La 7 noiembrie 2025, Culițchi Anatolie a depus cerere de strămutare
a cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă instanță egală în grad, invocând
dispozițiile art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă.
În susținerea cererii de strămutare, Culițchi Anatolie a arătat că,
potrivit informațiilor publicate pe portalul instanțelor, ședința de judecată în
recurs a fost fixată pentru 10 noiembrie 2025, ora 10:00, însă el nu a fost
informat despre data și ora ședinței.
Culițchi Anatolie a menționat că nu a fost citat niciodată în cauză, iar
simpla publicare a informației pe portal nu substituie procedura legală de
citare, fapt ce ar reprezenta o încălcare a dreptului la un proces echitabil
garantat de art. 6 CEDO.
De asemenea, a invocat că lipsa informării despre data ședinței și
continuarea examinării cauzei în absența sa creează o aparență rezonabilă de
lipsă de imparțialitate din partea completului de judecată al Curții de Apel
Centru, ceea ce justifică, în opinia sa, strămutarea cauzei la o altă instanță
egală în grad.
1
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă:
„Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă: f) există bănuieli, care derivă din elemente
obiective, că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de
calitatea participanților la proces;”
Art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă:
„Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin.(2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de
către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.
Încheierea instanței ierarhic superioare este emisă în cel mult 5 zile lucrătoare, în baza
copiilor de pe actele relevante transmise în formă electronică”.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Studiind materialele prezentate și examinând argumentele invocate,
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a
respinge cererea depusă de Culițchi Anatolie privind strămutarea cauzei de
la Curtea de Apel Centru la o altă instanță egală în grad, din motivele ce
succed.
Completul de judecată reține că strămutarea cauzei constituie o măsură
procedurală excepțională, aplicabilă doar atunci când există elemente
obiective și concrete care pot genera o suspiciune legitimă privind lipsa de
nepărtinire a instanței sau imposibilitatea obiectivă de a asigura o judecată
echitabilă.
Potrivit art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă,
strămutarea poate fi dispusă doar dacă există bănuieli, care derivă din
elemente obiective, că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de
circumstanțele cauzei ori de calitatea participanților la proces.
Raportând aceste dispoziții la circumstanțele prezentei cauze,
Completul constată că argumentele invocate de Culițchi Anatolie, referitoare
la neinformarea sa despre data și ora ședinței de judecată și la publicarea
informației doar pe portalul instanței, țin de modul de citare a participanților
și organizarea procedurală a procesului, fără a demonstra existența unei lipse
de imparțialitate a judecătorilor Curții de Apel Centru.
Astfel, criticile formulate de solicitant nu pot fi calificate drept
împrejurări care să afecteze aparența de imparțialitate a completului de
judecată.
În aceste condiții, Completul de judecată al Curții Supreme de justiție
apreciază că la caz nu sunt întrunite cerințele prevăzute de art. 43 alin. (2)
2
lit. f) și alin. (4) din Codul de procedură civilă pentru admiterea cererii de
strămutare formulate de Culițchi Anatolie.
Ținând cont de cele expuse supra, și în temeiul art. 43 alin. (2), (4),
art. 269-270 din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea depusă de Culițchi Anatolie privind strămutarea cauzei
de la Curtea de Apel Centru la o altă instanță egală în grad.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Gheorghe Stratulat
Ion Munteanu
3