2ac-267/25 — demersul executorului jud. de confirmare a procsului-verbal al licitatiei
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- demersul executorului jud. de confirmare a procsului-verbal al licitatiei
- Temei legal
- lipsa temeiurilor de strămutare a cauzei
2ac-267/25 — demersul executorului jud. de confirmare a procsului-verbal al licitatiei (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la respingerea cererii depuse de Bacical Cristina privind
strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă instanță egală în
grad,
în cauza civilă intentată la demersul executorului judecătoresc Iacob
Miron privind confirmarea procesului-verbal al licitației,
(Dosarul nr. 2ac-267/25
NR. PIGD 2-24136030-01-2ac-25092025)
Lipsa temeiurilor de strămutare a cauzei în sensul prevăzut la art. 43 alin. (2)
lit. f) din Codul de procedură civilă.
26 septembrie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând, în lipsa părților, cererea depusă de Bacical Cristina
privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă
instanță egală în grad,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Oxana Parfeni,
Ion Munteanu, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 26 noiembrie 2024, executorul judecătoresc Iacob Miron s-a
adresat în judecată cu un demers prin care a solicitat confirmarea procesului-
verbal al licitației.
Prin încheierea din 5 decembrie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru, s-a admis integral demersul executorului judecătoresc Iacob Miron
cu privire la confirmarea procesului-verbal al licitației, nr. 010-2477r/24,
010-2493r/24 din 18 octombrie 2024.
La 10 februarie 2025, debitorul Bacical Cristina, a declarant recurs
împotriva încheierii din 5 decembrie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru.
La 19 februarie 2025, cauza a fost repartizată judecătorului Curții de
Apel Centru, Roman Pascari.
La 23 septembrie 2025, debitorul Bacical Cristina a depus cerere de
strămutare a cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă instanță egală în
grad.
În argumentarea cererii de strămutare, a indicat că judecătorul
desemnat, Roman Pascari, a avut anterior tangențe directe cu litigiul privind
scoaterea la licitație a apartamentului în litigiu, respingând cererea de
traducere a actelor întocmite într-o altă limbă decât cea de stat.
Consideră că această soluție a influențat desfășurarea executării silite
și a creat aparența de părtinire, motiv pentru care se solicită examinarea
dosarului de o altă instanță de apel.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă:
1
„Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă: f) există bănuieli, care derivă din elemente
obiective, că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de
calitatea participanților la proces;”
Art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă:
„Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin.(2) lit.d), e), f) și g) se efectuează de
către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.
Încheierea instanței ierarhic superioare este emisă în cel mult 5 zile lucrătoare, în baza
copiilor de pe actele relevante transmise în formă electronică”.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Examinând cererea de strămutare, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție constată că cererea depusă de Bacical Cristina privind
strămutarea de la Curtea de Apel Centru la o altă instanță egală în grad este
neîntemeiată.
Completul observă că solicitanta nu a invocat expres un temei de drept
pentru strămutare, însă instanța are obligația să verifice cererea prin prisma
normelor incidente. Astfel, analiza se face în raport cu art. 43 alin. (2) lit. f)
Cod procedură civilă, care reglementează posibilitatea strămutării atunci
când există bănuieli, derivate din elemente obiective, privind nepărtinirea
judecătorilor.
Argumentele prezentate se rezumă la faptul că judecătorul desemnat
cu examinarea recursului împotriva încheierii primei instanțe, a soluționat
anterior o cerere incidentă în legătură cu același bun imobil și a respins
solicitarea de traducere a unor acte întocmite într-o altă limbă decât cea de
stat.
Completul subliniază că strămutarea cauzei constituie o măsură
excepțională, justificată doar prin împrejurări obiective și dovedite, capabile
să creeze o suspiciune rezonabilă asupra imparțialității instanței.
Nemulțumirea părții față de o soluție judecătorească anterioară nu poate, prin
ea însăși, să ducă la concluzia lipsei de nepărtinire.
În jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului s-a statuat că
existența imparțialității se determină atât prin aplicarea unui test subiectiv,
vizând convingerile personale ale judecătorului, cât și printr-un test obiectiv,
destinat a stabili dacă există fapte verificabile de natură să ridice dubii
legitime. În prezenta cauză, asemenea fapte obiective nu au fost demonstrate.
De asemenea, eventualele obiecții privind conduita personală a
judecătorului se valorifică prin mecanismul recuzării, reglementat de art. 49-
53 din Codul procedură civilă, și nu prin cererea de strămutare.
2
În aceste condiții, Completul constată că nu sunt întrunite cerințele art.
43 alin. (2) lit. f) și alin. (4) din Codul procedură civilă pentru admiterea
cererii de strămutare, motiv pentru care aceasta urmează a fi respinsă ca
neîntemeiată.
Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. 43 alin. (2), (4), art.
269-270 din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea depusă de Bacical Cristina privind strămutarea cauzei
de la Curtea de Apel Centru la o altă instanță egală în grad.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Oxana Parfeni
Ion Munteanu
3