2ac-290/25 — confirmarea procesului-verbal al licitatiei
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- confirmarea procesului-verbal al licitatiei
- Temei legal
- temeiurile strămutării cauzei
2ac-290/25 — confirmarea procesului-verbal al licitatiei (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
privind respingerea cererii de strămutare
în cauza civilă
la demersul depus de către executorul judecătoresc Ruslan Ciobanu
(confirmarea procesului-verbal al licitației)
(Dosarul nr. 2ac-290/25
NR. PIGD 2-25035163-01-2ac-16102025)
Motivele invocate în cererea de strămutare a cauzei la o altă instanță de judecată egală
în grad nu se încadrează în temeiurile de drept prevăzute de art. 43 alin. (2) lit. f) din
Codul de procedură civilă.
22 octombrie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea depusă de Ala Gîștemulte, privind
strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă instanță de judecată
egală în grad,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Munteanu,
Gheorghe Stratulat, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 12 martie 2025, executorul judecătoresc Ruslan Ciobanu a depus la
Judecătoria Chișinău, sediul Centru demers cu privire la confirmarea procesului-
verbal al licitației nr. 060-4775,4797/2020 din 4 martie 2025.
Prin încheierea din 25 martie 2025 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru a
fost admis demersul executorului judecătoresc Ciobanu Ruslan cu privire la
confirmarea procesului verbal al licitației din 4 martie 2025 și s-a confirmat procesul-
verbal al licitației nr. 060-4775,4797/20 din 4 martie 2025 întocmit de executorul
judecătoresc Ciobanu Ruslan.
Nefiind de acord cu încheierea primei instanțe, Ala Gîștemulte, reprezentată
de avocatul Anatolie Bruma a contestat-o cu recurs.
La 15 octombrie 2025, prin intermediul poștei electronice, Ala Gîștemulte a
depus cerere în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, privind
strămutarea examinării cauzei în ordine de recurs la o altă instanță de judecată egală
în grad.
În argumentarea cererii a indicat că recent asupra întregului corp judecătoresc
a Curții de Apel Centru, au fost efectuate presiuni necorespunzătoare din partea
statului, care s-au soldat cu demisii în masă.
A menționat că acest fapt duce la apariția unor bănuieli rezonabile că
nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de calitatea participanților la proces,
deoarece intimatul – executorul judecătoresc este un organ de stat care ar putea fi
favorizat de către Curtea de apel care va examina recursul declarat împotriva
încheierii din 25 martie 2025 a instanței de fond.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 43 alin. (2) lit. f) și alin. (4) din Codul de procedură civilă:
„Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli, care derivă din elemente
obiective, că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de
calitatea participanților la proces.
Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin.(2) lit.d), e), f) și g) se efectuează de către
instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac. Încheierea
1
instanței ierarhic superioare este emisă în cel mult 5 zile lucrătoare, în baza copiilor de pe
actele relevante transmise în formă electronică.”
Art. 32 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă:
„Nimeni nu poate fi lipsit, fără consimțământul său, de dreptul la judecarea cauzei sale
de către o instanță sau de judecătorii în a căror competență cauza respectivă este dată prin
lege, cu excepția cazurilor expres stabilite de prezentul cod.
Instanța ierarhic superioară nu are dreptul să strămute, din oficiu, o cauză de la instanța
ierarhic inferioară la alta ori să o preia pentru judecare, cu excepția cazului în care completul
de judecată în instanța respectivă nu poate fi legal constituit.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Completul de judecată punctează că temeiurile invocate, prevăzute de art. 43
alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, se referă la împrejurări de natură
excepțională, demonstrate prin elemente obiective, care pot justifica înlăturarea
instanței sesizate în cazul existenței unor suspiciuni rezonabile privind lipsa de
nepărtinire.
Temeiul de strămutare reglementat de art.43 alin. (2) lit. f) din Codul de
procedură civilă, dezvoltă un mecanism procesul destinat înlăturării unei
incompatibilități colective a judecătorilor, datorită unor circumstanțe ce ar putea pune
în discuție imparțialitatea lor. Strămutarea cauzei oferă un remediu atunci când
imparțialitatea ar fi afectată la nivel instituțional, de factori ce nu se referă doar la
persoana unui singur judecător. Această formă de incompatibilitate este suficient să
fie demonstrată prin existența unor bănuieli rezonabile, ce reies din elemente
obiective.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că la aprecierea
temeiului de strămutare pentru existența bănuielilor că nepărtinirea judecătorilor ar
putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces,
urmează a se pune în echilibru incompatibilitatea colectivă a judecătorilor în coraport
respectarea imutabilității competenței jurisdicționale.
Raportând temeiul de drept enunțat la circumstanțele faptice ale speței,
Completul de judecată notează că alegațiile Alei Gîștemulte precum că nepărtinirea
judecătorilor ar putea fi știrbită de calitatea participanților la proces, deoarece
intimatul – executorul judecătoresc este un organ de stat care ar putea fi favorizat de
către Curtea de apel care va examina recursul declarat împotriva încheierii din 25
martie 2025 a instanței de fond, nu cad sub incidența temeiurilor de strămutare a
cauzei prevăzute la art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, or, din esența
și în virtutea statutului lor, judecătorii iau decizii în mod imparțial și independent. În
mod clar, astfel de argumente nu se circumscriu unor circumstanțe care pot pune la
îndoială obiectivitatea și nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel Centru la
examinarea cauzei în ordine de recurs, după cum prevăd dispozițiile art. 43 alin. (2)
lit. f) din Codul de procedură civilă.
2
Judecarea de către Curtea de Apel Centru, în ordine de recurs a prezentei cauze
civile, a fost stabilită prin lege, conform regulilor de competență jurisdicțional-
funcționale. Reieșind din interdicția stabilită la art. 32 alin. (2) din Codul de procedură
civilă, potrivit căreia instanța ierarhic superioară nu are dreptul să strămute, din
oficiu, o cauză de la instanța ierarhic inferioară la alta ori să o preia pentru judecare,
cu excepția cazului în care completul de judecată în instanța respectivă nu poate fi
legal constituit și ținând cont că motive de incompatibilitate colectivă a judecătorilor
nu s-au constatat, Completul de judecată atestă lipsa temeiurilor de strămutare.
Din considerentele expuse, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
va respinge cererea de strămutare a cauzei, depusă de Ala Gîștemulte, cu remiterea
cauzei la Curtea de Apel Centru, pentru examinarea cauzei în ordine de recurs.
În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f), alin. (4), art. 269-270 din Codul de
procedură civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea depusă de Ala Gîștemulte, privind strămutarea cauzei de la
Curtea de Apel Centru la o altă instanță de judecată egală în grad.
Cauza civilă, intentată la demersul executorului judecătoresc Ruslan Ciobanu cu
privire la confirmarea procesului-verbal al licitației, se remite la Curtea de Apel
Centru, pentru examinare în ordine de recurs.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Ion Munteanu
Gheorghe Stratulat
3