2ac-290/25 — confirmarea procesului-verbal al licitatiei

La 12 martie 2025, executorul judecătoresc Ruslan Ciobanu a depus la Judecătoria Chișinău, sediul Centru demers cu privire la confirmarea procesului- verbal al licitației nr. 060-4775,4797/2020 din 4 martie 2025.

Prin încheierea din 25 martie 2025 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru a fost admis demersul executorului judecătoresc Ciobanu Ruslan cu privire la confirmarea procesului verbal al licitației din 4 martie 2025 și s-a confirmat procesul- verbal al licitației nr. 060-4775,4797/20 din 4 martie 2025 întocmit de executorul judecătoresc Ciobanu Ruslan.

Nefiind de acord cu încheierea primei instanțe, Ala Gîștemulte, reprezentată de avocatul Anatolie Bruma a contestat-o cu recurs.

La 15 octombrie 2025, prin intermediul poștei electronice, Ala Gîștemulte a depus cerere în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, privind strămutarea examinării cauzei în ordine de recurs la o altă instanță de judecată egală în grad.

În argumentarea cererii a indicat că recent asupra întregului corp judecătoresc a Curții de Apel Centru, au fost efectuate presiuni necorespunzătoare din partea statului, care s-au soldat cu demisii în masă.

A menționat că acest fapt duce la apariția unor bănuieli rezonabile că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de calitatea participanților la proces, deoarece intimatul – executorul judecătoresc este un organ de stat care ar putea fi favorizat de către Curtea de apel care va examina recursul declarat împotriva încheierii din 25 martie 2025 a instanței de fond.

Art. 32 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă: „Nimeni nu poate fi lipsit, fără consimțământul său, de dreptul la judecarea cauzei sale de către o instanță sau de judecătorii în a căror competență cauza respectivă este dată prin lege, cu excepția cazurilor expres stabilite de prezentul cod. Instanța ierarhic superioară nu are dreptul să strămute, din oficiu, o cauză de la instanța ierarhic inferioară la alta ori să o preia pentru judecare, cu excepția cazului în care completul de judecată în instanța respectivă nu poate fi legal constituit.”

Temeiul de strămutare reglementat de art.43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, dezvoltă un mecanism procesul destinat înlăturării unei incompatibilități colective a judecătorilor, datorită unor circumstanțe ce ar putea pune în discuție imparțialitatea lor. Strămutarea cauzei oferă un remediu atunci când imparțialitatea ar fi afectată la nivel instituțional, de factori ce nu se referă doar la persoana unui singur judecător. Această formă de incompatibilitate este suficient să fie demonstrată prin existența unor bănuieli rezonabile, ce reies din elemente obiective.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că la aprecierea temeiului de strămutare pentru existența bănuielilor că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces, urmează a se pune în echilibru incompatibilitatea colectivă a judecătorilor în coraport respectarea imutabilității competenței jurisdicționale.

Raportând temeiul de drept enunțat la circumstanțele faptice ale speței, Completul de judecată notează că alegațiile Alei Gîștemulte precum că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de calitatea participanților la proces, deoarece intimatul – executorul judecătoresc este un organ de stat care ar putea fi favorizat de către Curtea de apel care va examina recursul declarat împotriva încheierii din 25 martie 2025 a instanței de fond, nu cad sub incidența temeiurilor de strămutare a cauzei prevăzute la art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, or, din esența și în virtutea statutului lor, judecătorii iau decizii în mod imparțial și independent. În mod clar, astfel de argumente nu se circumscriu unor circumstanțe care pot pune la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel Centru la examinarea cauzei în ordine de recurs, după cum prevăd dispozițiile art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă. 2

Judecarea de către Curtea de Apel Centru, în ordine de recurs a prezentei cauze civile, a fost stabilită prin lege, conform regulilor de competență jurisdicțional- funcționale. Reieșind din interdicția stabilită la art. 32 alin. (2) din Codul de procedură civilă, potrivit căreia instanța ierarhic superioară nu are dreptul să strămute, din oficiu, o cauză de la instanța ierarhic inferioară la alta ori să o preia pentru judecare, cu excepția cazului în care completul de judecată în instanța respectivă nu poate fi legal constituit și ținând cont că motive de incompatibilitate colectivă a judecătorilor nu s-au constatat, Completul de judecată atestă lipsa temeiurilor de strămutare.

Din considerentele expuse, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție va respinge cererea de strămutare a cauzei, depusă de Ala Gîștemulte, cu remiterea cauzei la Curtea de Apel Centru, pentru examinarea cauzei în ordine de recurs.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f), alin. (4), art. 269-270 din Codul de procedură civilă COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Respinge cererea depusă de Ala Gîștemulte, privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă instanță de judecată egală în grad. Cauza civilă, intentată la demersul executorului judecătoresc Ruslan Ciobanu cu privire la confirmarea procesului-verbal al licitației, se remite la Curtea de Apel Centru, pentru examinare în ordine de recurs. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președinte Stela Procopciuc Judecători Ion Munteanu Gheorghe Stratulat 3