2ac-307/23 — cu privire la confirmarea procesului-verbal al licitației

Dosarul nr. 2ac-307/23 2-23063946-01-2ac-24072023 Î N C H E I E R E 16 august 2023 mun. Chișinău Curtea Supremă de Justiție Completul de judecată, în componența: Președinte, judecător Viorica Puica Judecători Aliona Donos Oxana Parfeni examinând cererea depusă de executorul judecătoresc Anatolie Bănărescu cu privire la strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de același grad, în cauza civilă, intentată la demersul înaintat de către executorul judecătoresc Anatolie Bănărescu cu privire la confirmarea procesului-verbal al licitației, c o n s t a t ă : La 28 aprilie 2023, prin intermediul oficiului poștal, executorul judecătoresc Anatolie Bănărescu a înaintat în adresa Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, un demers cu privire la confirmarea procesului-verbal al licitației, prin care a solicitat constatarea legalității licitației publice, în baza procesului-verbal al licitației publice nr. 056-59r/2023 din 05 aprilie 2023 (f. d. 2-4).

Prin încheierea din 05 mai 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a fost respins demersul executorului judecătoresc Anatolie Bănărescu cu privire la confirmarea procesului-verbal al licitației publice nr. 056-59r/2023 din 05 aprilie 2023, ca fiind neîntemeiat (f. d. 92-97). La 29 mai 2023, prin intermediul poștei electronice, executorul judecătoresc Anatolie Bănărescu a declarat recurs împotriva încheierii din 05 mai 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, prin care a solicitat admiterea acestuia, casarea integrală a încheierii primei instanțe, cu admiterea integrală a demersului formulat (f. d. 101-106). La 10 iulie 2023, prin intermediul poștei electronice, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, executorul judecătoresc Anatolie Bănărescu a depus cerere de strămutare a cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță egală în grad (f. d. 119-119 verso, 120-120 verso).

În motivarea cererii de strămutare, a indicat că, la momentul actual, Curtea de Apel Chișinău nu are un președinte de instanță cu competențe depline, conducerea acesteia fiind administrată de către un președinte interimar, fapt care 1 ar trezi bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces. Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în cererea depusă de executorul judecătoresc Anatolie Bănărescu, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție concluzionează de a respinge cererea de strămutare de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de același grad, din motivele ce succed. În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, instanța strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

În conformitate cu art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă, strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac. Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează că, temeiul de strămutare a cauzei reglementat de art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, constituie un mijloc de asigurare a imparțialității judecătorilor la soluționarea unei cauze civile. Circumstanțele cauzei ar putea servi drept temei pentru a fi considerate că poate fi știrbită nepărtinirea judecătorilor, dacă acestea se referă la instanța de judecată ca instituție publică.

În ceea ce vizează calitatea participanților la proces, strămutarea cauzei ar putea avea loc dacă participanții la proces au fost sau se află în anumite legături comune cu toți judecătorii. Completul de judecată reține că executorul judecătoresc Anatolie Bănărescu a solicitat strămutarea examinării cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de același grad, motivând că există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel Chișinău ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces, întrucât, actualmente, Curtea de Apel Chișinău nu are un președinte de instanță cu competențe depline, conducerea acesteia fiind administrată de către un președinte interimar.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție subliniază că prevederile legale citate supra sunt clare în ceea ce vizează cazurile de strămutare a cauzei la o altă instanță de același grad pentru examinare, iar cele invocate de executorul judecătoresc Anatolie Bănărescu în cererea de strămutare, nu cad sub incidența prevederilor art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă. Completul de judecată notează că, potrivit prevederilor art. 16 alin. (6) din Legea nr. 514-XIII din 06 iulie 1995 privind organizarea judecătorească, în cazul survenirii vacanței funcției, inclusiv în cazul suspendării sau expirării mandatului președintelui instanței judecătorești, funcțiile acestuia, până la numirea unui nou președinte, sunt exercitate de un vicepreședinte al instanței sau de un alt judecător, desemnat de Consiliul Superior al Magistraturii.

În temeiul art. 4 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 947-XIII din 19 iunie 1996 cu privire la Consiliul Superior al Magistraturii, Consiliul Superior al Magistraturii dispune interimatul funcției de președinte sau de vicepreședinte al judecătoriei, al curții de apel sau al Curții Supreme de Justiție, în cazul vacanței funcției sau 2 suspendării din funcție a acestora, până la completarea funcției vacante în modul stabilit de lege sau anularea suspendării. Prin urmare, desemnarea unui judecător pentru exercitarea interimatului funcției de președinte al Curții de Apel Chișinău, este prevăzută de lege. Distinct de cele constatate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție va respinge cererea depusă de către executorul judecătoresc Anatolie Bănărescu cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad, cu remiterea cauzei la Curtea de Apel Chișinău, pentru judecare în ordine de recurs.

În conformitate cu art. 43 alin. (4), 269-270 din Codul de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e : Se respinge cererea depusă de executorul judecătoresc Anatolie Bănărescu cu privire la strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de același grad. Cauza civilă, intentată la demersul înaintat de către executorul judecătoresc Anatolie Bănărescu cu privire la confirmarea procesului-verbal al licitației, se remite la Curtea de Apel Chișinău, pentru judecare în ordine de recurs. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președinte, judecător Viorica Puica Judecători Aliona Donos Oxana Parfeni 3