2ac-307/23 — cu privire la confirmarea procesului-verbal al licitației

Dosarul nr. 2ac-307/23

2-23063946-01-2ac-24072023

Î N C H E I E R E

16 august 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Aliona Donos

Oxana Parfeni

examinând cererea depusă de executorul judecătoresc Anatolie Bănărescu

cu privire la strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță

de același grad,

în cauza civilă, intentată la demersul înaintat de către executorul

judecătoresc Anatolie Bănărescu cu privire la confirmarea procesului-verbal al

licitației,

c o n s t a t ă :

La 28 aprilie 2023, prin intermediul oficiului poștal, executorul

judecătoresc Anatolie Bănărescu a înaintat în adresa Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru, un demers cu privire la confirmarea procesului-verbal al licitației, prin

care a solicitat constatarea legalității licitației publice, în baza procesului-verbal

al licitației publice nr. 056-59r/2023 din 05 aprilie 2023 (f. d. 2-4).

Prin încheierea din 05 mai 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a

fost respins demersul executorului judecătoresc Anatolie Bănărescu cu privire la

confirmarea procesului-verbal al licitației publice nr. 056-59r/2023 din 05 aprilie

2023, ca fiind neîntemeiat (f. d. 92-97).

La 29 mai 2023, prin intermediul poștei electronice, executorul

judecătoresc Anatolie Bănărescu a declarat recurs împotriva încheierii din 05 mai

2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, prin care a solicitat admiterea

acestuia, casarea integrală a încheierii primei instanțe, cu admiterea integrală a

demersului formulat (f. d. 101-106).

La 10 iulie 2023, prin intermediul poștei electronice, în temeiul art. 43 alin.

(2) lit. f) din Codul de procedură civilă, executorul judecătoresc Anatolie

Bănărescu a depus cerere de strămutare a cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la

o altă instanță egală în grad (f. d. 119-119 verso, 120-120 verso).

În motivarea cererii de strămutare, a indicat că, la momentul actual, Curtea

de Apel Chișinău nu are un președinte de instanță cu competențe depline,

conducerea acesteia fiind administrată de către un președinte interimar, fapt care

1

ar trezi bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele

cauzei sau de calitatea participanților la proces.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în cererea

depusă de executorul judecătoresc Anatolie Bănărescu, Completul de judecată al

Curții Supreme de Justiție concluzionează de a respinge cererea de strămutare de

la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de același grad, din motivele ce

succed.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă,

instanța strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea

judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea

participanților la proces.

În conformitate cu art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă,

strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează

de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi

de atac.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează că, temeiul

de strămutare a cauzei reglementat de art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de

procedură civilă, constituie un mijloc de asigurare a imparțialității judecătorilor

la soluționarea unei cauze civile. Circumstanțele cauzei ar putea servi drept temei

pentru a fi considerate că poate fi știrbită nepărtinirea judecătorilor, dacă acestea

se referă la instanța de judecată ca instituție publică. În ceea ce vizează calitatea

participanților la proces, strămutarea cauzei ar putea avea loc dacă participanții

la proces au fost sau se află în anumite legături comune cu toți judecătorii.

Completul de judecată reține că executorul judecătoresc Anatolie

Bănărescu a solicitat strămutarea examinării cauzei de la Curtea de Apel Chișinău

la o altă instanță de același grad, motivând că există bănuieli că nepărtinirea

judecătorilor Curții de Apel Chișinău ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei

sau de calitatea participanților la proces, întrucât, actualmente, Curtea de Apel

Chișinău nu are un președinte de instanță cu competențe depline, conducerea

acesteia fiind administrată de către un președinte interimar.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție subliniază că

prevederile legale citate supra sunt clare în ceea ce vizează cazurile de strămutare

a cauzei la o altă instanță de același grad pentru examinare, iar cele invocate de

executorul judecătoresc Anatolie Bănărescu în cererea de strămutare, nu cad sub

incidența prevederilor art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă.

Completul de judecată notează că, potrivit prevederilor art. 16 alin. (6) din

Legea nr. 514-XIII din 06 iulie 1995 privind organizarea judecătorească, în cazul

survenirii vacanței funcției, inclusiv în cazul suspendării sau expirării mandatului

președintelui instanței judecătorești, funcțiile acestuia, până la numirea unui nou

președinte, sunt exercitate de un vicepreședinte al instanței sau de un alt

judecător, desemnat de Consiliul Superior al Magistraturii.

În temeiul art. 4 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 947-XIII din 19 iunie 1996 cu

privire la Consiliul Superior al Magistraturii, Consiliul Superior al Magistraturii

dispune interimatul funcției de președinte sau de vicepreședinte al judecătoriei, al

curții de apel sau al Curții Supreme de Justiție, în cazul vacanței funcției sau

2

suspendării din funcție a acestora, până la completarea funcției vacante în modul

stabilit de lege sau anularea suspendării.

Prin urmare, desemnarea unui judecător pentru exercitarea interimatului

funcției de președinte al Curții de Apel Chișinău, este prevăzută de lege.

Distinct de cele constatate, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție va respinge cererea depusă de către executorul judecătoresc Anatolie

Bănărescu cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în

grad, cu remiterea cauzei la Curtea de Apel Chișinău, pentru judecare în ordine

de recurs.

În conformitate cu art. 43 alin. (4), 269-270 din Codul de procedură civilă,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se respinge cererea depusă de executorul judecătoresc Anatolie Bănărescu

cu privire la strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță

de același grad.

Cauza civilă, intentată la demersul înaintat de către executorul judecătoresc

Anatolie Bănărescu cu privire la confirmarea procesului-verbal al licitației, se

remite la Curtea de Apel Chișinău, pentru judecare în ordine de recurs.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Aliona Donos

Oxana Parfeni

3