2ac-307/24 — cu privire la anularea procesului-verbal de sechestru
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- cu privire la anularea procesului-verbal de sechestru
- Temei legal
- lipsa temeiurilor de strămutare a cauzei art.43 alin.2, lit.d CPC
2ac-307/24 — cu privire la anularea procesului-verbal de sechestru (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
Î N C H E I E R E
cu privire la respingerea cererii depusă de Ilan Șor, reprezentat de
avocatul Aureliu Colenco privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel
Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad
în cauza civilă, intentată la contestația depusă de Ilan Șor împotriva
Băncii Comerciale „Banca de Economii” Societate pe Acțiuni, în proces de
lichidare, intervenient accesoriu executorul judecătoresc Roman Talmaci cu
privire la anularea procesului-verbal de sechestru,
(Dosarul nr. 2ac-307/24
NR. PIGD 2-24045866-01-2ac-26072024)
Incidența temeiului de strămutare prevăzut la art. 43 alin. (2) lit. d) din Codul
de procedură civilă, potrivit căruia Instanța strămută cauza la o altă instanță
dacă: din motivul recuzării (abținerii de la judecată) unui sau mai multor
judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine
imposibilă
11 septembrie 2024
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea privind strămutarea cauzei de
la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad
depusă de Ilan Șor, reprezentat de avocatul Aureliu Colenco
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Mariana Ursachi,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 24 aprilie 2024, Ilan Șor, reprezentat de avocatul Aureliu Colenco
a depus contestație împotriva Băncii Comerciale „Banca de Economii”
Societate pe Acțiuni, în proces de lichidare, intervenient accesoriu
executorul judecătoresc Roman Talmaci cu privire la anularea procesului-
verbal de sechestru (f. d. 2-5).
Prin încheierea din 29 aprilie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru a fost respinsă contestația depusă de Ilan Șor, ca fiind neîntemeiată
(f. d. 63-69).
La data de 14 mai 2024 Ilan Șor, reprezentat de avocatul Aureliu
Colenco a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 29 aprilie 2024 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.
La 17 iulie 2024, prin intermediul poștei electronice, Ilan Șor,
reprezentat de avocatul Aureliu Colenco, a depus cerere cu privire la
strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță egală în
grad, în conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. d) din Codul de procedură civilă
(f. d. 88-90).
În motivarea cererii de strămutare Ilan Șor, reprezentat de avocatul
Aureliu Colenco a indicat că în situația actuală în care se află Curtea de Apel
Chișinău, volumul de muncă extrem de mare raportat la un număr insuficient
de judecători, există premise reale de încălcare a dreptului recurentului la
examinarea în mod echitabil a cauzei sale – garantat de art. 6 CEDO.
Actualmente la Curtea de Apel Chișinău activează 22 de judecători din 57
conform statelor de personal ceea ce constituie o situație de criză în această
instanță. Astfel, deși Consiliul Superior al Magistraturii și-a pus obiectiv
suplinirea locurilor vacante de 15 judecători transferați temporar în vederea
„bunei funcționări a instanței”, acesta nu a fost realizat pentru că a fost
efectuat transferul doar a 5 judecători. Acest fapt denotă că la ziua actuală
Curtea de Apel Chișinău nu activează conform principiului „bunei
administrări a justiției”, pentru că sarcina exagerată de muncă pe judecători
1
în mod inevitabil afectează calitatea actului justiției, ceea ce nu este
compatibil cu dreptul persoanelor la judecarea cauzei în mod echitabil.
Această problemă vizează nu doar completul căruia i s-a repartizat
examinarea prezentei cauze, ci se referă la toți judecătorii Curții de Apel
Chișinău.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 43 alin. (2) lit. d) din Codul de procedură civilă reglementează
că:
„Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă: din motivul recuzării (abținerii de
la judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea
judecătorilor săi devine imposibilă”
Art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă prevede că:
„Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin.(2) lit.d), e), f) și g) se efectuează
de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac”.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Studiind materialele cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme
de Justiție consideră că cererea privind strămutarea cauzei de la Curtea de
Apel Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad, este neîntemeiată,
din motivele ce succed.
Din materialele dosarului rezultă că Ilan Șor, reprezentat de avocatul
Aureliu Colenco, a solicitat strămutarea prezentei cauze de la Curtea de Apel
Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad, pentru examinarea
cererii de recurs împotriva încheierii din 29 aprilie 2024 a Judecătoriei
Chișinău, sediul Centru, motivând că la ziua actuală Curtea de Apel Chișinău
nu activează conform principiului „bunei administrări a justiției”, pentru că
sarcina exagerată de muncă pe judecători în mod inevitabil afectează
calitatea actului justiției, ceea ce nu este compatibil cu dreptul persoanelor la
judecarea cauzei în mod echitabil.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că nu a
fost invocat niciun argument ce ar impune aplicarea circumstanțelor de drept
prevăzute la art. 43 alin. (2) lit. d) din Codul de procedură civilă, limitându-
se doar la indicarea dispozițiilor acestei norme legale.
Mai cu seamă că din materialele dosarului nu rezultă că ar fi fost
depuse și admise cereri de recuzare înaintate judecătorilor Curții de Apel
Chișinău care ar face imposibilă constituirea unui alt complet de judecată
2
pentru examinarea cererii de recurs împotriva încheierii din 29 aprilie 2024
a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.
Repartizarea cauzei la Curtea de Apel Chișinău pe 22 mai 2024,
fixarea examinării recursului pe 11 iulie 2024, ora 10:00, despre care fapt
avocatul Aureliu Colenco a fost înștiințat prin e-mail încă la 18 iunie 2024
(f. d. 81), ulterior amânată pe 18 iulie 2024, ora 10:00 despre care fapt
avocatul Aureliu Colenco la fel a fost înștiințat prin e-mail încă la 11 iulie
2024 (f. d. 86), nu este contrar principiului bunei administrări a justiției după
cum se pretinde în cererea de strămutare.
Totodată, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține
că cererea de strămutare a fost depusă prin e-mail de avocatul Aureliu
Colenco în seara zilei de 17 iulie 2024, ora 18:08, adică în ajunul zilei de 18
iulie 2024, zi în care urma să fie examinată cererea de recurs depusă tot de
avocatul Aureliu Colenco, chiar dacă acesta a fost înștiințat prin e-mail încă
la 11 iulie 2024 despre examinarea cererii de recurs, ceea ce denotă intenția
autorului cererii de strămutare despre tergiversarea examinării recursului, iar
toate aceste acțiuni în ansamblu nu contribuie la soluționarea obiectivă,
rapidă și completă a cauzei în mod echitabil. Or, acest argument a fost
invocat în cererea de strămutare.
Din motivele sus-menționate Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție conchide că prevederile legale citate supra sunt clare în
ceea ce vizează cazurile de strămutare a cauzei la o altă instanță de judecată
egală în grad pentru examinare, însă, la caz, nu au fost identificate
circumstanțe prin prisma argumentelor invocate de avocatul Aureliu
Colenco, ce ar justifica strămutarea examinării cauzei de la Curtea de Apel
Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad pentru examinarea cererii
de recurs.
În condițiile enunțate, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea depusă de Ilan Șor,
reprezentat de avocatul Aureliu Colenco, privind strămutarea examinării
cauzei, de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de judecată egală în
grad, cu restituirea cauzei la Curtea de Apel Chișinău, pentru examinare în
ordine de recurs.
Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 43 alin. (2) lit. d), art.
269-270 din Codul de procedură civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea depusă de Ilan Șor, reprezentat de avocatul Aureliu
Colenco cu privire la strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o
3
altă instanță de judecată egală în grad și trimite cauza civilă, intentată la
contestația depusă de Ilan Șor împotriva Băncii Comerciale „Banca de
Economii” Societate pe Acțiuni, în proces de lichidare, intervenient
accesoriu executorul judecătoresc Roman Talmaci cu privire la anularea
procesului-verbal de sechestru, la Curtea de Apel Chișinău, pentru
examinarea cererii de recurs depusă împotriva încheierii din 29 aprilie 2024
a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, în același complet de judecată.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Mariana Ursachi
Oxana Parfeni
4