2ac-327/24 — contestarea actelor întocmite de executorul judecătoresc
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- contestarea actelor întocmite de executorul judecătoresc
- Temei legal
- lipsa temeiului de strămutare a cauzei, prevăzut la art. 43 alin. 2 lit. d CPC
2ac-327/24 — contestarea actelor întocmite de executorul judecătoresc (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
Î N C H E I E R E
cu privire la respingerea cererii depuse de Ilan Șor, reprezentat de
avocatul Aureliu Colenco, privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel
Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad,
în cauza civilă, intentată la contestația depusă de Ilan Șor împotriva
Băncii Comerciale „Banca de Economii” Societate pe Acțiuni, intervenient
accesoriu executorul judecătoresc Roman Talmaci, cu privire la contestarea
actelor întocmite de executorul judecătoresc
(Dosarul nr. 2ac-327/24
NR. PIGD 2-24033117-01-2ac-12082024)
Lipsa temeiului de strămutare a cauzei, prevăzut la art. 43 alin. (2) lit. d) din
Codul de procedură civilă
18 septembrie 2024
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea depusă de Ilan Șor,
reprezentat de avocatul Aureliu Colenco privind strămutarea cauzei de
la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Ion Malanciuc, Președinte,
Mariana Ursachi,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 25 martie 2024, Ilan Șor, reprezentat de avocatul Aureliu Colenco,
a depus contestație împotriva BC „Banca de Economii” SA, intervenient
accesoriu Roman Talmaci, cu privire la contestarea actelor întocmite de
executorul judecătoresc (f. d. 5-11).
Prin încheierea din 29 aprilie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Central, a fost respinsă contestația depusă de Ilan Șor, reprezentat de
avocatul Aureliu Colenco, ca fiind neîntemeiată (f. d. 58-67).
La 14 mai 2024, Ilan Șor, reprezentat de avocatul Aureliu Colenco, a
declarat recurs împotriva încheierii din 29 aprilie 2024 a Judecătoriei
Chișinău, sediul Central, prin care a solicitat admiterea acestuia, casarea
încheierii primei instanțe, cu emiterea unei decizii de soluționare în fond a
problemei, prin admiterea solicitărilor formulate în contestație (f. d. 156-
170).
La 24 iulie 2024, prin intermediul poștei electronice, Ilan Șor,
reprezentat de avocatul Aureliu Colenco, a depus cerere de strămutare a
cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de judecată egală în
grad, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. d) din Codul de procedură civilă (f. d.
183-184).
În motivarea cererii de strămutare, a indicat că în situația actuală în
care se află Curtea de Apel Chișinău, și anume volumul de muncă extrem de
mare raportat la un număr insuficient de judecători, există premise reale de
încălcare a dreptului recurentului la examinarea în mod echitabil a cauzei
sale, garantat de art. 6 al Convenției.
Totodată, a menționat că atât timp cât nu va fi asigurat numărul minim
necesar de judecători în cadrul Curții de Apel Chișinău, în contextul sarcinii
supraîncărcate a celor care activează în prezent, nu poate fi vorba despre
asigurarea bunei funcționări a instanței respective, mai ales în raport cu noile
1
cauze repartizate după colapsul constatat de Consiliul Superior al
Magistraturii în cadrul acestei instanțe.
Prin încheierea din 25 iulie 2024 a Curții de Apel Chișinău, s-a ridicat
de la examinare cauza, în ordine de recurs, cu trimiterea acesteia în adresa
Curții Supreme de Justiție a Republicii Moldova, pentru examinarea cererii
de strămutare (f. d. 186-187).
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 43 alin. (2) lit. d) din Codul de procedură civilă:
„(2) Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă:
d) din motivul recuzării (abținerii de la judecată) unui sau mai multor judecători ori
din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă.”
Art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă:
„(4) Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se
efectuează de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei
căi de atac”.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge cererea depusă de Ilan
Șor, reprezentat de avocatul Aureliu Colenco, de la Curtea de Apel Chișinău
la o altă instanță de judecată egală în grad, din motivele ce succed.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție punctează că
temeiul de strămutare a cauzei, reglementat de art. 43 alin. (2) lit. d) din
Codul de procedură civilă, constituie un mijloc de asigurare a bunei
administrări a justiției și are scopul de evitare a unui eventual blocaj în cazul
imposibilității substituirii judecătorilor din cadrul unei instanțe de judecată.
Raportând temeiul de drept invocat la împrejurările de fapt ale speței
deduse judecății, Completul de judecată reține că în cererea de strămutare nu
a fost invocat niciun argument plauzibil ce ar impune aplicarea
circumstanțelor de drept prevăzute la art. 43 alin. (2) lit. d) din Codul de
procedură civilă, titularul cererii limitându-se doar la indicarea dispozițiilor
acestei norme legale.
Mai mult, din materialele cauzei nu rezultă că ar fi fost depuse și
admise cereri de recuzare înaintate judecătorilor Curții de Apel Chișinău care
ar face imposibilă constituirea unui alt complet de judecată pentru
examinarea cererii de recurs împotriva încheierii din 29 aprilie 2024 a
2
Judecătoriei Chișinău, sediul Central, circumstanța impusă de prevederile
art. 43 alin. (2) lit. d) din Codul de procedură civilă.
Recapitulând cronologia de examinare a prezentei cauze, Completul
de judecată notează că repartizarea acesteia la Curtea de Apel Chișinău la 05
iunie 2024, precum și fixarea examinării recursului pentru 25 iulie 2024, ora
09:00, despre care fapt avocatul Aureliu Colenco a fost înștiințat prin
intermediul poștei electronice încă la 13 iunie 2024 (f. d. 177), nu constituie
acțiuni contrare principiului bunei administrări a justiției, după cum se
pretinde eronat în cererea de strămutare.
Totodată, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție observă
că cererea de strămutare a fost depusă de către reprezentantul lui Ilan Șor,
avocatul Aureliu Colenco, prin intermediul poștei electronice, la 24 iulie
2024, ora 14:57, adică cu o zi înainte de 25 iulie 2024, zi în care urma să fie
examinată cererea de recurs depusă tot de către avocatul Aureliu Colenco,
fapt care denotă intenția autorului cererii de strămutare de tergiversare a
examinării cauzei în ordine de recurs, iar toate aceste acțiuni, în ansamblu,
nu contribuie la soluționarea obiectivă, rapidă și completă a cauzei în mod
echitabil, or, anume acest argument a fost invocat în cererea de strămutare.
Sintetizând cele redate, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție conchide că prevederile legale citate la pct. 8-9 din prezenta încheiere
sunt clare în ceea ce vizează cazurile de strămutare a cauzei, însă, în speța
dedusă judecății, nu au fost identificate circumstanțe ce ar justifica
strămutarea examinării cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță
de judecată egală în grad, pentru examinarea cererii de recurs.
În atare circumstanțe, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție va respinge cererea depusă de Ilan Șor, reprezentat de avocatul
Aureliu Colenco, cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de
judecată egală în grad, cu remiterea cauzei la Curtea de Apel Chișinău,
pentru judecare în ordine de recurs.
Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. 43 alin. (2) lit. d),
alin. (4), art. 269-270 din Codul de procedură civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea depusă de Ilan Șor, reprezentat de avocatul Aureliu
Colenco privind strămutarea cauzei civile de la Curtea de Apel Chișinău la
o altă instanță de judecată egală în grad, cu remiterea cauzei civile, intentate
la contestația depusă de Ilan Șor împotriva Băncii Comerciale „Banca de
Economii” Societate pe Acțiuni, intervenient accesoriu executorul
3
judecătoresc Roman Talmaci, cu privire la contestarea actelor întocmite de
executorul judecătoresc, la Curtea de Apel Chișinău, pentru judecare în
ordine de recurs.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Ion Malanciuc
Judecători Mariana Ursachi
Oxana Parfeni
4