2ac-321/24 — anularea procesului-verbal de sechestru
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- anularea procesului-verbal de sechestru
- Temei legal
- temeiurile strămutării cauzei
2ac-321/24 — anularea procesului-verbal de sechestru (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
Î N C H E I E R E
cu privire la respingerea cererii depusă de Ilan Șor, reprezentat de
avocatul Aureliu Colenco privind strămutarea cauzei la o altă instanță de
același grad
în cauza civilă, intentată la contestația depusă de Ilan Șor împotriva
Băncii Comerciale „Banca de Economii” Societate pe Acțiuni, în proces de
lichidare, intervenient accesoriu executorul judecătoresc Roman Talmaci cu
privire la anularea procesului-verbal de sechestru,
(Dosarul nr. 2ac-321/24
NR. PIGD 2-24036063-01-2ac-0508
2024)
Lipsa temeiurilor de strămutare a cauzei la o altă instanță egală în grad
04 septembrie 2024
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea privind strămutarea cauzei la o
altă instanță de același grad depusă de Ilan Șor
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Malanciuc,
Mariana Ursachi, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 01 aprilie 2024, Ilan Șor a depus contestație Băncii Comerciale
„Banca de Economii” Societate pe Acțiuni, în proces de lichidare,
intervenient accesoriu executorul judecătoresc Roman Talmaci cu privire la
anularea procesului-verbal de sechestru.
Prin încheierea din 07 mai 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru
a fost respinsă contestația depusă de Ilan Șor, ca fiind tardivă.
La data de 23 mai 2024 Ilan Șor, reprezentat de avocatul Aureliu
Colenco a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 07 mai 2024 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.
La 24 iulie 2024, prin intermediul poștei electronice, Ilan Șor,
reprezentat de avocatul Aureliu Colenco, a depus cerere cu privire la
strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță egală în
grad, în conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. d) din Codul de procedură civilă,
indicând că în situația actuală în care se află Curtea de Apel Chișinău,
volumul de muncă extrem de mare raportat la un număr insuficient de
judecători, există premise reale de încălcare a dreptului recurentului la
examinarea în mod echitabil a cauzei sale – garantat de art. 6 CEDO. Or, atât
timp cât nu va fi asigurat numărul minim necesar de judecători în cadrul
Curții de Apel Chișinău, în contextul sarcinii supraîncărcate a celor care
funcționează efectiv în prezent, nu poate fi vorba despre asigurarea bunei
funcționări a instanței respective, mai ales în raport cu cauzele noi repartizate
după crearea colapsului constatat de Consiliul Superior al Magistraturii în
cadrul acestei instanțe.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă reglementează
că:
„Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă: există bănuieli că nepărtinirea
judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la
proces”
1
Art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă prevede că:
„Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit.d), e), f) și g) se efectuează
de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac”.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Studiind materialele cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme
de Justiție consideră că cererea privind strămutarea examinării cererii de
recurs depusă împotriva încheierii din 07 mai 2024 a Judecătoriei Chișinău,
sediul Centru, de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de judecată
egală în grad, este neîntemeiată, din motivele ce succed.
Din materialele dosarului rezultă că Ilan Șor, reprezentat de avocatul
Aureliu Colenco, a solicitat strămutarea prezentei cauze de la Curtea de Apel
Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad, pentru examinarea
cererii de recurs împotriva încheierii din 07 mai 2024 a Judecătoriei
Chișinău, sediul Centru, motivând că din alte motive întemeiate, substituirea
judecătorilor instanței de judecată devine imposibilă.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că
cererea de strămutare poate fi înaintată în temeiuri strict determinate de
legislația procesual civilă și bazată pe probe doveditoare ce confirmă
temeinicia cererii formulate, iar lipsa identificării vreunui temei care ar
permite constatarea acestui fapt ar reprezenta un dezechilibru major în
exercitarea drepturilor procesuale ale părților.
Completul de judecată reține că argumentul precum că în situația
actuală a Curții de Apel Chișinău există premise reale de încălcare a dreptului
recurentului la examinarea în mod echitabil a cauzei sale, este contrar
prevederilor art. 43 din Codul de procedură civilă.
Or, în condițiile speței, nu se regăsesc circumstanțe ce ar face
imposibilă formarea unui complet de judecată care să examineze prezenta
cauză în ordine de recurs.
În context, se menționează că orice imixtiune în activitatea de judecată
este inadmisibilă și atrage răspunderea prevăzută de lege.
În condițiile enunțate, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea depusă de Ilan Șor,
reprezentat de avocatul Aureliu Colenco, privind strămutarea examinării
cererii de recurs depusă împotriva încheierii din 07 mai 2024 a Judecătoriei
Chișinău, sediul Centru, de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de
judecată egală în grad, cauza urmând a fi restituită la Curtea de Apel
Chișinău, pentru examinare în ordine de recurs.
2
Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f), alin.
(4), art. 269-270 din Codul de procedură civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea depusă de către Ilan Șor, reprezentat de avocatul
Aureliu Colenco cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de același
grad și trimite cauza civilă, intentată la contestația depusă de Ilan Șor
împotriva Băncii Comerciale „Banca de Economii” Societate pe Acțiuni, în
proces de lichidare, intervenient accesoriu executorul judecătoresc Roman
Talmaci cu privire la anularea procesului-verbal de sechestru, la Curtea de
Apel Chișinău, pentru examinarea cererii de recurs depusă împotriva
încheierii din 07 mai 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, în același
complet de judecată.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Ion Malanciuc
Mariana Ursachi
3