2ac-370/24 — cu privire la încasarea datoriei

Î N C H E I E R E

cu privire la respingerea cererii depuse de avocatul Tudor Leșan, în

numele și interesele lui Anatolie Culcițchi, privind strămutarea cauzei de la

Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Banca Comercială „Eximbank” Societate pe Acțiunii împotriva lui Anatolie

Culcițchi, intervenient accesoriu Societatea pe Acțiunii ,,Scana”, în proces

de insolvabilitate, cu privire la încasarea datoriei, dobânzii, penalității,

comisionului, precum și compensarea cheltuielilor de judecată,

(Dosarul nr. 2ac-370/24

NR. PIGD 2-23104930-01-2ac-10092024)

Respingerea cererii de recuzare și invocarea transferului temporar al

judecătorilor nu constituie temei de strămutare a cauzei în sensul prevăzut la

art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă.

16 octombrie 2024

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților cererea depusă de avocatul Tudor Leșan,

în numele și interesele lui Anatolie Culcițchi, privind strămutarea cauzei

de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de judecată egală în

grad,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Oxana Parfeni,

Mariana Ursachi, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

cerere de chemare în judecată împotriva lui Anatolie Culcițchi, intervenient

accesoriu S.A. ,,Scana”, în proces de insolvabilitate, cu privire la încasarea

datoriei, dobânzii, penalității, comisionului și a cheltuielilor de judecată.

strămutarea cauzei de la Judecătoria Chișinău, sediul Centru la o altă instanță

de judecată egală în grad, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de

procedură civilă (există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi

știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces).

strămutare a fost repartizată spre examinare în mod automat-aleatoriu

judecătorului raportor Ana Panov, care face parte din completul de judecători

format din președintele completului, judecător Ana Panov și judecătorii

Malîi Ala, Mămăligă Natalia.

lit. e) din Codul de procedură civilă, a depus cerere de recuzare a

judecătorilor Curții de Apel Chișinău, Ana Panov, Ala Malîi și Natalia

Mămăligă de la examinarea cererii privind strămutarea cauzei de la

Judecătoria Chișinău, sediul Centru la o altă instanță de judecată egală în

grad (f. d. 110-110/verso, vol. II).

respins ca neîntemeiată cererea de recuzare formulată de Anatolie Culcițchi,

judecătorilor Curții de Apel Chișinău, Panov Ana, Malîi Ala și Mămăligă

Natalia, de la examinarea cererii privind strămutarea cauzei civile la cererea

de chemare în judecată depusă de B.C. „Eximbank” S.A. împotriva lui

Anatolie Culcițchi, intervenient accesoriu S.A. ,,Scana”, în proces de

insolvabilitate, cu privire la încasarea datoriei, de la Judecătoria Chișinău,

sediul Centru la o altă instanță de judecată egală în grad (f.d.123/124, vol.II).

vol.V), avocatul Tudor Leșan, acționând în numele și interesele lui Anatolie

Culcițchi, în temeiul prevederilor art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de

1

procedură civilă, a depus cerere de strămutare a cauzei de la Curtea de Apel

Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad, pentru examinarea cereri

de strămutare (f.d. 80/52, vol. V).

administratorul insolvabilității Vasiliev Ruslan a depus cerere cu privire la

destituirea membrilor organului de conducere a debitorului în persoana

administratorului statutar Anatolie Culcițchi de la administrarea S.A.

„Scana”. Iar, la 25 martie 2024, Președintele Comitetului creditorilor S.A.

„Scana” - avocatul Grosu Alexandru a depus cerere privind destituirea

administratorului insolvabilități S.A. „Scana”, Vasiliev Ruslan.

Central, s-a respins cererea depusă de către administratorul insolvabilități

Vasiliev Ruslan de destituire a organului executiv al debitorului în persoana

administratorului statutar Anatolie Culcițchi de la administrarea SA „Scana”

și cererea depusa de Președintele Comitetului creditorilor S.A. „Scana” -

avocatul Alexandru Grosu privind destituirea administratorului

insolvabilității Vasiliev Ruslan, ca fiind neîntemeiat.

acțiuni „Scana” – avocatul Grosu Alexandru, nefiind de acord cu soluția

instanței de fond, la 14 mai 2024 a declarat recurs împotriva încheierii din

26 aprilie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, iar prin decizia din

01 august 2024 a Curții Apel Chișinău, nr. 2ri-292/24, s-a respins recursul

declarat de către președintele Comitetului creditorilor SA „Scana” -avocatul

Grosu Alexandru și s-a menținut fără modificări actul de dispoziție contestat.

completul de judecători în următoarea componență: Ana Panov (președinte),

Ala Malîi și Natalia Mămăligă (judecători), care s-au expus în defavoarea

SA „Scana” în privința activității administratorului statutar a SA „Scana”,

Anatolie Culcițchi.

același complet în decurs de o lună de zile nu ar putea examina obiectiv și

nepărtinitor o cerere depusă de același participant și subiect al deciziei sus-

menționate.

dna Ana Panov, dna Natalia Mămăligă, dna Ala Malîi de la examinarea

prezentei cereri de strămutare pentru a încălcarea dreptului la un proces

echitabil în sensul art.6 CEDO.

examinarea cererilor de revizuire înaintate de avocatul Capbătut Sergiu în

interesele ,,Veneto Banca SPA”, în proces de lichidare și de avocatul Cucu

Mihail, în interesele BC ,,Eximbank” SA, împotriva deciziei din 18

noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, pronunțată în cadrul cauzei civile

2

la cererile de recurs declarate de avocatul Grosu Alexandru, în interesele a

50 creditori, administratorul insolvabilității SA „Scana” în planul procedurii

de restructurare, Vasiliev Ruslan, avocatul Anatolie Barbacar, acționând în

interesele administratorului statutar SA „Scana” - Anatolie Culcițchi,

avocatul Corneliu Vlad, acționând în interesele creditorului Maria Corober,

împotriva încheierii din 29 aprilie a Chișinău, sediul Central, adoptată în

cauza de insolvabilitate intentată în privința SA „Scana” în planul procedurii

de restructurare, iar prin încheierea din 13 februarie 2024 a Curții de Apel

Chișinău, s-a respins, ca fiind inadmisibile, cererile de revizuire înaintate de

avocatul Sergiu Capbătut în interesele ,,Veneto Banca SPA”, în proces de

lichidare și de avocatul Mihail Cucu, în interesele BC ,,Eximbank” SA,

împotriva deciziei din 18 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău. Însă,

judecătorul Ana Panov a avut Opinie separată.

Apel Chișinău nu poate examina obiectiv cererea de strămutare. Or, din

motive presupune de colegialitate s-a trecut cu vederea o situație de

incompatibilitate mai mult decât clară, prin ce se încalcă vădit orice așteptare

legitimă a subsemnatului în sensul art.6 CEDO de examinare a unei cauze în

mod corect și imparțial, dat fiind faptul că cel puțin judecătorul Ana Panov

direct s-a expus în privința fondului cauzei în care s-a înaintat cererea de

strămutare.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„(2) Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă:

f) există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele

cauzei sau de calitatea participanților la proces”

„(4) Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează

de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac”.

MOTIVAREA INSTANȚEI

Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge cererea depusă de

avocatul Tudor Leșan, în numele și interesele lui Anatolie Culcițchi, privind

strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de

judecată egală în grad, din motivele ce succed.

temeiul de strămutare a cauzei, reglementat de art. 43 alin. (2) lit. f) din

Codul de procedură civilă, constituie un mijloc de asigurare a imparțialității

judecătorilor la soluționarea unei cauze civile. Circumstanțele cauzei ar

putea servi drept temei pentru a fi considerate că poate fi știrbită nepărtinirea

judecătorilor, dacă acestea se referă la instanța de judecată ca instituție

3

publică. În ceea ce vizează calitatea participanților la proces, strămutarea

cauzei ar putea avea loc dacă participanții la proces au fost sau se află în

anumite legături comune cu toți judecătorii.

deduse judecății, Completul de judecată notează că alegațiile reținute în

cererea de strămutare privind pretinsa examinare superficială a cererii de

recuzare de către Curtea de Apel Chișinău, nu cad sub incidența temeiurilor

de strămutare a cauzei prevăzute la art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de

procedură civilă, enunțat la pct. 15 din prezenta încheiere, or, acestea

exprimă, în esență, dezacordul titularei cererii în raport cu soluția emisă prin

încheierea din 10 septembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, pe marginea

cererii de recuzare.

prisma art. 15 alin. (1) lit. a) și b) din Legea cu privire la statutul

judecătorului nr. 544 din 20 iulie 1995, judecătorii sunt obligați să fie

imparțiali și să asigure apărarea drepturilor și libertăților persoanelor,

onoarei și demnității acestora. Circumstanțele invocate sunt contrare și

dispoziției art. 20 alin. (2) din Codul de procedură civilă, conform căruia, la

înfăptuirea justiției în cauze civile, judecătorii sunt independenți și se supun

numai legii. Orice imixtiune în activitatea de judecată este inadmisibilă și

atrage răspunderea prevăzută de lege.

nu pot motiva eventuala părtinire a judecătorilor Curții de Apel Chișinău la

examinarea cauzei în ordine de recurs, în situația în care judecătorul este

persoana învestită constituțional cu atribuții de înfăptuire a justiției, pe care

le execută în baza legii.

fiecare caz concret se cere să se stabilească dacă există fapte dovedite de

natură a ridica îndoieli în ceea ce privește imparțialitatea judecătorilor, or,

simpla invocare că sunt bănuieli de nepărtinire a judecătorilor ce ar putea fi

știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces, nu

poate constitui temei de admitere a cererii de strămutare.

reamintește că existența imparțialității, în sensul conferit de art. 6 § 1, se

determină prin aplicarea unui test subiectiv, constatând în examinarea

convingerilor personale ale unui judecător anume într-o cauză dată și, în

același timp, pe baza unui test obiectiv, al cărui scop este de a stabili dacă

judecătorul a oferit garanții suficiente pentru a elimina orice dubiu legitim în

cauză respectivă.

rolul judecătorilor (Principiul I.2.d), Comitetul de Miniștrii al Consiliului

Europei a stabilit că judecătorii trebuie să aibă libertate neîngrădită pentru a

4

lua hotărârile imparțial, în conformitate cu conștiința lor și cu interpretarea

pe care o dau faptelor, respectând regulile relevante stabilite de lege.

Justiție va respinge cererea de strămutare depusă de avocatul Tudor Leșan,

în numele și interesele lui Anatolie Culcițchi, privind strămutarea cauzei de

la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad privind

strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad, cu remiterea

cauzei la Curtea de Apel Chișinău, în același complet de judecată, pentru

continuarea examinări cererii cu privire la strămutarea cauzei de la

Judecătoria Chișinău, sediul Centru la o altă instanță de judecată egală în

grad.

alin. (4), art. 269-270 din Codul de procedură civilă

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Respinge cererea depusă de avocatul Tudor Leșan, în numele și

interesele lui Anatolie Culcițchi, privind strămutarea cauzei de la Curtea de

Apel Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad.

Cauza civilă, în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de Banca Comercială „Eximbank” Societate pe Acțiunii împotriva

lui Anatolie Culcițchi, intervenient accesoriu Societatea pe Acțiunii

,,Scana”, în proces de insolvabilitate, cu privire la încasarea datoriei,

dobânzii, penalității, comisionului, precum și compensarea cheltuielilor de

judecată, se remite la Curtea de Apel Chișinău, în același complet de

judecată, pentru continuarea examinări cererii cu privire la strămutarea

cauzei de la Judecătoria Chișinău, sediul Centru la o altă instanță de judecată

egală în grad.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Mariana Ursachi

5