2rac-275/22 — rezolutiunea contractului, încasarea sumei si repararea prejudiciului

Dosarul nr. 2rac-275/22

2-17219891-01-2rac-21112022

Î N C H E I E R E

22 iulie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componență:

Președinte, judecător Stella Bleșceaga

judecători Lilia Roic-Botezatu

Oxana Parfeni

examinând cererea depusă de locțiitorul lichidatorului Societății cu Răspundere

Limitată „Maconst Prim”, Vladimir Balan privind accelerarea procedurii de

judecare a cauzei în ordine de recurs,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea

cu Răspundere Limitată „Maconst Prim” în procedură de faliment împotriva

Societății pe Acțiuni „Scana” în proces de insolvabilitate, intervenienți accesorii

Anatoli Culcițchi și Banca Comercială „Eximbank” Societate pe Acțiuni cu privire

la rezoluțiunea contractului, încasarea sumei și repararea prejudiciului,

c o n s t a t ă:

La 18 decembrie 2017, Societatea cu Răspundere Limitată „Maconst Prim” în

procedură de faliment a depus cerere de chemare în judecată împotriva Societății pe

Acțiuni „Scana” în proces de insolvabilitate, intervenienți accesorii Anatoli

Culcițchi și Banca Comercială „Eximbank” Societate pe Acțiuni cu privire la

rezoluțiunea contractului, încasarea sumei și repararea prejudiciului.

Prin hotărârea din 29 iunie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central a fost

admisă parțial cererea de chemare în judecată depusă de lichidatorul Societății cu

Răspundere Limitată „Maconst-Prim” în procedură de faliment. S-a rezoluționat

contractul de colaborare nr. DS-SJ-02 din 27 septembrie 2005, încheiat între

Societatea cu Răspundere Limitată „Maconst-Prim” și Societatea pe Acțiuni

„Scana”. S-a încasat de la Societatea pe Acțiuni „Scana” în proces de insolvabilitate

în beneficiul Societății cu Răspundere Limitată „Maconst-Prim” în procedură de

faliment suma investită în mărime de 2 685 573,08 dolari SUA, echivalentul în

valută națională conform cursului oficial al Băncii Naționale a Moldovei la

momentul executării hotărârii. În rest, pretențiile Societății cu Răspundere Limitată

„Maconst-Prim” cu privire la repararea prejudiciului material în sumă de 21 469

279,4 lei și încasarea venitului ratat în sumă de 5 612 325,96 de Euro, s-au respins.

S-a încasat de la Societatea pe Acțiuni „Scana” în proces de insolvabilitate în

beneficiul Societății cu Răspundere Limitată „Maconst-Prim” în procedură de

faliment cheltuielile de judecată în mărime de 1 910 lei. S-a încasat de la Societatea

1

pe Acțiuni „Scana” în proces de insolvabilitate în bugetul de stat taxa de stat în

suma de 50 000 de lei.

Prin decizia din 08 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău au fost admise

apelurile declarate de Societatea pe Acțiuni „Scana”, Societatea cu Răspundere

Limitată „Maconst-Prim” în procedură de faliment și Anatolie Culcițchi, s-a casat

hotărârea din 29 iunie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central și s-a remis

cauza la rejudecare în instanța de fond, în alt complet de judecată.

Prin hotărârea din 02 noiembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru a

fost respinsă ca tardivă acțiunea înaintată de către Societatea cu Răspundere

Limitată „Maconst-Prim” în procedură de faliment.

Prin decizia din 29 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău a fost respins apelul

declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Maconst-Prim” în procedură de

faliment și s-a menținut hotărârea din 02 noiembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru.

La 22 august 2022, locțiitorul lichidatorului Societății cu Răspundere Limitată

„Maconst Prim”, Vladimir Balan, a depus recurs împotriva deciziei din 29 iunie

2022 a Curții de Apel Chișinău.

La 08 iulie 2024, locțiitorul lichidatorului Societății cu Răspundere Limitată

„Maconst Prim”, Vladimir Balan a depus cerere, prin care a solicitat accelerarea

procedurii de examinare a admisibilității recursului depus împotriva deciziei din 29

iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău.

În argumentarea cererii a indicat că Societatea pe Acțiuni „Scana” se află în

proces de insolvabilitate conform hotărârii din 13 octombrie 2016 a Curții de Apel

Chișinău, iar toate bunurile imobile care au fost construite de Societatea cu

Răspundere Limitată „Maconst Prim” împreună cu societatea „Scana”, în temeiul

contractului de colaborare nr. DS-SJ-02 din 27 septembrie 2005, sunt înregistrate în

Registrul bunurilor imobile cu drept de proprietate doar după Societatea pe Acțiuni

„Scana”. În legătură cu acest fapt, Societatea pe Acțiuni „Scana” a inclus în masa sa

debitoare arbitrar și cu rea credință toate bunurile imobile construite împreună cu

Societatea cu Răspundere Limitată „Maconst Prim”, ulterior creând nejustificat

datorii enorme curente în cadrul procesului de insolvabilitate, aferent bunurilor

imobile ce formează obiect al prezentului litigiu și întreprinzând măsuri de vânzare

urgentă a acestor bunuri pentru achitarea acestor datorii curente.

A menționat că, drept urmare Societatea pe Acțiuni „Scana” profită la moment

pe parcursul a mai mult de 2 ani de neexaminarea recursului depus împotriva

deciziei din 29 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău, pentru a expune la vânzare

bunurile construite în comun și face imposibilă executarea unei eventuale hotărâri

judecătorești de reziliere a contractului de colaborare și încasare a prejudiciilor, care

ar putea fi emisă în prezenta cauză.

A remarcat că din momentul intentării procesului de insolvabilitate față de

Societatea pe Acțiuni „Scana”, nu a avut posibilitatea nici să își valideze creanțele,

din care considerent a și fost inițiat prezentul litigiu pentru confirmarea creanțelor.

Or, Societatea cu Răspundere Limitată „Maconst Prim” nu a avut și nu are

posibilitatea de a participa la procesul de insolvabilitate a Societății pe Acțiuni

„Scana”, precum și nici la adoptarea deciziilor privind valorificarea masei debitoare,

cu toate că întreaga masa debitoare a fost construită din aportul societății „Maconst

2

Prim”.

A susținut că fără să fie finalizată acțiunea contractului de colaborare, care este

obiect al prezentului litigiu, și fără să fie atinse scopurile societății civile, Societatea

pe Acțiuni „Scana” încheie cu alte terțe persoane noi contracte de societate civilă,

fără acordul societății „Maconst Prim” și fără a ține cont de drepturile ultimei, ce

rezultă din contractul de colaborare din 27 septembrie 2005.

Astfel, în scopul asigurării eficienței actului de justiție care ar putea fi adoptat

în prezenta cauză, și neadmiterii prejudicierii intereselor societății „Maconst Prim”

ca urmare a tărăgănării nejustificate a examinării cauzei în ordine de recurs,

amânării ședințelor de judecată pe parcursul a doi ani de la depunerea recursului, a

solicitat urgentarea examinării cererii de recurs.

Studiind cererea de accelerare a procedurii de judecare a cauzei civile în

ordine de recurs, în raport cu materialele cauzei și cadrul legal aplicabil, Completul

de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi respinsă,

din motivele ce succed.

În corespundere cu art. 192 alin. (1) din Codul de procedură civilă, cauzele

civile se judecă în primă instanță în termen rezonabil. Criteriile de determinare a

termenului rezonabil sunt: complexitatea cauzei, comportamentul participanților la

proces, conduita instanței judecătorești și a autorităților relevante, importanța

procesului pentru cel interesat. Respectarea termenului rezonabil de judecare a

cauzei se asigură de către instanță.

Conform art. 192 alin. (11) și (12) din Codul de procedură civilă, în situația în

care, la judecarea unei cauze concrete, există pericolul de încălcare a termenului

rezonabil, participanții la proces pot adresa instanței care examinează cauza în fond

o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei.

Examinarea cererii se face în absența părților, în termen de 5 zile lucrătoare, de

către un alt judecător sau de un alt complet de judecată decât cel care examinează

cauza. Instanța decide asupra cererii de la alin.(11) printr-o încheiere motivată, prin

care fie obligă instanța care judecă cauza în fond să întreprindă un act procesual,

stabilind, după caz, un anumit termen pentru accelerarea procedurii, fie respinge

cererea. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Articolul 110 din Codul de procedură civilă, reglementează că, termen de

procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul

căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de

activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie

un ansamblu de acte.

Reieșind din prevederile art. 111 alin. (1) din Codul de procedură civilă, actele

de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu este

stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească.

Inițial, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că

potrivit fișei de repartizare a dosarului prezenta cauză civilă a fost repartizată în mod

automat-aleatoriu pe data de 21 noiembrie 2022, judecătorului raportor Dumitru

Mardari (f.d.134, Vol. IV).

Prin hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr.103/4 din 16 martie

2023, a fost acceptată cererea de demisie a judecătorului Curții Supreme de Justiție,

Dumitru Mardari, fiind eliberat din funcție din 20 martie 2023.

3

Conform fișei de repartizare repetată a dosarului, cauza dată a fost repartizată

în mod automat-aleatoriu pe data de 22 martie 2023, judecătorului raportor Galina

Stratulat (f.d.170, Vol. IV).

Prin hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 26/2 din 14 februarie

2023, a fost acceptată cererea de demisie a judecătorului Curții Supreme de Justiție,

Galina Stratulat, fiind eliberat din funcție din 31 martie 2023.

Potrivit fișei de repartizare repetată a dosarului, prezenta cauză a fost

repartizată în mod automat-aleatoriu pe data de 14 mai 2023, judecătorului raportor

Viorica Puica (f.d.193, Vol. IV).

Prin hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr.534/35 din 24 noiembrie

2023, a fost desemnată dna Viorica Puica în funcție de judecător la Curtea

Constituțională din data de 24 noiembrie 2023 pe un termen de șase ani și a fost

suspendată de drept din funcția de judecător la Curtea Supremă de Justiție, pe

perioada exercitării mandatului de judecător la Curtea Constituțională.

La data de 06 decembrie 2023, prin intermediul Programului Integrat de

Gestionare a Dosarelor, cauza respectivă a fost repartizată repetat în mod automat-

aleatoriu, judecătorului raportor Diana Stănilă (f.d.233, Vol. IV).

Examinarea admisibilității recursului depus de locțiitorul lichidatorului

Societății cu Răspundere Limitată „Maconst Prim”, Vladimir Balan a fost stabilită

pentru data de 29 mai 2024.

Ulterior, ținându-se cont de volumul de lucru al completului de judecată,

precum și de necesitatea studierii suplimentare a materialelor dosarului, ședința de

judecată pentru examinarea admisibilității recursului a fost amânată pentru 20

noiembrie 2024.

În context, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că,

potrivit informației din raportul statistic privind numărul de dosare per judecător,

generat de Programul Internat de Gestionare a Dosarelor, la momentul actual în

examinare în procedura judecătorului Diana Stănilă se află, în total, 710 dosare.

Mai mult, pe lângă aspectul că faptul dat atestă un volum de lucru impunător al

judecătorului-raportor și al completului de judecată în ansamblu, determinat de

numărul mare de dosare aflate în procedură și de complexitatea acestora, Completul

de judecată reține că printre dosarele repartizate există și cauze care, potrivit

exigențelor legale, urmează a fi examinate de urgență și în mod prioritar.

Totodată, conform ordinului nr. 204-c din 26 iunie 2024 a Președintelui

interimar al Curții Supreme de Justiție, judecătorul raportor Diana Stănilă în

perioada 15 iulie 2024 – 24 august 2024, se afla în concediul anual de odihnă.

Drept urmare, conform disponibilității agendei judecătorului-raportor, cauza a

fost amânată spre examinare în ordine de recurs pentru data de 20 noiembrie 2024,

ora 09:00, informație care se conține inclusiv și pe pagina oficială web a Curții

Supreme de Justiție, www.csj.md, la compartimentul „Agenda ședințelor de

judecată”.

Reținând circumstanțele stabilite în coroborare cu prevederile legale sus

enunțate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că, la caz,

ședința pentru examinarea admisibilității recursului declarat de locțiitorul

lichidatorului Societății cu Răspundere Limitată „Maconst Prim”, Vladimir Balan

împotriva deciziei din 29 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău, a fost stabilită în cel

4

mai proxim termen, ținând cont de sarcina de lucru și agenda judecătorilor ce fac

parte din completul de judecată.

Succesiv, se precizează că, în speță nu există pericolul de încălcare a

termenului rezonabil, la examinarea admisibilității cererii de recurs, iar conduita

instanței judecătorești este în corespundere cu esența principiului de examinare în

termen rezonabil.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține din jurisprudența

constantă a Curții Europene pentru Drepturile Omului - obligația pozitivă a

instanțelor judecătorești de a întreprinde toate măsurile adecvate pentru ca procesul

civil să se desfășoare în cadrul termenului rezonabil impus de dispozițiile art. 6

paragraful 1 din CEDO, obligație realizată, la caz.

Din considerentele expuse, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

ajunge la concluzia de a respinge cererea depusă de locțiitorul lichidatorului

Societății cu Răspundere Limitată „Maconst Prim”, Vladimir Balan privind

accelerarea procedurii de judecare a cauzei în ordine de recurs.

În conformitate cu art. 192 alin. (11), 269-270 din Codul de procedură civilă,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se respinge cererea privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei în

ordine de recurs depusă de locțiitorul lichidatorului Societății cu Răspundere

Limitată „Maconst Prim”, Vladimir Balan, în cauza civilă, intentată la cererea de

chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Maconst Prim”

în procedură de faliment împotriva Societății pe Acțiuni „Scana” în proces de

insolvabilitate, intervenienți accesorii Anatoli Culcițchi și Banca Comercială

„Eximbank” Societate pe Acțiuni cu privire la rezoluțiunea contractului, încasarea

sumei și repararea prejudiciului.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Stella Bleșceaga

judecători Lilia Roic-Botezatu

Oxana Parfeni

5