3r-242/25 — recunoașterea ilegalității refuzului emiterii actului administrativ
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- recunoaşterea ilegalităţii refuzului emiterii actului administrativ
- Temei legal
- Executarea hotărârii. Amenda de constrângere. Proportionalitatea măsurilor de executare.
3r-242/25 — recunoașterea ilegalității refuzului emiterii actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
D E C I Z I E
cu privire la admiterea recursului declarat de Primarul mun. Comrat,
în cauza de contencios administrativ intentată la cererea depusă de
Capsomun Maria împotriva Primarului mun. Comrat, terț Casa Națională de
Asigurări Sociale cu privire la recunoașterea ilegalității refuzului Primarului
mun. Comrat în emiterea unui act administrativ individual favorabil și
obligarea emiterii un act administrativ individual favorabil
împotriva încheierii din 21 iulie 2025 a Curții de Apel Sud, sediul Comrat
(Dosarul nr. 3r-242/25
NR. PIGD2-22131147-01-3r-04092025)
Executarea hotărârii. Amenda de constrângere. Proporționalitatea măsurilor de
executare.
Curtea de Apel Comrat, jud. A. Mironov, D. Fujenco, G. Colev,
05 noiembrie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul declarat de Primarul mun.
Comrat,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Diana Stănilă,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
Prin hotărârea Judecătoriei Comrat din 06 aprilie 2023 a fost admisă
acțiunea înaintată de Maria Capsomun împotriva Primarului mun. Comrat, terț
Casa Națională de Asigurări Sociale cu privire la recunoașterea ilegalității
refuzului Primarului mun. Comrat în emiterea unui act administrativ
individual favorabil și obligarea Primarului mun. Comrat să emită un act
administrativ individual favorabil sub formă de efectuare a acțiunilor pentru
depunere în modul stabilit a declarației de corectare (suplimentare) a persoanei
asigurate (forma REV-5) pe numele M. Capsomun (Șurîghina) pentru
perioada de activitate 01.01.2004 – 01.09.2004 în funcția de educator al
instituției preșcolare pentru copii (grădinița de copii nr. 7 din cadrul Primăriei
mun. Comrat), luând în considerație explicațiile date de Casa Teritorială de
Asigurări Sociale la răspunsul din 07.04.2022 cu nr. de ieșire 684. S-a anulat
actul administrativ individual nefavorabil și s-a obligat Primarul mun. Comrat
să emită un act administrativ individual favorabil sub formă de efectuare a
acțiunilor pentru depunere în modul stabilit a declarației de corectare
(suplimentare) a persoanei asigurate (forma REV-5) pe numele M. Capsomun
(Șurîghina) pentru perioada de activitate 01.01.2004 – 01.09.2004 în funcția
de educator al instituției preșcolare pentru copii (grădinița de copii nr. 7 din
cadrul Primăriei mun. Comrat), luând în considerație explicațiile date de Casa
Teritorială de Asigurări Sociale la răspunsul din 07.04.2022 cu nr. de ieșire
684.
La 07 decembrie 2023, Capsomun Maria a depus o cerere prin care a
solicitat admiterea spre executare a hotărârii Judecătoriei Comrat din 06 aprilie
2023.
Prin încheierea din 07 decembrie 2023 Curții de Apel Comrat a fost
pusă pe rol cererea Mariei Capsomun privind admiterea spre executare a
hotărârii judecătoriei Comrat, sediul Central din 06 aprilie 2023. (f.d. 12-13)
La 07 decembrie 2023 Curtea de Apel Comrat a expediat Primarului
mun. Comrat, notificarea nr. 3ex-4/2023, înștiințându-l despre obligația de a
1
executa hotărârea judecătoriei Comrat, sediul Central din 06 aprilie 2023. (f.d.
14)
La 15 ianuarie 2024, Primarul mun. Comrat a solicitat prelungirea
termenului pentru executarea hotărârii judecătoriei Comrat, sediul Central din
06 aprilie 2023, din motiv că „declarația de corectare a persoanei asigurate
(forma REV-5) pe numele M. Capsomun (Șurîghina) pentru perioada de
activitate 01.01.2004 – 01.09.2004 în funcția de educator al instituției
preșcolare pentru copii (grădinița de copii nr. 7 din cadrul Primăriei mun.
Comrat) se află la etapa de executare. Informația de corectare este revizuită
pentru anul 2004 pentru toți angajați în mun. Comrat, adică pentru 1531 de
persoane. Lucrul este voluminos și necesită un anumit timp din partea Casei
Naționale de Asigurări Sociale. Activitatea în acest domeniu se desfășoară și
necesită timp suplimentar. (f. d. 16-17, 20-21)
La 31 ianuarie 2024, Curtea de Apel Comrat a expediat în mod repetat
în adresa Primarului mun. Comrat, o notificare, prin care a înștiințat despre
obligația de a executa hotărârea Judecătoriei Comrat, sediul Central din 06
aprilie 2023. (f.d. 18)
La 09 februarie 2024, Primăria mun. Comrat a depus o cerere privind
expedierea declarației de corectare a persoanei asigurate (forma REV-5) pe
numele M. Capsomun (Șurîghina) pentru perioada de activitate 01.01.2004 –
01.09.2004 în funcția de educator al instituției preșcolare pentru copii
(grădinița de copii nr. 7 din cadrul Primăriei mun. Comrat. De asemenea, au
fost anexate cererile Primăriei mun. Comrat adresate Șefului CTAS Comrat
nr. 02/1-27-342 din 08 februarie 2024. (f.d. 22-31)
Prin scrisoarea nr. 02/1-29-1513 din 21 mai 2024, Primăria mun.
Comrat, a expediat instanței actul de verificare al Casei Naționale de Asigurări
Sociale. (f.d. 32-36)
La 26 februarie 2025 Curtea de Apel Sud, sediul Comrat a expediat în
mod repetat notificarea cu nr. 3ex-4/2023, 2-22131147-06-3ex-07122023-1 în
adresa Primarului mun. Comrat, prin care a înștiințat despre obligația de a
executa hotărârea judecătoriei Comrat, sediul Central din 06 aprilie 2023,
stabilind termenul de până la 17 martie 2025. (f.d. 37)
La 19 martie 2025 a fost înregistrat răspunsul Primăriei mun. Comrat
nr. 02/1-29-600 din 14 martie 2025, în care s-a comunicat că „executarea
hotărârii judecătorești nu este posibilă din următoarele considerente: Casa
Națională de Asigurări Sociale a efectuat verificarea tuturor persoanelor
asigurate pentru perioada de la 01.01.2004 până la 01.09.2004, ce se confirmă
prin actul de verificare nr. 25 din 22.03.2024, printre care și reclamanta Maria
Capsomun, care fiind asigurate, nu pot fi aprobate din cauza erorilor indicate
în conținutul actului de verificare. În conformitate cu conținutul actului de
2
verificare sus-menționat reprezentantul Casei de Asigurări Sociale i-a
recomandat Primăriei mun. Comrat să efectueze o verificare suplimentară a
tuturor declarațiilor persoanelor asigurate REV 5 pentru anul 2004, rezultatul
căreia urmează a fi prezentat în mod repetat pentru verificare la Casa de
Asigurări Sociale. Luând în considerație cele expuse, în scopul executării
acestei hotărâri judecătorești, ținând cont de lipsa informației în privința
motivelor, după care M. Capsomun nu a fost introdusă în această listă, luând
în considerație faptul că Primăria mun. Comrat nu dispune de o altă
posibilitate pentru restabilirea informației vizate în modul stabilit de lege, la
această etapă a fost organizată și se desfășoară o verificare suplimentară a
tuturor declarațiilor persoanelor asigurate REV 5 pentru anul 2004, pentru
obținerea rezultatului căreia va fi necesar un timp suplimentar, luând în
considerare faptul că acest rezultat va fi expediat în mod repetat la Casa de
Asigurări Sociale de asemenea pentru o verificare suplimentară și aprobare”.
Prin încheierea din 16 aprilie 2025 a Curții de Apel Sud, sediul Comrat,
Primarului municipiului Comrat i-a fost aplicată amenda de constrângere în
mărime de 100 unități convenționale, pentru neexecutarea hotărârii din 06
aprilie 2023 a Judecătoriei Comrat, sediul Central și i s-a explicat că aplicarea
amenzii nu exonerează de la executarea hotărârii judecătoriei Comrat,
Primarului municipiului Comrat fiindu-i acordat în mod repetat un termen de
20 zile pentru executarea hotărârii. (f.d. 44-47)
Prin scrisoarea nr. 02/1-29-1087 din 07 mai 2025 Primarul interimar al
mun. Comrat a expediat Curții de Apel Sud, sediul Comrat ordinul de plată a
amenzii de constrângere, precum și Dispoziția Primarului mun. Comrat nr.
327 din 05 mai 2025 „Privind crearea unei comisii”. (f.d. 51-53)
La 16 mai 2025 Primarul interimar al mun. Comrat a expediat în adresa
Curții de Apel Sud, sediul Comrat scrisoarea de însoțire cu anexarea Actului
în baza rezultatelor verificării (inventarierii) efectuate prin care, Primăria mun.
Comrat a comunicat că deoarece nu mai are posibilitate să explice în alt mod
legal chestiunea, ce apare în cadrul examinării cauzei și necesită cunoștințe
speciale în domeniul contabilității, conducându-se de art. 148 din Codul de
procedură civilă a solicitat să fie numită expertiza contabilă judiciară,
efectuarea căreia urmează să fie pusă pe seama Centrului Național de
Expertize Judiciare al RM.
La 28 mai 2025 Curtea de Apel Sud sediul Comrat a respins demersul
privind efectuarea expertizei, deoarece în cadrul procedurii de executare nu
este prevăzută numirea și efectuarea expertizei, din motiv că există hotărârea
judecătorească irevocabilă care are efect retroactiv. În legătură cu ce,
Primarului mun. Comrat în mod repetat i-a fost acordat un termen până la 16
3
iunie 2025 pentru executarea hotărârii Judecătoriei Comrat din 06 aprilie
2023.
La 17 iunie 2025 la Curtea de Apel Sud, sediul Comrat a fost înregistrată
scrisoarea Primarului mun. Comrat S. Anastasov nr. 02/1-29-1457 din 16 iunie
2025, prin care s-a comunicat că, în scopul executării hotărârii judecătoriei
Comrat, sediul Central din 06 aprilie 2023, în conformitate cu notificarea
Curții de Apel Sud, Sediul Comrat cu nr. de intrare 02/1-29-1508 din 30 mai
2025, Primăria mun. Comrat a întreprins un șir de acțiuni obiective și cu bună-
credință, îndreptate spre executarea hotărârii efectuând și desfășurarea
inventarierii sus-menționate, însă este în imposibilitatea executării hotărârii
judecătorești din motiv că raportul de corectare forma REV-5 nu corespunde
raportului inițial 4-BASS pentru anul 2004, deoarece în anul 2004 la
introducerea informației după forma REV-5 o persoană necunoscută a admis
o eroare, corectarea, completarea sau modificarea căreia nu este posibilă în
condițiile enumerate mai sus. O altă circumstanță în baza căreia a devenit
imposibilă executarea hotărârii judecătoriei Comrat, sediul central din 06
aprilie 2023, potrivit rezultatelor inventarierii, a fost aceea că nu au fost
excluse sumele ajutorului material, care nu fost impozabile pentru asigurare
socială. De asemenea, nu toate persoanele asigurate au fost prezentate inițial.
Totodată, Comisia a depistat că pentru anul 2004 nu este posibil de efectuat o
calculare suplimentară în baza raportului 4-BASS asupra persoanelor
asigurate neprezentate inițial. Primăria mun. Comrat consideră că a
demonstrat totalmente efectuarea acțiunilor sale legale și cu bună-credință, ce
corespund criteriilor de acțiuni veridice, obiective și echitabile, îndreptate spre
executarea hotărârii judecătorești, care exclud pretinse riscuri de consecințe
nefavorabile pentru aceasta. Primăria mun. Comrat a solicitat să nu fie aplicate
în privința Primăriei sau a Primarului mun. Comrat prevederile prevăzute de
art. 254 din Cod administrativ al RM, și anume să nu fie numită amenda de
constrângere, deoarece cerințele și prevederile normei legale nominalizate nu
conțin în sine caracter obligatoriu al aplicării amenzii de constrângere, precum
și în baza acelor temeiuri că acest fapt al neexecutării hotărârii judecătorești
din 06 aprilie 2023 nu constituie neexecutarea neîntemeiată de către persoana
juridică a dreptului public la obligația prevăzută de un document executoriu.
Prin încheierea din 21 iulie 2025 a Curții de Apel Sud, sediul Comrat i-
a fost aplicată o amendă de constrângere, în mărime de 200 de unități
convenționale, 10 000 de lei pentru neexecutarea hotărârii judecătoriei
Comrat, sediul Central din 06 aprilie 2023. S-a explicat Primarului
municipiului Comrat, că aplicarea amenzii nu-l exonerează de la executarea
hotărârii judecătoriei Comrat, sediul Central din 06 aprilie 2023. S-a acordat
Primarului municipiului Comrat în mod repetat termen de 30 zile de la data
primirii copiei încheierii pentru executarea hotărârii judecătoriei Comrat,
4
sediul Central din 06 aprilie 2023 de la data primirii copiei prezentei încheieri,
cu prezentarea unor probe în adresa Curții de Apel Sud, sediul Comrat.
La 28 iulie 2025, prin intermediul oficiului poștal, Primarul mun.
Comrat, a declarat recurs împotriva încheierii din 21 iulie 2025 a Curții de
Apel Sud, sediul Comrat solicitând casarea acesteia.
ARGUMENTELE RECURSULUI
În motivarea recursului, a invocat că încheierea din 21 iulie 2025 este
ilegală, fiind emisă cu aplicarea greșită a normelor de drept material și
aprecierea necorespunzătoare a probelor prezentate.
A susținut că în scopul executării hotărârii Judecătoriei Comrat, sediul
Central din 06 aprilie 2023, Primăria mun. Comrat a întreprins o serie de
acțiuni obiective și conștiincioase, în rezultatul cărora s-a constatat
imposibilitatea executării hotărârii judecătorești, deoarece raportul corectat
de forma REV-5 nu corespunde raportului inițial 4 – BASS pentru anul 2004,
întrucât în anul 2004 la introducerea informației potrivit formei REV 5 de o
persoană necunoscută a fost făcută o greșeală, corectarea, completarea sau
modificarea căreia în condițiile de mai sus, nu este posibilă. O altă
circumstanță potrivit căreia a devenit imposibilă executarea hotărârii
judecătoriei Comrat, sediul Central din 06 aprilie 2023, conform rezultatelor
inventarierii, este faptul că nu au fost excluse sumele de asistență materială
care nu erau supuse impozitului de asigurări sociale precum și nu au fost
prezentate inițial toate persoanele asigurate
Recurentul a indicat că, pentru anul 2004 nu este posibilă efectuarea
acumulării suplimentare, potrivit raportului 4 - BASS pentru persoanele
asigurate prezentate inițial primarul mun. Comrat, prin adresarea în formă
scrisă cu nr.02/1-29-1457 din 16.06.2025 a solicitat să nu fie aplicate în
privința Primăriei mun. Comrat sau Primarului mun. Comrat prevederile art.
254 din Codul administrativ, și anume de a nu aplica amenda de constrângere,
deoarece cerințele și prevederile normei legale indicate nu conțin în sine
caracterul obligatoriu privind aplicarea amenzii de constrângere, din care
considerente neexecutarea hotărârii judecătorești din 06 aprilie 2023 nu este o
neexecutare neîntemeiată de către persoana juridică de drept public,
executarea acestuia nefiind posibilă din motivele independente de voința
debitorului. În acest context, a menționat că prevederile articolelor 249-251
din Codul administrativ al RM prevăd că pentru executarea hotărârilor
judecătorești și a tranzacțiilor judiciare de împăcare sânt competente instanțele
de apel, prin emiterea hotărârilor judecătorești corespunzătoare.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
5
Art. 191 alin. (5) lit. b) din Codul administrativ:
„Curtea Supremă de Justiție soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, a
deciziilor și a încheierilor curților de apel.”
Art. 243 alin. (1) lit. c) și alin. (2) din Codul administrativ:
„Examinând recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre
următoarele decizii: anulează încheierea și adoptă o nouă încheiere. Instanța competentă
soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată. Dacă
consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.”
Art. 249 din Codul administrativ:
„Hotărârile judecătorești și alte titluri executorii se execută conform prevederilor
prezentului capitol. Pentru executarea hotărârilor judecătorești și a tranzacțiilor judiciare de
împăcare sânt competente instanțele de apel. Executarea este inițiată printr-o cerere a
creditorului executării. Deciziile în procedura de executare se emit prin încheiere, care
poate fi contestată cu recurs la Curtea Supremă de Justiție în termen de 3 zile. Prevederile
art.174 se aplică corespunzător.”
Art. 250 din Codul administrativ:
„Titluri executorii sânt: a) hotărârile judecătorești executorii; b) încheierile
judecătorești executorii conform art.214 și 215; și c) tranzacțiile de împăcare conform
art.217.”
Art. 251 alin. (1) din Codul administrativ:
„Hotărârile judecătoriilor sânt executorii după expirarea termenului de apel.”
Art. 254 alin. (1) din Codul administrativ:
„Dacă o persoană juridică de drept public nu își îndeplinește obligația din titlul
executoriu, instanța de apel poate stabili și încasa în privința ei sau a conducătorului ei o
amendă de constrângere în mărime de la 100 la 20000 de unități convenționale. Stabilirea
și încasarea amenzii de constrângere pot fi repetate.”
Art. 174 din Codul administrativ:
„Măsurile de executare trebuie să fie într-un raport rezonabil față de scopul pe care
îl au și să fie selectate în așa fel încît să afecteze la minimum individul și societatea.
Prejudiciile care pot rezulta dintr-o măsură de executare trebuie să nu fie
disproporționate față de rezultatul scontat.
Executarea încetează imediat ce scopul ei este atins.”
Art. 181 din Codul administrativ:
„(1) Dacă o acțiune poate fi realizată doar de debitorul executării și nu este realizată
benevol, atunci acesta poate fi determinat să realizeze acțiunea prin amendă de
constrîngere. În cazul acțiunilor substituibile poate fi stabilită o amendă de constrîngere
atunci cînd realizarea prin substiuire nu promite succes sau debitorul executării nu este
în stare să suporte cheltuielile care rezultă din realizarea acțiunii de către un terț.
(2) Amenda de constrîngere este admisă și pentru impunerea unei obligații de
tolerare sau de inacțiune.
(3) Dacă în pofida aplicării unei amenzi de constrîngere debitorul executării nu își
îndeplinește obligația, amenda de constrîngere poate fi aplicată repetat de cîte ori este
6
necesar. La stabilirea repetată a amenzii de constrîngere, aceasta se va mări rezonabil în
comparație cu amenda anterioară de constrîngere.
(4) Mărimea amenzii de constrîngere este de cel puțin 20 și cel mult 10000 de unități
convenționale. O unitate convențională constituie 50 de lei. La stabilirea amenzii de
constrîngere se va ține cont și de interesul economic al debitorului executării în
neîndeplinirea obligației care îl privește.”
Art. 120 din Constituție:
„Este obligatorie respectarea sentințelor și a altor hotărâri definitive ale instanțelor
judecătorești, precum și colaborarea solicitată de acestea în timpul procesului, al
executării sentințelor și a altor hotărâri judecătorești definitive.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Referitor la termenul de declarare a recursului, Completul de judecată
constată că acesta a fost respectat, întrucât încheierea contestată a fost
notificată recurentei la 22 iulie 2025 (f.d. 76) însă dovada recepționării de către
recurentă a încheierii contestate lipsește, iar cererea de recurs a fost depusă la
28 iulie 2025.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție, reținând
prevederile art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, a decis examinarea
cererii de recurs fără înștiințarea participanților la proces, publicând data
ședinței pe pagina web a Curții Supreme de Justiție, fiind inoportună invitarea
părților, întrucât argumentele expuse în cererea de recurs au fost formulate cu
suficientă precizie pentru a permite instanței examinarea acesteia.
Efectuând controlul judiciar al încheierii din 21 iulie 2025 a Curții de
Apel Sud, sediul Comrat, instanța de recurs reține că prin încheierea
menționată s-a aplicat Primarului municipiului Comrat o amendă de
constrângere în cuantum de 200 unități convenționale, pentru neexecutarea
hotărârii Judecătoriei Comrat din 06 aprilie 2023, privind recalcularea și
prezentarea corectă a datelor aferente contribuțiilor de asigurări sociale.
Analizând motivele de recurs și actele dosarului, Completul de judecată
al Curții Supreme de Justiție constată că instanța de apel a aplicat amenda fără
o analiză efectivă a circumstanțelor cauzei, ajungând prematur la concluzia că
neexecutarea hotărârii s-ar datora culpei recurentului.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție, observă că instanța
de apel nu a examinat probele prezentate de Primăria municipiului Comrat,
care confirmau desfășurarea unui volum substanțial de activități în scopul
executării hotărârii Judecătoriei Comrat din 06 aprilie 2023, și anume:
verificarea datelor contabile, corelarea formularelor REV-5 și 4-BASS,
precum și demersurile repetate către CNAS pentru actualizarea bazelor de
date. Or, din materialele cauzei rezultă cert că, Primăria mun. Comrat, nu se
7
eschivează de la executarea actului judecătoresc, dar a efectuat în acest sens
toate demersurile rezonabile pentru executarea hotărârii (f.d. 15, 16-17, 18,
20, 21, 23, 26-27) .
Astfel, în scopul executării hotărârii judecătoriei Comrat din
06.04.2023, Primăria mun. Comrat a pregătit o declarație suplimentară în
privința Mariei Capsamun (Șurîghina), care de mai multe ori nu a fost
acceptată de CNAS Comrat, deoarece informația este incompletă și
insuficientă.
Prin scrisoarea nr.02-29/600 din 14 martie 2025, Primăria mun. Comrat
a comunicat că întâlnește dificultăți și obstacole în executarea hotărârii
judecătoriei Comrat, sediul Central din 06 aprilie 2023, în termenul stabilit de
instanță, 16 iunie 2025, însă nu se eschivează de la executarea acesteia (f.d.
33).
Prin scrisoarea nr. 02/1-29-1176 din 16 mai 2025, Primarul mun.
Comrat a expediat în adresa Curții de Apel Sud, Actul privind rezultatele
verificării (inventarierii) în privința Mariei Capsamun (Șurîghina), pentru
perioada de activitate 01 ianuarie 2004-01 septembrie 2004 (f.d.47-48).
Prin scrisoarea nr. 02/1-29-1457 din 16 iunie 2025 Primarul mun.
Comrat, a solicitat să nu fie aplicate în privința Primăriei mun.
Comrat/Primarului mun. Comrat prevederile art. 254 din Codul administrativ,
deoarece neexecutarea hotărârii din 06 aprilie 2023, nu este posibilă într-un
termen atât de restrâns.
Neanalizarea acestor împrejurări contravine art. 174 alin. (1) și art. 181
alin. (4) din Codul administrativ, care impune instanței obligația de a motiva
complet și de a aprecia toate probele administrate. Simplul fapt că hotărârea
nu a fost executată integral nu poate justifica aplicarea unei sancțiuni de
constrângere fără o examinare a cauzelor obiective.
Totodată, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată
că termenul de 30 zile stabilit prin încheierea instanței de apel pentru executare
este unul nerezonabil și disproporționat, raportat la complexitatea lucrărilor
necesare pentru executarea hotărârii Judecătoriei Comrat din 06.04.2023. Or,
aceasta, presupune verificarea datelor a peste 1500 de persoane asigurate și
rectificarea documentelor contabile pentru perioada de activitate 01.01.2004
– 01.09.2004.
Potrivit art. 174 alin. (1) Cod administrativ, măsurile de executare
trebuie să fie proporționale scopului urmărit și să nu impună sarcini excesive
asupra autorității obligate. Instanța de apel nu a făcut nicio referire la acest
principiu, deși termenul acordat și sancțiunea aplicată depășesc ceea ce este
necesar pentru atingerea scopului executării.
8
În conformitate cu art. 181 alin. (4) Cod administrativ, la stabilirea
amenzii de constrângere instanța trebuie să țină cont și de interesul economic
al debitorului executării și de circumstanțele care au condus la neîndeplinirea
obligației. În speță, Curtea de Apel Sud nu a motivat de ce a ales aplicarea
unei amenzi de 200 unități convenționale și nu a explicat în ce măsură aceasta
ar fi de natură să asigure executarea mai eficientă a hotărârii.
De asemenea, instanța de apel nu a analizat dacă imposibilitatea
executării era una obiectivă, cauzată de deficiențe tehnice și neconcordanțe în
sistemele electronice de evidență a datelor, așa cum a susținut Primăria
municipiului Comrat.
Din materialele cauzei rezultă că autoritatea publică a întreprins toate
măsurile posibile, rezonabile și obiective pentru punerea în executare a
hotărârii din 06 aprilie 2023, însă s-a confruntat cu circumstanțe tehnice și
juridice independente de voința sa, care au făcut imposibilă executarea
integrală în termenul stabilit.
Prin urmare, aplicarea unei amenzi de constrângere în asemenea condiții
este nejustificată și disproporționată față de scopul urmărit, instanța
limitându-se la o apreciere formală a stării de fapt.
La rejudecare, instanța de apel urmează să țină cont de necesitatea
acordării unui termen rezonabil Primăriei mun. Comrat pentru executarea
hotărârii din 06 aprilie 2023 a Judecătoriei Comrat.
Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a anula încheierea Curții de Apel
Sud, sediul Comrat din 21 iulie 2025 și de a remite cauza la rejudecare, către
Curtea de Apel Sud.
Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 243 alin. (1) lit. c) din Codul
administrativ,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Admite recursul depus de către Primarul mun. Comrat.
Anulează încheierea din 21 iulie 2025 a Curții de Apel Sud, sediul
Comrat și restituie cauza instanței de apel spre rejudecarea problemei
soluționate prin încheierea casată.
Decizia nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Diana Stănilă
Oxana Parfeni
9