2ra-1479/23 — constatarea uzucapiunii

Î N C E H E I E R E

cu privire la inadmisibilitatea recursului

în cauza civilă

Alexandr Piciugov

(constatarea uzucapiunii)

împotriva deciziei din 14 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău,

Dosarul nr. 2ra-1479/23

NR. PIGD 2-22030206-01-2ra-26092023

Recursul este declarat împotriva unui act judecătoresc care nu se contestă.

Judecătoria Orhei, sediul Central (jud. V. Pîslariuc)

Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Panov, A. Braga, V. Mihaila)

22 octombrie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților recursul declarat de Alexandr Piciugov,

reprezentat de avocatul Veaceslav Roșca,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Ion Munteanu,

Gheorghe Stratulat, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

martie 2022 a fost depusă o cerere privind dobândirea dreptului de proprietate prin

uzucapiune asupra terenului și consctrucției (garaj) situate în *****.

neîntreruptă și netulburată pentru o erioadă mai mare de 10 ani asupra bunurilor

vizate.

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE

respinsă cererea depusă de Alexandr Piciugov cu privire la fobândirea dreptului de

proprietate prin uzucapiune.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL

Vaceaslav Roșca, a depus o cerere de apel împotriva hotărârii din 30 ianuarie 2023

prin care a cesut casarea integrală a acesteia și pronunțarea unei noi decizii prin

care cererea privind dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiune asupra

bunului imobil va fi admisă.

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL

respinsă, iar hotărârea din 30 inauarie 2023 menținută.

registrul bunurilor imobile și aparține cu drept de proprietate Primăriri mun. Orhei.

Astfel, în cazul în care terenul pe care se află construcția este înregiustrat în

registrul bunurilor imobile, se exclude constatarea uzucapiunii și înregistrarea în

registrul bunurilor imobile a dreptului de proprietate al petiționarului. Totodată,

instanța de apel a indicată că prima instanță just a concluzionat că termenul necesar

1

pentru uzucaăiune nu începe să curgă înainte de data decezului sau, după caz, de

data în care a încetat existența juridică a proprietatului, respectiv înainte de data

înregistrării declarației de renunțare la proprietate, chiar dacă intrarea în posesie a

bunului s-a produs la o dată anterioară.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS

Vaceaslav Roșca, a depus o cerere de recurs împotriva deciziei Curții de Apel

Chișinău din 14 iunie 2023 prin care a solicitat casarea acesteia și a hotărârii din

30 ianuarie 2023 cu pronunțarea deciziei privind constatarea dobândirii prin

uzucapiune a dreptului de proprietate asupra terenului vizat.

ani și instanța de apel a manifestat un formalism la examinarea cauzei și nu a

pătruns în esența cauzei deduse judecății. Acesta a reiterat circumstanțele faptice

ce vizează posesia asupra bunului imobil.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„(1) Cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care:

a) recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (1);

a1) recursul este depus împotriva unui act ce nu se supune recursului, cu excepția

cazurilor prevăzute la art. 429 alin. (5);

b) recursul este depus cu omiterea termenului de declarare prevăzut la art.434;

c) persoana care a înaintat recursul nu este în drept să-l declare;

d) recursul se depune în mod repetat după ce a fost examinat;

e) problema juridică invocată în recurs nu este de o importanță fundamentală pentru

dezvoltarea jurisprudenței;

f) recursul este vădit neîntemeiat.”

septembrie 2023):

,, (1) Instanța judecătorească examinează în procedură specială cauze cu privire la: i)

uzucapiunea dreptului contrar cuprinsului registrului de publicitate.”

septembrie 2023):

,,(1) În procedură specială, cauzele se examinează de instanțele judecătorești după

regulile de examinare a acțiunilor civile, cu excepțiile și completările stabilite în prezentul

cod la cap.XXIII-XXXIV și în alte legi.”

septembrie 2023):

,,Hotărîrea judecătorească poate fi contestată cu apel. Decizia instanței de apel nu se

supune recursului, fiind definitivă și irevocabilă de la pronunțare.”

2

MOTIVAREA INSTANȚEI

judecătorească adoptă hotărârea în limitele pretențiilor înaintate de reclamant.

privind constatarea faptului uzucapiunii.

examinării cererilor de uzucapiune este că hotărârea judecătorească emisă în

această procedură specială poate fi contestată doar cu apel, iar decizia instanței de

apel nu se supune recursului, fiind definitivă și irevocabilă de la pronunțare.

Apel Chișinău din 14 iunie 2023 este indicat că aceasta poate fi contestată cu recurs

în termen de două luni de la comunicare la Curtea Supremă de Justiție.

cuprinse în dispozitivul actului atacat, ci în conformitate cu prevederile legii. O

eventuală indicare eronată a căii de atac în cuprinsul actului de dispoziție atacat nu

conferă dreptul de a recurge la o cale de atac neprevăzută de lege, iar instanța

ierarhic superioară nu este ținută de o asemenea indicație (a se vedea decizia nr.

2ra-369/23).

că decizia Curții de Apel Chișinău din 14 iunie 2023 nu este susceptibilă de recurs

și că cererea de recurs declarată în acest sens este inadmisibilă.

din Codul de procedură civilă, în vigoare la data depunerii recursului, art. 440 alin.

(1) și (2) din Codul de procedură civilă,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Declară inadmisibil recursul Alexandr Piciugov, reprezentată de avocatul

Veaceslav Roșca.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Ion Munteanu

Gheorghe Stratulat

3