2r-9/24 — declararea nulitatii contractului de vinzare-cumparare si radierea dreptului de proprietate

2r-9/24 — declararea nulitatii contractului de vinzare-cumparare si radierea dreptului de proprietate (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

Dosarul nr. 2r-9/24

2-20028964-01-2r-04012024

Prima instanță: Judecătoria Căușeni, sediul Central (jud. N. Costaș)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Panov, A. Braga, V. Mihaila)

D E C I Z I E

10 aprilie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componență:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Mariana Ursachi

Oxana Parfeni

examinând recursul declarat de Nina Căpățîna (Alexeev), reprezentată de

avocata Daniela Moraru,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Primarul

orașului Căușeni și Consiliul orășenesc Căușeni împotriva Ninei Căpățîna (Alexeev)

cu privire la declararea nulității contractului de vânzare-cumpărare a terenului și

radierea dreptului de proprietate,

împotriva încheierii din 15 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care

a fost restituit apelul declarat de Nina Căpățîna (Alexeev) pentru neîndeplinirea

indicațiilor instanței de apel, expuse în încheierea din 27 septembrie 2023 a Curții

de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă :

La 28 februarie 2020, Primarul or. Căușeni a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Ninei Căpățîna (Alexeev), intervenient accesoriu IP „Agenția

Servii Publice”, Serviciul Cadastral Teritorial Căușeni, cu privire la declararea

nulității contractului de vânzare-cumpărare a terenului și radierea dreptului de

proprietate (f. d. 1-6).

La 10 iunie 2020, Consiliul or. Căușeni a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Ninei Căpățîna (Alexeev), intervenient accesoriu IP „Agenția Servii

Publice”, Serviciul Cadastral Teritorial Căușeni, cu privire la declararea nulității

contractului de vânzare-cumpărare a terenului și radierea dreptului de proprietate.

Prin încheierea din 03 martie 2021 a Judecătoriei Căușeni, sediul Central, a fost

conexat într-un singur proces cauza civilă nr. 2-433/2020 la cererea de chemare în

judecată depusă de Consiliul or. Căușeni împotriva Ninei Căpățîna, intervenient

accesoriu IP „Agenția Servii Publice”, Serviciul Cadastral Teritorial Căușeni cu

privire la declararea nulității contractului de vânzare-cumpărare și radierea dreptului

1

de proprietate din Registrul bunurilor imobile, cu cauza civilă nr. 2-196/2020 la

cererea de chemare în depusă de Primarul or. Căușeni împotriva Ninei Căpățîna

(Alexeev), intervenienți accesorii IP „Agenția Servii Publice”, Serviciul Cadastral

Teritorial Căușeni, Primăria or. Căușeni și Consiliul or. Căușeni, cu privire la

declararea nulității contractului de vânzare-cumpărare și radierea dreptului de

proprietate din Registrul bunurilor imobile, atribuindu-i nr. 2-196/2020 (f. d. 75).

Prin hotărârea din 10 aprilie 2023 a Judecătoriei Căușeni, sediul Central, a fost

admisă integral cererea de chemare în judecată depusă de Primarul or. Căușeni și

Consiliul or. Căușeni.

A fost declarat nul contractul de vânzare-cumpărare a terenului cu destinație

pentru construcție, amplasat în or. XXXXX, str. XXXXX, cu suprafața de 0.0034

ha, nr. cadastral XXXXX, încheiat între Nina Căpățîna (Alexeev) și Primăria or.

Căușeni, obiect al licitației nr. 3261 din 13 aprilie 2017.

A fost dispusă radierea dreptului de proprietate al pârâtei Nina Căpățîna

(Alexeev) asupra terenului cu destinație pentru construcție, amplasat în or. XXXXX,

str. XXXXX, cu suprafața de 0.0034 ha, nr. cadastral XXXXX.

S-a încasat de la pârâta Nina Căpățîna (Alexeev), în beneficiul statului, taxa de

stat pentru care este scutit reclamantul în valoare de 150 de lei (f. d. 149, 158-163).

La 06 iunie 2023, Nina Căpățîna (Alexeev), reprezentată de avocata Daniela

Moraru, a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din 10 aprilie 2023 a

Judecătoriei Căușeni, sediul Central, solicitând repunerea în termen, admiterea

cererii de apel, casarea integrală a hotărârii instanței de fond, cu trimiterea cauzei la

rejudecare în alt complet (f. d. 155-157).

Prin încheierea din 27 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost repus

în termen apelul declarat de Nina Căpățîna (Alexeev) împotriva hotărârii din

10 aprilie 2023 a Judecătoriei Căușeni, sediul Central.

Nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Nina Căpățîna (Alexeev), fiindu-i

comunicat că necesită să prezinte, în cancelaria Curții de Apel Chișinău, apelul

motivat cu indicarea motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul și

probele invocate în susținerea apelului și dovada de plată a taxei de stat în sumă de

112,50 lei, în termen de 10 zile din momentul recepționării încheierii. În caz contrar,

cererea de apel nu va fi considerată depusă și va fi restituită conform art. 369 alin. (1)

din Codul de procedură civilă. Totodată, a fost informată apelanta despre urmările

art. 369 alin. (11) din Codul de procedură civilă, ce survin în urma neexecutării

încheierii (f. d. 180-182).

Prin încheierea din 15 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost restituit

apelul declarat de Nina Căpățîna (Alexeev) pentru neîndeplinirea indicațiilor

instanței de apel, expuse în încheierea din 27 septembrie 2023 a Curții de Apel

Chișinău (f. d. 185-187).

La 19 decembrie 2023, prin intermediul poștei electronice, Nina Căpățîna

(Alexeev), reprezentată de avocata Daniela Moraru, a declarat recurs împotriva

încheierii din 15 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea

recursului, casarea încheierii instanței de apel, cu restituirea cauzei spre rejudecare

la Curtea de Apel Chișinău la etapa primirii cererii de apel (f. d. 190-193).

2

În motivarea recursului, recurenta Nina Căpățîna (Alexeev), reprezentată de

avocata Daniela Moraru, a indicat că este greșit argumentul instanței de apel precum

că copia încheierii din 27 septembrie 2023 a instanței de apel a fost expediată prin

e-mail, la adresa electronică danymoraru@mail.ru, deoarece încheierea menționată

nu a fost recepționată prin e-mail de către avocata Daniela Moraru.

A menționat că orice înștiințare urmează să fie expediată real, simpla afirmație

a instanței de apel că copia încheierii din 27 septembrie 2023 a Curții de Apel

Chișinău a fost expediată pe adresa de e-mail danymoraru@mail.ru, nu echivalează

cu faptul că avocata a fost înștiințată despre existența încheierii instanței de apel.

Astfel, la actele cauzei lipsesc probe care ar confirma recepționarea de către

avocata Daniela Moraru a copiei încheierii din 27 septembrie 2023 a Curții de Apel

Chișinău.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare

a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Din materialele dosarului rezultă că copia încheierii recurate a fost expediată,

prin intermediul poștei electronice, reprezentantului recurentei, avocatei Daniela

Moraru, la 04 decembrie 2023, fapt ce se confirmă prin extrasul din poșta electronică

anexat la actele cauzei (f. d. 188).

Astfel, se constată că recurenta s-a conformat prevederilor legale și a declarat

recursul la 19 decembrie 2023 în termenul legal.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului

și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție consideră că recursul împotriva încheierii contestate urmează a fi respins din

considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă

recursul și să mențină încheierea.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că la 06 iunie 2023,

Nina Căpățîna (Alexeev), reprezentată de avocata Daniela Moraru, a declarat apel

nemotivat împotriva hotărârii din 10 aprilie 2023 a Judecătoriei Căușeni, sediul

Central, solicitând repunerea în termen, admiterea cererii de apel, casarea integrală

a hotărârii instanței de fond, cu trimiterea cauzei la rejudecare în alt complet

(f. d. 155-157).

În conformitate cu art. 364 alin. (1) din Codul de procedură civilă, cererea de

apel se depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărâre se atacă, cu plata

taxei de stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condițiile legii.

În conformitate cu art. 365 alin. (1) lit. d) din Codul de procedură civilă, în

cererea de apel se indică motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul.

Elementele cererii de apel prevăzute la alin. (1) lit. d), e) și h) pot fi incluse într-o

cerere de apel suplimentară depusă după data întocmirii hotărârii integrale.

3

În conformitate cu art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă cererea

de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea este

depusă fără plata taxei de stat, instanța de apel dispune printr-o încheiere, fără

înștiințarea participanților la proces, să nu se dea curs cererii, acordând apelantului

un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Prin încheierea din 27 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost repus

în termen apelul declarat de Nina Căpățîna (Alexeev) împotriva hotărârii din 10

aprilie 2023 a Judecătoriei Căușeni, sediul Central.

Nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Nina Căpățîna (Alexeev), fiindu-i

comunicat că necesită să prezinte, în cancelaria Curții de Apel Chișinău, apelul

motivat cu indicarea motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul și

probele invocate în susținerea apelului și dovada de plată a taxei de stat în sumă de

112,50 lei, în termen de 10 zile din momentul recepționării încheierii. În caz contrar,

cererea de apel nu va fi considerată depusă și va fi restituită conform art. 369 alin. (1)

din Codul de procedură civilă. Totodată, a fost informată apelanta despre urmările

art. 369 alin. (11) din Codul de procedură civilă, ce survin în urma neexecutării

încheierii (f. d. 180-182).

În corespundere cu prevederile art. 100 alin. (1) din Codul de procedură civilă,

cererea de chemare în judecată și actele de procedură se comunică participanților la

proces și persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei

împuternicite, prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin

intermediul biroului executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în

cererea de chemare în judecată sau înregistrată prin intermediul Programului integrat

de gestionare a dosarelor, sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului

cuprins în act și confirmarea primirii lui, precum și prin delegație judiciară.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că copia încheierii

din 27 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, la 16 octombrie 2023, a fost

expediată la adresa electronică a reprezentantului apelantei, avocatei Daniela

Moraru – danymoraru@mail.ru, circumstanță ce se atestă prin extrasul din poșta

electronică anexat la materialele dosarului (f. d. 184).

Având în vedere că actul trimis destinatarului prin poșta electronică se

consideră recepționat în ziua expedierii, termenul de 10 zile acordat de instanța de

apel pentru lichidarea neajunsurilor cererii de apel, a început să curgă la data de

17 octombrie 2023 și, respectiv, a expirat la data de 26 octombrie 2023 (zi de joi).

Nina Căpățîna (Alexeev), reprezentată de avocata Daniela Moraru, în termenul

acordat, nu a înlăturat neajunsurile cererii de apel. Cererea de apel motivată și

originalul dovezii de plată a taxei de stat nefiind prezentate nici la etapa de judecare

a cauzei în ordine de recurs.

Prin urmare, Curtea de Apel Chișinău, având la bază prevederile art. 369

alin. (1) din Codul de procedură civilă, întemeiat a dispus, prin încheierea din

15 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, restituirea apelului declarat de Nina

Căpățîna (Alexeev) pentru neîndeplinirea indicațiilor instanței de apel, expuse în

încheierea din 27 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău (f. d. 185-187).

4

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție va respinge, ca fiind

declarativ, argumentul invocat în recurs precum că la actele cauzei lipsesc probe care

ar confirma recepționarea de către avocata Daniela Moraru a copiei încheierii din

27 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, deoarece încheierea menționată nu a

fost recepționată prin e-mail de către avocata Daniela Moraru.

În conformitate cu art. 100 alin. (1) din Codul de procedură civilă, cererea de

chemare în judecată și actele de procedură se comunică participanților la proces și

persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei împuternicite,

prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin intermediul biroului

executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în cererea de chemare în

judecată sau înregistrată prin intermediul Programului integrat de gestionare a

dosarelor, sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în act

și confirmarea primirii lui, precum și prin delegație judiciară.

Potrivit art. 100 alin. (11) din Codul de procedură civilă, cererea de chemare în

judecată și actele de procedură ale instanței de judecată se comunică autorităților

publice, persoanelor juridice de drept privat și avocaților prin intermediul

Programului integrat de gestionare a dosarelor, la care aceștia sunt conectați prin

adresa electronică indicată în cererea de chemare în judecată, în mandatul de avocat,

în alte acte ce atestă utilizarea poștei electronice. Actele de procedură expediate prin

intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor se consideră comunicate.

În temeiul normelor legale enunțate, instanța de apel a expediat copia încheierii

din 27 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău.

Reprezentantul Ninei Căpățîna (Alexeev), avocata Daniela Moraru, a indicat

adresa electronică danymoraru@mail.ru, în mandatul seria MA nr. 1440544 din

03 martie 2021 (f. d. 106) și în antetul cererii de apel nemotivată (f. d. 155), la fel,

prin intermediul acestei adrese electronice, a fost expediată prezenta cerere de

recurs.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că, confirmarea

expedierii documentului către partea interesată se atestă prin extrasul eliberat de

către operatorul poștei electronice, anexat la materialele cauzei.

Extrasul dat conține: datele de identificare a poștei electronice a expeditorului

și a destinatarului, data calendaristică, anul, ora expedierii, precum și atașamentul

cu actul judecătoresc.

Instanța de recurs reține că, cu titlu de exepție, în caz de eroare tehnică sau

neexpediere a actului pe poșta electronică, extrasul menționat va cuprinde informații

cu privire la aceste inexactități, cu alte cuvinte, expeditorul va primi un mesaj separat

de la „Mail delivery system” sau extrasul dedus analizei va cuprinde mesajul de la

„Mail delivery system” conform căruia operatorul poștal va explica cauzele care au

stat la baza returnării mesajului către expeditor. De regulă, acesta este informat că

transmiterea mesajului nu a fost posibilă, deoarece adresa nu a fost găsită sau ea nu

poate primi e-mailuri.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că astfel de

mențiuni de eroare tehnică, odată cu expedierea actului judecătoresc la adresa

5

electronică a reprezentantului Ninei Căpățîna (Alexeev), avocatei Daniela Moraru,

lipsesc.

Pe cale de consecință, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

apreciază critic și argumentul invocat în recurs precum că orice înștiințare urmează

să fie expediată real, simpla afirmație a instanței de apel că copia încheierii din 27

septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău a fost expediată pe adresa de e-mail

danymoraru@mail.ru, nu echivalează cu faptul că avocata a fost înștiințată despre

existența încheierii instanței de apel.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că cererea de apel

nemotivată împotriva hotărârii din 10 aprilie 2023 a Judecătoriei Căușeni, sediul

Central, a fost depusă și semnată, în numele și interesele Ninei Căpățîna (Alexeev),

de către avocata Daniela Moraru.

La caz, prezintă relevanță și prevederile art. 75 alin. (4) din Codul de procedură

civilă, care statuează că actele procedurale efectuate de reprezentant în limitele

împuternicirilor sale sunt obligatorii pentru persoana reprezentată în măsura în care

ele ar fi fost efectuate de ea însăși. Culpa reprezentantului este echivalentă culpei

părții.

Din considerentele expuse supra și având în vedere că încheierea instanței de

apel, este întemeiată și legală, iar criticele invocate de recurentă sunt nejustificate,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge

recursul și de a menține încheierea instanței de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 din Codul de procedură civilă,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de Nina Căpățîna (Alexeev), reprezentată de

avocata Daniela Moraru.

Se menține încheierea din 15 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în

cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Primarul orașului

Căușeni și Consiliul orășenesc Căușeni împotriva Ninei Căpățîna (Alexeev) cu

privire la declararea nulității contractului de vânzare-cumpărare a terenului și

radierea dreptului de proprietate.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Mariana Ursachi

Oxana Parfeni

6