3ra-263/21 — contestarea actului administrativ

3ra-263/21 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

dosarul nr. 3ra-263/21

prima instanță: Judecătoria Căușeni, sediul Central (jud: S. Bragarenco)

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: V. Clima, A. Malîi, E. Palanciuc)

ÎNCHEIERE

10 martie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, Maria Ghervas

judecători Victor Burduh

Nina Vascan

examinând admisibilitatea recursurilor depuse de către Elena Demean și de

către Alexandra Ceban,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Demean

Elena împotriva Consiliului local Cârnățeni, raionul Căușeni și Primăriei satului

Cârnățeni, raionul Căușeni, Alexandrei Ceban, Instituției Publice „Agenția Servicii

Publice, intervenienți accesorii Valeriu Damian și Oficiul Teritorial Căușeni al

Cancelariei de Stat cu privire la contestarea actului administrativ și repararea

prejudiciului moral, declararea nulității titlul de autentificare a dreptului deținătorului

de teren, obligarea eliberării titlului de autentificare a dreptului deținătorului de teren,

obligarea radierii înscrierilor din Registrul bunurilor imobile,

precum și la acțiunea înaintată către Valeriu Damian și Lidia Damian împotriva

Alexandrei Ceban, intervenienți accesorii Primăria satului Cârnățeni, raionul Căușeni

și Consiliul local Cârnățeni, raionul Căușeni privind recunoașterea dreptului de

proprietate,

împotriva deciziei din 11 noiembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost casată integral hotărârea din 23 noiembrie 2018 a Judecătoriei Căușeni, sediul

Central și a fost emisă o decizie nouă de respingere a acțiunilor

c o n s t a t ă:

La 10 noiembrie 2014 Elena Demean a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Oficiului Cadastral Teritorial Căușeni, intervenienți accesorii Consiliul

local Cârnățeni, r-nul Căușeni, Primăria s. Cârnățeni r-nul Căușeni și Alexandra

Ceban, cu privire la:

- obligarea radierii înscrierii din Registrul bunurilor imobile, imobilul cu nr.

cadastral xxxxx și nr. cadastral xxxxxx, înregistrate pe numele Alexandrei Ceban și

să înscrie în calitate de proprietar pe Elena Demean;

1

- obligarea radierii înscrierii din Registrul bunurilor imobile, imobilul cu nr.

cadastral xxxxx (teren) referitor la suprafața de 0,2007 ha, de la compartimentul

„Suprafață” și să înscrie la acest compartiment suprafața de 0,2086 ha, conform

deciziei Consiliului s. Cârnățeni nr. 1/12 din 12 martie 2008 și anexei nr. 1 a deciziei;

- încasarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii a invocat că, la data de 22 septembrie 2014 a depus la

Oficiul Cadastral Teritorial Căușeni, cerere de rectificare a înscrierilor în Registrul

bunurilor imobile, prin care a solicitat să se dispună rectificarea înscrierii în Registrul

bunurilor imobile referitor la bunurile imobile cu nr. cadastral xxxxx și nr. cadastral

xxxxxx, astfel încât să fie radiat numele Alexandrei Ceban, de la compartimentul

„Proprietarul” și să se înscrie în calitate de proprietar Elena Demean.

Totodată, a solicitat prin cererea dată, să se dispună și rectificarea înscrierii în

Registrul bunurilor imobile, referitor la bunul imobil cu nr. cadastral xxxxx (teren),

astfel încât să se radieze suprafața de 0,2007 ha de la compartimentul „Suprafața” și

să se înscrie la acest compartiment suprafața de 0.2086 ha, conform deciziei

Consiliului sătesc Cârnățeni nr. 1/12 din 12 martie 2008 și anexei nr. 1 la aceasta.

Reclamanta a indicat că, în cererea înaintată către Oficiul Cadastral Teritorial

Căușeni a invocat că în Registrul bunurilor imobile este înregistrat pe numele

Alexandrei Ceban, dreptul de proprietate asupra bunului imobil identificat cu nr.

cadastral xxxxx (teren) și asupra bunului imobil xxxxx (construcție), în temeiul

titlului de autentificare a dreptului deținătorului de teren nr. xxxxx din 03 decembrie

2003.

La 09 iulie 2014, prin confirmarea nr. 35, semnată de Alexandra Ceban și

Elena Demean, prima a declarat în fața Primarului satului Cârnățeni, care a și

contrasemnat confirmarea că, în urma măsurărilor masive și eliberare a titlurilor de

autentificare a dreptului deținătorului de teren, casa în care locuiește și terenul aferent

cu suprafața de 0,2007 ha cu nr. cadastral xxxxx de facto, este proprietatea surorii

sale Elena Demean, primită prin moștenire de la părinți, însă, la eliberarea titlului a

fost comisă o eroare și din greșeală titlul a fost eliberat pe numele ei, ceea ce nu este

corect.

Prin cererea din 14 octombrie 2014 adresată Oficiului Cadastral Teritorial

Căușeni, reclamanta a indicat că, a solicitat să fie informată despre rezultatele

examinării cererii de rectificare a înscrierilor din Registrul bunurilor imobile, însă

atât la cererea de rectificare a înscrierilor prin radiere depusă la 22 septembrie 2014,

cât și la cererea din 14 octombrie 2014 privind furnizarea informației despre

rezultatele examinării cererii de rectificare, nu a primit niciun răspuns de la pârât.

Ulterior, la 08 iunie 2015, reclamanta Elena Demean, a înaintat la adresa

instanței cerere cu privire la majorarea pretențiilor, prin care a solicitat pe lângă

pretențiile inițiale, constatarea erorii comise în timpul înregistrărilor masive a

imobilelor în satul xxxxx, în urma cărora dreptul de proprietate asupra imobilelor cu

nr. cadastral xxxxx și nr. cadastral xxxxx care au fost înregistrate eronat în Registrul

bunurilor imobile pe numele Alexandrei Ceban, iar suprafața terenului cu nr.

cadastral xxxxx fiind înregistrată eronat ca suprafață de 0,2007 ha (vol. I, f.d. 87-88).

2

La 25 octombrie 2016, reclamanta Elena Demean, a înaintat o altă cerere prin

care și-a majorat cuantumul pretențiilor, concretizând circumstanțele de fapt și

temeiurile de drept ale acțiunii, solicitând:

- declararea nulității titlului de autentificare a dreptului asupra pământului,

eliberat de Primăria s. Cârnățeni pe numele Alexandrei Ceban la 03 decembrie 2003,

nr. cadastral xxxxx amplasat în s. xxxxx:

- obligarea Oficiului Cadastral Teritorial Căușeni să radieze înscrierile din

Registrul bunurilor imobile, referitor la bunurile imobile cu nr. cadastral xxxxx și nr.

cadastral xxxxx, și anume numele Alexandrei Ceban, de la compartimentul

„Proprietarul” și să înscrie în calitate de proprietar al bunurilor imobile pe Elena

Demean:

- obligarea Oficiului Cadastral Teritorial Căușeni să radieze înscrierile din

Registrul bunurilor imobile, referitor la terenul cu nr. cadastral xxxxx, suprafața de

0,2007 ha, de la compartimentul „Suprafața” și să înscrie suprafața de 0,2086 ha, în

temeiul măsurărilor obținute în cadrul înregistrării primare masive și deciziei

Consiliului sătesc Cârnățeni nr. 1/12 din 12 martie 2008 și anexei nr. 1;

- încasarea cheltuielilor de judecată (f.d. 71-75 vol. II).

La 16 decembrie 2014 Elena Demean, a înaintat o altă acțiune îndreptată

împotriva Consiliului sătesc Cârnățeni, r-nul Căușeni și Primăriei s. Cârnățeni, r-nul

Căușeni, cu privire la obligarea executării deciziei Consiliului sătesc Cârnățeni nr.

1/12 din 12 martie 2008 și anexei nr. 1 la aceasta, precum și obligarea să-i elibereze

titlul de autentificare a dreptului deținătorului de teren pe numele Elenei Demean,

pentru terenul identificat cu nr. cadastral xxxxx, având suprafața totală de 0,2086 ha

cu restituirea cheltuielilor de judecată (f.d. 4-6 vol. IV).

În motivarea acțiunii a invocat că, la data de 03 noiembrie 2014 a expediat către

Consiliul local al s. Cârnățeni, r-nul Căușeni și către Primăria s. Cârnățeni, r-nul

Căușeni, o cerere prealabilă prin care a solicitat să se execute integral decizia

Consiliului sătesc Cârnățeni nr. 1/12 din 12 martie 2008 și anexa nr. 1, și să se

elibereze în termenul prevăzut de lege, titlul de autentificare a dreptului deținătorului

de teren pe numele reclamantei, pentru terenul cu nr. cadastral xxxxx, suprafața totală

de 0,2086 ha, invocând că, în timpul înregistrărilor masive a imobilelor în satul

xxxxx au fost comise mai multe erori, iar ca urmare a acestor erori, în Registrul

bunurilor imobile a fost înregistrat eronat după Alexandra Ceban, în loc de Elena

Demean, dreptul de proprietate asupra bunului imobil identificat cu nr. cadastral

xxxxx (construcție) și asupra bunului imobil identificat cu nr. cadastral xxxxx (teren).

Dreptul de proprietate asupra bunurilor imobile după Alexandra Ceban, a fost

înregistrat în temeiul Extrasului nr. 65 din 08 mai 2003 și titlului de autentificare nr.

xxxxx din 03 decembrie 2003.

În vederea corectării acestor erori, indică reclamanta Elena Demean că, prin

decizia Consiliului sătesc Cârnățeni nr. 1/12 din 12 martie 2008, s-a dispus corectarea

erorilor, iar în conformitate cu anexa nr.1 la această decizie, s-a dispus efectuarea

corectărilor asupra bunurilor imobile cu nr. cadastral xxxxx (teren cu suprafața de

0,2007 ha) și respectiv xxxxx7 (teren cu suprafața de 0,0079 ha). Cererea prealabilă a

fost recepționată de către Consiliul local al s. Cârnățeni, r-nul Căușeni și Primăria s.

Cârnățeni, r-nul Căușeni la 04 noiembrie 2014, însă n-a primit nici un răspuns.

3

Invocă prin urmare că, după corectare s-a stabilit formarea unui singur bun

imobil cu nr. cadastral xxxxx (teren cu suprafața de 0,2086 ha), având drept

proprietar pe reclamanta Elena Demean.

La 08 februarie 2018, Elena Demean, a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Consiliului sătesc Cârnățeni, intervenienți accesorii Alexandra Ceban,

Oficiul Teritorial Căușeni al Cancelariei de Stat, cu privire la anularea deciziei

Consiliului sătesc Cârnățeni nr. 10/12 din 12 decembrie 2017, prin care s-a decis

abrogarea deciziei nr. 1/12 din 12 martie 2008 cu privire la corectarea erorilor comise

în timpul înregistrării masive a imobilelor în satul Cârnățeni, ca fiind ilegală,

repararea prejudiciului moral în mărime de 25 000 de lei, restituirea cheltuielilor de

judecată (f.d. 7-10 vol. VI).

În motivarea acțiunii a indicat că, decizia Consiliului sătesc Cârnățeni nr. 1/12

din 12 martie 2008, certificată de serviciul arhivă al Consiliului raional Căușeni, a

fost prezentată de Damian Valeriu în Judecătoria Căușeni în cauza civilă nr. 18-3-

2461-10112014, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de către Demean

Elena împotriva Oficiului Cadastral Teritorial Căușeni, Primăria și Consiliul

s.Cârnățeni, intervenienți accesorii Damian Valeriu și Ceban Alexandra privind

declararea nulă a titlului de autentificare, radierea înscrierilor. Mai mult decât atât,

Damian Valeriu cunoștea despre existența deciziei nr. 1/12 din 12 martie 2008 din

momentul emiterii, or, ultimul activa în cadrul autorității publice locale a satului

Cîrnățeni, fiind angajat cu mult înainte de anul 2008.

Astfel, necătând la faptul dat, Damian Valeriu s-a adresat Consiliului cu cerere

de anulare a deciziei nr. 1/12 din 12 martie 2008, abia la sfârșitul anului 2017, peste 9

ani, cu mult peste termenul de 30 de zile de la data când a aflat despre această decizie

și a avut posibilitatea să o conteste, cererea urmând a fi calificată ca fiind una tardivă,

și urma a fi respinsă ca tardivă de către Consiliul sătesc Cârnățeni, fără a mai intra în

fondul examinării acesteia.

Reclamanta consideră că, în situația în care Consiliul a admis cererea lui Valeriu

Damian și a abrogat decizia nr. 1/12 din 12 martie 2008, prin decizia nr. 10/12 din

12 decembrie 2017, în baza cererii prealabile înaintate de reclamanta Demean Elena,

urma să anuleze și decizia nr. 10/12 din 12 decembrie 2017, în vederea restabilirii

drepturilor ultimei. Or, dreptul asupra terenului cu nr. cadastral xxxxx, cu suprafața

de 0,2086 ha, este garantat de art. 46 din Constituția Republicii Moldova, art. 316,

art. 320 Cod civil, și protejat de art. 1 Protocol nr. 1 la Convenția Europeană pentru

Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale. La acest capitol,

menționează că, terenul cu nr. cadastral xxxxx, amplasat în xxxxx în hotarele sale

conform planului terenului, i-a fost repartizat în proprietate privată lui Macarie

Ciobanu, decedat la data de 16 ianuarie 1996, înregistrat cu domiciliul în Registrul de

evidență a gospodăriilor din s. Cârnățeni, cartea nr. 8, pag. 58, contul nr. 679, fapt

atestat prin adeverința Primăriei s. Cârnățeni nr. 149 din 30 aprilie 2015.

Moștenitor al bunurilor indicate în testamentul lui Macarie Cioban, inclusiv și al

terenului menționat, este, reclamanta Demean Elena, fapt atestat prin certificatul de

moștenitor testamentar nr. 298, eliberat de Biroul Notarului Petru Belciug la data de

24 noiembrie 1998, care la aceiași dată a fost înregistrat la Biroul de Inventariere

Tehnică Căușeni.

4

Cu toate că încă din anul 1998 certificatul de moștenitor testamentar pe numele

reclamantei, Elena Demean, era înregistrat la organul competent - Biroul de

Inventariere Tehnică Căușeni, la data de 03 decembrie 2003, Primăria s. Cârnățeni în

mod eronat a eliberat Alexandrei Ceban titlul de autentificare a dreptului asupra

pământului nr. cadastral xxxxx, lăsat drept moștenire, titlul este înregistrat la Oficiul

Cadastral Teritorial Căușeni până în prezent.

În acest context, reclamanta consideră că, necesitatea corectării erorilor comise

în timpul înregistrării masive a imobilelor în satul Cârnățeni a fost justificată, iar

pârâtul neavând niciun motiv întemeiat de a abroga decizia nr. 1/12 din 12 martie

2008, peste un termen excesiv de mare de mai bine de 9 ani și a decis neîntemeiat,

prin decizia nr. 10/12 din 12 decembrie 2017, abrogarea ei, motiv din care solicită

anularea deciziei cu repararea prejudiciului moral și restituirea cheltuielilor de

judecată.

La 14 iunie 2016 Valeriu Damian și Lidia Damian s-au adresat în instanța de

judecată cu acțiune împotriva Alexandrei Ceban, intervenienți accesorii Primăria și

Consiliul s. Cârnățeni, cu privire la recunoașterea dreptul de proprietate asupra

terenului cu suprafața de 1 ar, din suprafața de pământ a Alexandrei Ceban, în

temeiul deciziei nr. 3/3 din 20 august 1996 a primarului s. Cârnățeni (f.d. 117 vol. II).

În motivarea acțiunii, Valeriu Demian și Lidia Damian au invocat că, la data de

20 august 1996, primarul s. Cârnățeni, în temeiul deciziei nr.3/3 din 20 august 1996, a

decis să-i aloce lui Valeriu Damian, un lot de pământ cu suprafața de 1 ar, din lotul

care aparține pârâtei Alexandra Ceban, cu permisiunea Lidiei Damian în deschiderea

unității comerciale pe lotul de pământ eliberat Alexandrei Ceban, care a eliberat în

acest sens un acord tacit. Or, atât Elena Demean, cât și Alexandra Ceban n-au

contestat decizia respectivă.

Prin încheierea protocolară din 19 martie 2015 a Judecătoriei Căușeni, Valeriu

Damian a fost atras în calitate de intervenient accesoriu de partea pîrîtului (f.d. 34

vol. I).

Prin hotărârea din 13 mai 2015 a Judecătoriei Căușeni, acțiunea înaintată de

Demean Elena a fost admisă și s-a obligat Consiliul sătesc Cîrnățeni raionul Căușeni

să execute integral decizia Consiliului sătesc Cîrnățeni nr. 1/12 din 12 martie 2008 și

Anexa nr. 1 la aceasta și să elibereze Titlul de autentificare a dreptului deținătorului

de teren pe numele Elenei Demean, pentru terenul identificat cu nr. cadastral xxxxx,

cu suprafața de 0,2086 ha.

Prin decizia din 03 noiembrie 2015 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins

apelul declarat de Valeriu Damian și menținută hotărârea Judecătoriei Căușeni din

13 mai 2015 (f.d. 103-108 vol. I).

Prin decizia din 06 aprilie 2016 a Curții Supreme de Justiție, a fost admis

recursul declarat de Valeriu Damian, casată decizia Curții de Apel Chișinău din

03 noiembrie 2015, cu restituirea cauzei la rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, în

alt complet de judecată (f.d. 140-147 vol. I).

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 14 februarie 2017, a fost respins apelul

declarat de Valeriu Damian și menținută hotărârea Judecătoriei Căușeni din 13 mai

2015.

5

Prin decizia din 13 septembrie 2017 a Curții Supreme de Justiție, a fost admis

recursul declarat de Valeriu Damian, casată decizia Curții de Apel Chișinău din

14 februarie 2017 și hotărârea Judecătoriei Căușeni din 13 mai 2015, cu restituirea

cauzei la rejudecare la Judecătoria Căușeni, în alt complet de judecată (f.d. 140-147

vol. V).

Prin încheierea din 18 septembrie 2018 a Judecătoriei Căușeni, sediul Central,

au fost conexate într-un singur proces cauza în contencios administrativ la acțiunea

înaintată de către Elena Demean împotriva Oficiului Cadastral Teritorial Căușeni,

intervenienți accesorii Consiliul local Cârnățeni și Primăria Cârnățeni, Alexandra

Ceban și Valeriu Damian, cu privire la declararea nulității titlului de autentificare, cu

obligarea radierii înscrierii din Registrul bunurilor imobile, și cauza în contencios

administrativ la acțiunea înaintată de către Valeriu Damian și Lidia Damian împotriva

Alexandrei Ceban, intervenienți accesorii Primăria și Consiliul s. Cârnățeni cu privire

la recunoașterea dreptului de proprietate, cu nr. 3-3/2018 și cauza în contencios

administrativ la acțiunea înaintată de către Elena Demean împotriva Consiliul s.

Cârnățeni și Primăria s. Cârnățeni, intervenient accesoriu Valeriu Damian cu privire

la obligarea de a executa actul administrativ și eliberarea titlului de autentificare a

dreptului deținătorului de teren cu nr. 3-75/2017 și cauza în contencios administrativ

la acțiunea înaintată de către Elena Demean împotriva Consiliului s. Cârnățeni cu

privire la anularea deciziei nr. 10/12 din 12 decembrie 2017 cu nr. 3-8/18, atribuindu-

i nr. 3-3/18 (f.d. 159-161 vol. III).

La 02 octombrie 2018 reclamanta Elena Demean, a înaintat instanței de

judecată, cerere cu privire la concretizarea pretențiilor, prin care a modificat calitatea

procesuală a participanților la proces, indicând ca pârât Primăria satului Cârnățeni,

r-nul Căușeni, Consiliul local Cârnățeni, r-nul Căușeni, Alexandra Ceban, Instituția

Publică ,,Agenția Servicii Publice”, intervenienți accesorii Valeriu Damian și Oficiul

Teritorial Căușeni al Cancelariei de Stat, prin care solicitat:

- anularea deciziei Consiliului sătesc Cârnățeni nr. 10/12 din 12 decembrie

2017, prin care s-a decis abrogarea deciziei nr. 1/12 din 12 martie 2008 cu privire la

corectarea erorilor comise în timpul înregistrării masive a imobilelor în satul

Cârnățeni;

- încasarea din contul Consiliului sătesc Cârnățeni a pagubei morale în mărime

de 25 000 de lei, ca urmare a emiterii deciziei Consiliului sătesc Cârnățeni nr. 10/12

din 12 decembrie 2017;

- declararea nulității titlului de autentificare a dreptului asupra pământului

eliberat de Primăria satului Cârnățeni pe numele Alexandrei Ceban, la 03 decembrie

2003, nr. cadastral xxxxx, amplasat în s. Cârnățeni, r-nul Căușeni;

- obligarea Consiliului sătesc Cârnățeni și Primăriei sat. Cârnățeni, r-nul

Căușeni, să elibereze titlul de autentificare a dreptului deținătorului de teren pe

numele Elenei Demean, pentru terenul identificat cu nr. cadastral xxxxx cu suprafața

totală de 0,2086 ha;

- obligarea Instituției Publice ,,Agenția Servicii Publice”, să radieze înscrierile

din Registrul bunurilor imobile referitor la terenul cu nr. cadastral xxxxx și bunul

imobil cu nr. cadastral xxxxx, și anume numele Alexandra Ceban, de la

6

compartimentul „Proprietarul” și să înscrie în calitate de proprietar al terenului și

bunului imobil avut în vedere, pe Elena Demean;

- obligarea Instituției Publice ,,Agenția Servicii Publice”, să radieze înscrierile

din Registrul bunurilor imobile referitor la terenul cu nr. cadastral xxxxx suprafața de

0,2007 ha, de la compartimentul „Suprafața” și să înscrie la acest compartiment

suprafața de 0,2086 ha, în temeiul măsurărilor obținute în cadrul înregistrării primare

masive și a măsurărilor efectuate de Întreprinderea specializată în domeniu -

SRL,,Geoinfosistem”;

- restituirea cheltuielilor de judecată (f.d. 173-182 vol. III).

Prin hotărârea Judecătoriei Căușeni, sediul Central din 23 noiembrie 2018, s-a

admis acțiunea înaintată de către Elena Demean; s-a anulat decizia Consiliului sătesc

Cârnățeni nr. 10/12 din 12 decembrie 2017, prin care s-a decis abrogarea deciziei nr.

1/12 din 12 martie 2008 cu privire la corectarea erorilor comise în timpul înregistrării

masive a imobilelor în satul Cârnățeni, ca fiind ilegală; s-a încasat din contul

Consiliului sătesc Cârnățeni în beneficiul Elenei Demean, paguba morală în mărime

de 5000 de lei, ca urmare a emiterii deciziei Consiliului sătesc Cârnățeni nr. 10/12 din

12 decembrie 2017; s-a declarat nul titlul de autentificare a dreptului asupra

pământului eliberat de Primăria satului Cârnățeni pe numele lui Alexandra Ceban, la

03 decembrie 2003, nr. cadastral xxxxx amplasat în s. xxxxx; s-a obligat Consiliul

sătesc Cârnățeni și Primăria sat. Cârnățeni, r-nul Căușeni, să-i elibereze titlul de

autentificare a dreptului deținătorului de teren pe numele Elenei Demean pentru

terenul identificat cu nr. cadastral xxxxx cu suprafața totală de 0,2086 ha; s-a obligat

Instituția Publică ,,Agenția Servicii Publice”, să radieze înscrierile din registrul

bunurilor imobile referitor la terenul cu nr. cadastral xxxxx și bunul imobil cu nr.

cadastral xxxxx, numele Alexandra Ceban, de la compartimentul „Proprietarul” și să

înscrie în calitate de proprietar al terenului și bunului imobil pe Elena Demean,

precum și să radieze înscrierile din Registrul bunurilor imobile, referitor la terenul cu

nr. cadastral xxxxx suprafața de 0,2007 ha de la compartimentul „Suprafața” și să

înscrie la acest compartiment suprafața de 0,2086 ha. Acțiunea înaintată de către

Valeriu Damian și Lidia Damian împotriva Alexandrei Ceban, intervenienți accesorii

Consiliul local Cârnățeni și Primăria Cârnățeni cu privire la recunoașterea dreptului

de proprietate, s-a respins ca fiind neîntemeiată (f.d. 225 vol. III).

La 28 noiembrie 2018 Valeriu Damian a depus apel împotriva hotărârii din

23 noiembrie 2018 a Judecătoriei Căușeni, sediul Central, prin care a solicitat casarea

hotărârii în partea admiterii pretențiilor din acțiunea depusă de către Elena Demean

cu privire la anularea deciziei Consiliului s. Cârnățeni nr. 10/12 din 12 decembrie

2017 și obligarea Consiliului sătesc Cârnățeni și Primăriei sat. Cârnățeni, r-nul

Căușeni, să-i elibereze titlul de autentificare a dreptului deținătorului de teren pe

numele Elenei Demean pentru terenul identificat cu nr. cadastral xxxxx cu suprafața

totală de 0,2086 ha, cu emiterea în această parte a unei noi hotărâri cu privire la

respingerea pretențiilor date, precum și casarea hotărârii în partea respingerii acțiunii

depuse de către Valeriu Damian și Lidiei Damian, cu emiterea în această parte a unei

noi hotărâri privind admiterea acțiunii și recunoașterea dreptului de proprietate al lui

Valeriu Damian și Lidia Damian, asupra terenului cu suprafața de 1 ar, din terenul cu

7

nr. cadastral xxxxx în temeiul deciziei nr. 3/3 din 20 august 1996 a primarului s.

Cârnățeni.

La 14 decembrie 2018 Consiliul local Cârnățeni a depus apel împotriva

hotărârii din 23 noiembrie 2018 a Judecătoriei Căușeni, sediul Central, prin care a

solicitat casarea hotărârii, cu emiterea unei noi decizii privind respingerea acțiunii

înaintate de către Elena Demean, ca fiind neîntemeiată.

Prin decizia din 11 noiembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău a fost casată

integral hotărârea din 23 noiembrie 2018 a Judecătoriei Căușeni, sediul Central și a

fost emisă o decizie nouă de respingere a acțiunii depuse de Demean Elena, precum și

acțiunii depuse de Valeriu Damian.

Curtea de Apel a menționat că prima instanță neîntemeiat a concluzionat

anularea deciziei Consiliului sătesc Cârnățeni nr. 10/12 din 12 decembrie 2017, care a

fost emisă întru corectarea erorilor comise în timpul înregistrării masive a imobilelor

în satul Cârnățeni, în situația în care în ședința de judecată cu certitudine s-a stabilit

că, decizia contestată a fost emisă la cererea depusă de către Valeriu Damian, care a

prezentat două decizii cu același număr și din aceiași data, însă cu conținut

contradictoriu, precum și ordonanța de începere a urmării penale, emisă de

Inspectoratul de Poliție Căușeni din 15 ianuarie 2016, în baza art.361 alin.(1) Cod

Penal, pe faptul falsului deciziei, cu invocarea unui alt text decât cel invocat în

original (f.d.9-10, 174,192 vol.I).

Prin urmare, instanța de apel a apreciat critic argumentul intimatei, Elena

Demean, privind ilegalitatea deciziei contestate, prin care s-a admis încălcarea

dreptului de proprietate asupra terenului cu nr. cadastral xxxxx, lăsat de tatăl ei drept

moștenire prin testament. Or, prin decizia Consiliului sătesc Cârnățeni nr. 1/12 din 12

martie 2008, ridicată din arhiva serviciului raional Căușeni, și prezentată de către

Valeriu Damian, ce a fost emisă cu acordul ultimului și Alexandra Ceban , nu se

regăsește pct.2 cu un conținut prezentat de Elena Demean, privind anularea extrasului

nr.65 din 08 mai 2003 și titlului de autentificare a dreptului deținătorului de teren din

03 decembrie 2003.

În acest context, instanța de apel a reținut ca plauzibil, argumentul apelantului

Consiliului sătesc Cârnățeni privind necesitatea emiterii la 12 decembrie 2017 a

deciziei nr. 10/12, având drept scop de a înceta puterea juridică a actului

administrativ și anume a deciziei nr.1/12 din 12 martie 2008, ridicată de la Oficiul

Cadastral Teritorial Căușeni și prezentată de către Elena Demean, care nu coincidea

cu textul deciziei nr.1/12 din 12 martie 2008, ridicată din arhiva serviciului raional

Căușeni, care este originalul, fiind prezentată de către Valeriu Damian. Or, întru

executarea deciziei nr.1/12 din 12 martie 2008, primarul s. Cârnățeni urma să aleagă

una din cele minim 3 versiuni a deciziei, care au fost prezentate primarului ca

original, fiind stabilit că, originalul deciziei este cel prezentat din arhiva serviciului

raional Căușeni.

Referitor la pretențiile privind declararea nulității titlului de autentificare a

dreptului asupra pământului, eliberat de Primăria satului Cârnățeni pe numele

Alexandrei Ceban, la 03 decembrie 2003, nr. cadastral xxxxx, amplasat în s. xxxxx

precum și obligarea Consiliului sătesc Cârnățeni și Primăriei sat. Cârnățeni, r-nul

Căușeni, să-i elibereze titlul de autentificare a dreptului deținătorului de teren pe

8

numele Elenei Demean, pentru terenul identificat cu nr. cadastral xxxxx cu suprafața

totală de 0,2086 ha, instanța de apel a considerat că, nici pretențiile nominalizate nu

urmau a fi admise de instanța de fond, în situația în care dreptul de proprietate al

Alexandrei Ceban, se confirmă prin titlul de autentificare a dreptului deținătorului de

teren, eliberat de Primăria satului Cârnățeni pe numele Alexandrei Ceban la 03

decembrie 2003, în baza deciziei nr.2 din 18 martie 1992, fiind înregistrat dreptul de

proprietate în Registrul bunurilor imobile (f.d.23 vol.I, f.d. 101 vol.II)

Cu referire la pretenția privind obligarea Instituției Publice ,,Agenția Servicii

Publice” să radieze înscrierile din Registrul bunurilor imobile, referitor la terenul cu

nr. cadastral xxxxx și bunul imobil cu nr. cadastral xxxxx, și anume numele

Alexandrei Ceban de la compartimentul „Proprietarul” și să înscrie în calitate de

proprietar al terenului și bunului imobil pe numele Elenei Demean, precum și să

radieze înscrierile din Registrul bunurilor imobile, referitor la terenul cu nr. cadastral

xxxxx, suprafața de 0,2007 ha de la compartimentul „Suprafața” și să înscrie la acest

compartiment suprafața de 0,2086 ha, instanța de apel a apreciat că instanța de fond

neîntemeiat le-a admis, urmând să le respingă ca neîntemeiate, din considerentul că în

ședința de judecată nu s-a confirmat faptul că, acțiunile/inacțiunile Instituției Publice

,,Agenția Servicii Publice” contravin legislației în vigoare.

Mai mult ca atât, instanța de apel a reținut că, decizia nr. 2 din 18 martie 1992,

în temeiul căreia la 03 decembrie 2003 Primăria s. Cârnățeni a eliberat titlul de

autentificare a dreptului deținătorului de teren pe numele Alexandrei Ceban, nici nu a

fost contestată, fiind în vigoare.

La 01 decembrie 2020, Elena Demean a depus recurs împotriva deciziei din

11 noiembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin intermediul poștei electronice (f.d.

31-37 vol. VIII), iar la 27 ianuarie 2021 a prezentat motivarea recursului, solicitând

casarea deciziei instanței de apel în partea respingerii acțiunii depuse de Elena

Demean și emiterea în această parte a unei noi decizii de admitere a acțiunii sale.

În motivarea recursului Elena Demean a invocat că concluziile instanței de apel

vin în contradicție cu circumstanțele cauzei, precum și că instanța de apel a aplicat

eronat normele de drept material.

În opinia recurentei, instanța de apel nu a luat în considerare probele

administrate de ea, care confirmă că dânsa este moștenitoarea bunurilor ce le

aparțineau părinților săi, și deci, titlu de autentificare a dreptului deținătorului de

teren urma să-i fie eliberat ei și nu altor persoane, care nu au statut de moștenitori și

nefiind vizați în testament.

La 01 decembrie 2020, prin intermediul oficiului poștal, Alexandra Ceban a

depus recurs împotriva deciziei din 11 noiembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, iar

la 27 ianuarie 2021 a prezentat motivarea recursului, prin care a solicitat casarea

deciziei instanței de apel în partea respingerii acțiunii depuse de Elena Demean și

emiterea în această parte a unei noi decizii de admitere a acțiunii depuse de Elena

Demean.

În motivarea recursului a indicat că nu au fost constatate și elucidate pe deplin

circumstanțele cauzei, concluziile expuse în decizie fiind în contradicție cu probele

administrate.

9

A indicat că în baza certificatului de moștenitor testamentar nr. 298, Elena

Demean este unicul proprietar al casei de locuit și anexelor și este singurul titular,

care dispune de dreptul de a privatiza terenul de pământ alăturat casei și pe numele

căreia autoritățile publice locale aveau obligația să-i elibereze titlul de autentificare a

dreptului deținătorului de teren.

A menționat că nu există nici un temei legal care ar justifica înregistrarea

dreptului de proprietate asupra terenului cu nr. cadastral xxxxx pe numele

Alexandrei Ceban, care a fost atribuit în proprietatea privată defunctului Macarie

Ciobanu și moștenit prin testament de către Elena Demean.

A mai indicat că instanța de apel, constatând că prin decizia Consiliului sătesc

Cârnățeni nr. 10/12 din 12 decembrie 2017 s-a decis abrogarea deciziei nr. 1/12 din

12 martie 2008 cu privire la corectarea erorilor comise în timpul înregistrării masive a

imobilelor în satul Cârnățeni, prezentată de Elena Demean, care a fost ridicată de la

Oficiul Cadastral Teritorial Căușeni cu un conținut neautentic, astfel, a denaturat

circumstanțele prezentei cauze, deoarece Consiliul sătesc Cârnățeni nu a specificat

care decizie din cele două decizii cu un conținut diferit, este abrogată.

Prin referința depusă la data de 09 februarie 2021, intimata IP „Agenția

Servicii Publice” a solicitat declararea recursurilor depuse de Elena Demean și

Alexandra Ceban ca fiind inadmisibile.

Prin referința depusă la 01 martie 2021 intimații Consiliul și Primăria satului

Cârnățeni au solicitat de a respinge recursul depus de Elena Demean.

Prin referința depusă de intimatul Valeriu Damina, acesta a solicitat de a

considera inadmisibil recursul depus de Elena Demean.

Examinând admisibilitatea cererilor de recurs, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție menționează următoarele.

Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018 a fost adoptat Codul administrativ al

Republicii Moldova.

În conformitate cu art. 257 alin. (1) din Codul administrativ, prezentul cod

intră în vigoare la 01 aprilie 2019.

În conformitate cu art. 258 alin. (3) din Codul administrativ, procedurile de

contencios administrativ inițiate până la intrarea în vigoare a prezentului cod se vor

examina în continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod, conform

prevederilor prezentului cod. Prin derogare, admisibilitatea unei astfel de acțiuni în

contenciosul administrativ se va face conform prevederilor în vigoare până la

intrarea în vigoare a prezentului cod. Prevederile prezentului alineat se vor aplica

corespunzător pentru procedurile de apel, de recurs și de contestare cu recurs a

încheierilor judecătorești.

Din sensul normei de drept enunțate urmează că, legiuitorul a optat pentru

principiul aplicării imediate a noilor reglementări procedurale.

În conformitate cu art. 244 alin.(1) Cod administrativ, hotărârile curții de apel

ca instanța de fond, precum și deciziile instanței de apel pot fi contestate cu recurs.

În conformitate cu art. 245 alin. (1) și (2) Cod administrativ, recursul se

depune la instanța de apel în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței

de apel, dacă legea nu stabilește un termen mai mic.

10

Motivarea recursului se prezintă Curții Supreme de Justiție în termen de 30 de

zile de la notificarea deciziei instanței de apel. Dacă se depune împreună cu cererea

de recurs, motivarea recursului se depune la instanța de apel.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție reține că recursurile depuse la 27 ianuarie 2021 sunt în termen,

or, decizia instanței de apel a fost notificată recurentelor Elena Demean și

Alexandra Ceban prin intermediul poștei electronice, la data de 29 decembrie

2020, fapt confirmat prin extrasul din poșta electronică a operatorului (f.d.53

vol.VIII).

Examinând temeiurile invocate în recursurile depuse de Elena Demean și

Alexandra Ceban în raport cu materialele cauzei, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție le consideră inadmisibile.

În motivarea concluziei enunțate se rețin următoarele argumente.

În conformitate cu art. 246 alin. (1) Cod administrativ, Curtea Supremă de

Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs. Dacă este

inadmisibil, recursul se declară ca atare printr-o încheiere, iar în acord cu alin. (2)

din art. 246 Cod administrativ, recursul se declară inadmisibil în special în cazurile

enumerate la literele a)-f).

Din analiza acestor prevederi, rezultă că admisibilitatea/inadmisibilitatea

recursului, în special, nu se limitează doar la temeiurile menționate ci urmează să

însușească în condițiile Codului administrativ exercitarea efectivă a unui control de

legalitate, veritabil bazat pe temeiuri concludente și serioase.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție reține cu valoare de principiu jurisprudențial, că sintagma „în

special” denotă caracterul neexhaustiv al temeiurilor de inadmisibilitate și în

același timp oferă un drept exclusiv al instanței de recurs de a filtra cererile de

recurs care nu prezintă o motivare suficient de serioasă și care pe cale de

consecință nu pot însuși un eventual succes rezultat din examinarea cererii în

completul de 5 judecători.

În această ordine de idei, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ reține că, Codul administrativ dezvoltă nu doar

caracterul nedevolutiv al recursului dar și cerința de seriozitate a cererii din

perspectiva invocării unor veritabile și esențiale încălcări de drept procedural și

material capabile să răstoarne deciziile instanței de apel contestate sau, după caz,

hotărârile Curții de Apel ca primă instanță într-o eventuală examinare în fond și

invocare ex officio a erorilor de drept.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ notează că pentru a trece testul de admisibilitate, cererea de recurs

trebuie să conțină o motivare convingătoare și întemeiată în condițiile nominalizate

mai sus. Acest argument rezultă și din particularitățile de formă ale reglementării

recursului în Codul administrativ și anume din sintagma „motivarea recursului” de

la art. 245 alin.(2) din Codul administrativ. În consecutivitate, motivarea cererii de

11

recurs în circumstanțele expuse se referă la formalitățile pe care trebuie să le

întrunească cererea în vederea rezistării testului și filtrului de admisibilitate.

De asemenea, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție accentuează că admisibilitatea

recursului trebuie privită și în contextul rolului și funcției legale a instanței

judecătorești supreme care constă, în special în asigurarea și interpretarea uniformă

a legilor la examinarea cauzelor de contencios administrativ.

Astfel, motivarea oricărei cereri de recurs trebuie să țină cont pentru a trece

filtrul de admisibilitate și a avea succes, de aceste însușiri de ordin legal

fundamental.

În acest sens, CtEDO în jurisprudența sa constantă statuează că dreptul de

acces la instanțe nu este absolut. Există limitări implicit admise [Golder împotriva

Regatului Unit, pct. 38; Stanev împotriva Bulgariei (MC), pct. 230]. Acesta este în

special cazul condițiilor de admisibilitate a unui recurs, întrucât prin însăși natura

sa necesită o reglementare din partea statului, care se bucură în această privință de

o anumită marjă de apreciere (Luordo împotriva Italiei, pct. 85). Condițiile de

admisibilitate ale unui recurs pot fi mai stricte decât pentru un apel (Levages

Prestations Services împotriva Franței, pct. 45).

Curtea a mai reiterat că modul de aplicare a articolului 6 procedurilor în fața

instanțelor ierarhic superioare depinde de caracteristicile speciale ale procedurilor

respective, urmând de ținut cont de totalitatea procedurilor în sistemul de drept

național și de rolul instanțelor ierarhic superioare în acest sistem. (Botten v.

Norway, hotărâre din 19 februarie 1996, Reports 1996-1, p. 141, § 39). La fel,

conform jurisprudenței CtEDO, procedurile cu privire la admisibilitatea căii de

atac și procedurile care implică doar chestiuni de drept și nu chestiuni de fapt, pot

fi conforme cu cerințele articolului 6 § 1 (a se vedea Helmers c. Suediei 9

octombrie 1991, § 31, Seria A, nr. 212-A).

În circumstanțele menționate, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

declara inadmisibile recursurile depuse de Elena Demean și Alexandra Ceban.

În conformitate cu art. 230 și art. 246 din Codul administrativ, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Recursurile depuse de Elena Demean și Alexandra Ceban se declară

inadmisibile.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Victor Burduh

Nina Vascan

12