3ra-911/17 — contestarea actului administrativ

3ra-911/17 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

dosarul nr. 3ra-911/17

prima instanță: (judecătoria Căușeni) V. Nichitenco

instanța de apel: (Curtea de Apel Chișinău) A. Bostan, A. Minciuna, V. Negru

D E C I Z I E

13 septembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, Valeriu Doagă

judecători Galina Stratulat

Iuliana Oprea

Ion Druță

Dumitru Mardari

examinând recursul declarat de către Damian Valeriu,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Demean

Elena împotriva Consiliului local Cîrnățeni și Primăriei Cîrnățeni raionul Căușeni,

intervenient accesoriu Damian Valeriu cu privire la contestarea actului administrativ,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 14 februarie 2017, prin care a

fost respins apelul declarat de Damian Valeriu și menținută hotărârea Judecătoriei

Căușeni din 13 mai 2015,

c o n s t a t ă:

La 16 decembrie 2014 Demean Elena a înaintat cerere de chemare în judecată

împotriva Consiliului local Cîrnățeni și Primăriei Cîrnățeni, raionul Căușeni cu

privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea cererii de chemare în judecată a invocat că, în timpul înregistrărilor

masive a imobilelor în satul Cîrnățeni raionul Căușeni au fost comise mai multe erori,

iar ca urmare în Registrul bunurilor imobile s-a înregistrat eronat după Ceban

Alexandra Macar dreptul de proprietate asupra bunurilor imobile cu nr. cadastral

2713101.035.01 (construcție) și nr. cadastral 2713101.035 (teren), pe cînd urma

înregistrarea să se efectueze după Demean Elena Macar.

Astfel, dreptul de proprietate asupra bunurilor imobile menționate, înscris după

Ceban Alexandra a fost înregistrat în baza extrasului nr. 65 din Registrul de evidență

a gospodăriilor din 08 mai 2003 și titlului de autentificare a dreptului deținătorului de

teren nr. 2713101035 din 03 decembrie 2003.

În vederea corectării erorilor comise, prin decizia Consiliului sătesc Cîrnățeni

nr. 1/12 din 12 martie 2008 ”Cu privire la corectarea erorilor comise în timpul

înregistrării masive a imobilelor în satul Cîrnățeni”, s-a dispus corectarea acestor

erori, fiind anulate actele care au stat la baza înscrierii dreptului de proprietate asupra

bunurilor imobile indicate supra, și anume: extrasul nr. 65 din Registrul de evidență a

1

gospodăriilor din 08 mai 2003 și titlul de autentificare a dreptului deținătorului de

teren nr. 2713101035 din 03 decembrie 2003 eliberat pe numele Alexandrei Ceban.

De asemenea, a menționat că conform Anexei nr. 1 la decizia Consiliului sătesc

Cîrnățeni nr. 1/12 din 12 martie 2008, s-a dispus efectuarea corectărilor asupra

bunurilor imobile nr. cadastral 2713101035 (teren), cu suprafața de 0,2007 ha și nr.

cadastral 271310197 (teren), cu suprafața de 0,2086 ha, cu înregistrarea dreptului de

proprietate după Demean Elena Macar.

La 03 noiembrie 2014 s-a adresat Consiliului și Primăriei satului Cîrnățeni

raionul Căușeni cu cerere prealabilă, prin care a solicitat executarea deciziei

Consiliului sătesc Cîrnățeni nr. 1/12 din 12 martie 2008 și Anexei nr. 1, cu eliberarea

Titlului de autentificare a dreptului deținătorului de teren pe numele Demean Elena,

asupra bunului imobil nr. cadastral 2713101035, cu suprafața de 0,2086 ha, însă

răspuns nu a primit.

Consideră că, prin neexecutarea deciziei și anexei indicate supra, precum și

imposibilitatea înregistrării dreptului de proprietate în Registrul bunurilor imobile, a

fost lezată în drepturi.

Demean Elena solicită obligarea Primăriei și Consiliului sătesc Cîrnățeni raionul

Căușeni să execute decizia Consiliului sătesc Cîrnățeni nr. 1/12 din 12 martie 2008 cu

privire la corectarea erorilor comise în timpul înregistrării masive a imobilelor în

satul Cîrnățeni conform Anexei nr. 1 și eliberarea Titlului de autentificare a dreptului

deținătorului de teren pe numele Demean Elena, asupra bunului imobil identificat cu

nr. cadastral 2713101035, cu suprafața de 0,2086 ha.

Prin încheierea protocolară a Judecătoriei Căușeni din 19 martie 2015, Damian

Valeriu a fost atras în calitate de intervenient accesoriu de partea pîrîtului (f.d. 34

Vol. I).

Prin hotărârea Judecătoriei Căușeni din 13 mai 2015, acțiunea înaintată de

Demean Elena a fost admisă și s-a obligat Consiliul sătesc Cîrnățeni raionul Căușeni

să execute integral decizia Consiliului sătesc Cîrnățeni nr. 1/12 din 12 martie 2008 și

Anexa nr. 1 la aceasta și să elibereze Titlul de autentificare a dreptului deținătorului

de teren pe numele Elenei Demean pentru terenul identificat cu nr. cadastral

2713101035, cu suprafața de 0,2086 ha.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 03 noiembrie 2015, a fost respins apelul

declarat de Damian Valeriu și menținută hotărârea Judecătoriei Căușeni din

13 mai 2015 (f.d. 103-108 Vol. I).

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 06 aprilie 2016, a fost admis recursul

declarat de Damian Valeriu, casată decizia Curții de Apel Chișinău din 03 noiembrie

2015, cu restituirea cauzei la rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, în alt complet de

judecată (f.d. 140-147 Vol. I).

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 14 februarie 2017, a fost respins apelul

declarat de Damian Valeriu și menținută hotărârea Judecătoriei Căușeni din 13 mai

2015.

La 19 iunie 2017, prin intermediul oficiului poștal, Damian Valeriu a declarant

recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea

deciziei instanței de apel și hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei noi hotărâri,

prin care acțiunea înaintată de Demean Elena să fie respinsă.

2

Recurentul Damian Valeriu, în motivarea recursului a menționat că instanța de

apel a făcut referire la art. 13 din Codul funciar, care conferă administrației publice

locale dreptul de a elibera Titlul de autentificare a dreptului deținătorului de teren.

De asemenea, a relatat că legislația în vigoare nu permite consiliilor locale

adoptarea unor decizii, prin care să anuleze Titlurile de autentificare a dreptului

deținătorului de teren. Or, aceasta fiind o prerogativă exclusivă a instanței de

judecată, deoarece se atentează la un drept real asupra unui bun, la caz fiind dreptul

de proprietate. Însă, o astfel de cerere nu a fost înaintată în instanța de judecată.

Astfel, consideră că deoarece Titlul de autentificare a dreptului deținătorului de

teren nu a fost anulat printr-o hotărâre judecătorească definitivă, pe același teren nu

poate fi eliberat un alt Titlu de autentificare a dreptului deținătorului de teren, avînd

un alt titular al acestui drept.

Prin urmare, consideră că decizia recurată este una arbitrară.

La 11 septembrie 2017, Demean Elena a depus referință la recursul declarat de

Damian Valeriu, solicitînd respingerea recursului și menținerea hotărârilor

judecătorești.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) din Codul de procedură civilă, recursul se

declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale.

Cu referire la termenul de declarare a recursului, instanța de recurs

menționează că, Curtea de Apel Chișinău a emis decizia la 14 februarie 2017.

La 04 mai 2017 în adresa părților a fost expediată copia deciziei motivate a

instanței de apel (f.d. 219 Vol. I).

Astfel, recursul declarat de Damian Valeriu la 19 iunie 2017 se consideră

depus în termenul prevăzut de lege.

În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează

fără înștiințarea participanților la proces. Completul din 5 judecători decide asupra

oportunității invitării tuturor participanților sau a reprezentanților acestora pentru a se

pronunța cu privire la problemele de legalitate invocate în cererea de recurs.

Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile cererii de recurs, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

consideră necesar de a admite recursul din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c1) din Codul de procedură civilă,

instanța, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul și să caseze integral

decizia instanței de apel și hotărîrea primei instanțe, trimițînd pricina spre rejudecare

în prima instanță doar în cazul în care a constatat încălcarea sau aplicarea eronată a

normelor de drept procedural specificate la art.432 alin.(3) lit.d) și f).

În conformitate cu art. 432 alin. (3) lit. d) din Codul de procedură civilă, se

consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul

în care instanța a soluționat problema drepturilor unor persoane care nu au fost

implicate în proces.

La caz se constată că, prin decizia Consiliului sătesc Cîrnățeni, raionul Căușeni

nr. 1/12 din 12 martie 2008 ”Cu privire la corectarea erorilor comise în timpul

înregistrării masive a imobilelor în satul Cîrnățeni”, s-a decis repararea erorilor

comise în timpul înregistrării masive a imobilelor în satul Cîrnățeni, conform Anexei

nr. 1 persoanelor fizice care necesită corectarea erorilor.

3

De asemenea, s-a decis anularea Extrasului nr. 65 din Registrul de evidență a

gospodăriilor din 08 mai 2003 și Titlul de autentificare nr. 2713101035 din

03 decembrie 2003.

Conform Anexei nr. 1 la decizia Consiliului sătesc Cîrnățeni, raionul Căușeni

nr. 1/12 din 12 martie 2008, s-a dispus efectuarea corectărilor în privința bunurilor

imobile cu nr. cadastral 2713101035 cu suprafața de 0,2007 ha (înregistrat pe numele

Alexandrei Ceban) și respectiv 2713101097 - teren cu suprafața de 0,0079 ha

(înregistrat după administrația publică locală) (f.d. 8 Vol. I).

Prin urmare, după corectare s-a stabilit formarea unui singur bun imobil cu nr.

cadastral 2713101035 cu suprafața de 0,2086 ha, avînd drept proprietar pe Demean

Elena (f.d. 8 Vol. I).

Totodată, actele cauzei denotă că la 03 noiembrie 2014, Demean Elena s-a

adresat Consiliului local Cîrnățeni, raionul Căușeni și Primarului cu o cerere, prin

care a solicitat executarea deciziei decizia Consiliului sătesc Cîrnățeni, raionul

Căușeni nr. 1/12 din 12 martie 2008 și a Anexei nr. 1 la această decizie, cu eliberarea

Titlului de autentificare a dreptului deținătorului de teren pe numele său.

La fel, s-a constatat că la materialele cauzei este anexată decizia Consiliului

sătesc Cîrnățeni, raionul Căușeni nr. 3/3 din 20 august 1996 ”Cu privire la

repartizarea lotului de pămînt pentru construcție”, prin care s-a decis alocarea unui lot

de pămînt în mărime de 1 ar din suprafața de pămînt a Alexandrei Ciobanu, lui

Damian Valeriu Ștefan pentru construcția și deschiderea unității comerciale (f.d. 42

Vol. I).

La 04 septembrie 1997 a fost semnat procesul-verbal de recepție finală a

unității comerciale a lui Damian Valeriu.

Totodată, instanța de recurs reține, în baza materialelor prezentate la dosar, că

dreptul de proprietate asupra imobilului a fost înregistrat pe numele Alexandrei

Ceban în temeiul Extrasului din Registrul de evidență a gospodăriilor nr. 65 din

08 mai 2003 (f.d. 204 Vol. I) și a Titlului de autentificare a dreptului deținătorului de

teren pe o suprafață de 0,2007 ha cu nr. cadastral 2713101035, eliberat la

03 decembrie 2003 în baza deciziei Consiliului sătesc Cîrnățeni nr. 2 din 18 martie

1992 (f.d. 205 Vol. I).

Fiind investită cu judecarea prezentei acțiuni, prima instanță a ajuns la concluzia

temeiniciei acțiunii înaintate de Demean Elena, iar Consiliul Cîrnățeni raionul

Căușeni a fost obligat să execute integral decizia nr. 1/12 din 12 martie 2008 și

Anexa nr. 1 la aceasta și să elibereze Titlul de autentificare a dreptului deținătorului

de teren pe numele Elenei Demean pentru terenul identificat cu nr. cadastral

2713101035, cu suprafața de 0,2086 ha.

Soluția primei instanțe a fost menținută și de instanța de apel.

Judecînd pricina în ordine de recurs, Colegiul constată că prima instanță a

aplicat eronat normele de drept procedural.

În conformitate cu art. 183 alin. (2) lit. c) Codul de procedură civilă, pregătirea

pentru dezbatere judiciară este obligatorie pentru orice pricină civilă și are ca scop

stabilirea componenței participanților la proces și implicarea în proces a altor

persoane.

4

Astfel, încă în faza pregătirii pricinii pentru dezbaterile judiciare, actele

judecătorului vor fi îndreptate spre soluționarea problemei intervenirii în proces a

coreclamanților, copîrîților, intervenienților.

Soluționarea problemei drepturilor unor persoane neantrenate în proces se

manifestă prin: indicații directe în dispozitivul hotărârii cu privire la drepturilor sau

obligațiile unor persoane neatrase la judecarea pricinii; afectarea de fapt, prin punere

în executare a hotărârii, a drepturilor sau obligațiilor unor persoane neatrase la

judecarea pricinii, neindicate direct, în dispozitivul hotărârii, ce are ca efect lipsirea

acelor persoane de drepturile respective.

Analizînd circumstanțele de fapt ale pricinii cu probatoriul administrat, instanța

de recurs reiterează că prin acțiunea înaintată, Demean Elena a solicită obligarea

Primăriei și Consiliului sătesc Cîrnățeni raionul Căușeni să execute decizia

Consiliului sătesc Cîrnățeni nr. 1/12 din 12 martie 2008 cu privire la corectarea

erorilor comise în timpul înregistrării masive a imobilelor în satul Cîrnățeni conform

Anexei nr. 1 și eliberarea Titlului de autentificare a dreptului deținătorului de teren pe

numele Demean Elena, asupra bunului imobil identificat cu nr. cadastral

2713101035, cu suprafața de 0,2086 ha.

Totodată, instanța de recurs reține că, în baza materialelor prezentate,

proprietarul primar al terenului în litigiu a fost Ceban Alexandra.

La fel, urmează a se reține că la materialele cauzei este anexată xero-copia

declarației depusă de Ceban Alexandra către Primăria Cîrnățeni, raionul Căușeni, în

care menționează că este de acord cu anularea Titlului de autentificare a dreptului

deținătorului de teren nr. 2713101035 în favoarea surorii Demean Elena (f.d. 53).

Însă acest înscris nu a fost verificat de instanță.

De asemenea, în motivarea concluziilor sale, instanța de apel a invocat

prevederile art. 13 Cod funciar, conform căruia Primăria satului (comunei) sau

orașului eliberează titlul de autentificare a dreptului deținătorului de teren pentru

fiecare teren, înregistrează proprietarii terenurilor în registrul cadastral al deținătorilor

de terenuri și, la cererea deținătorului de teren, stabilește hotarele terenului în natură

(pe loc).

La caz, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție reiterează că într-adevăr, art. 13 Cod funciar prevede dreptul

Primăriei satului (comunei) de a elibera titlul de autentificare a dreptului deținătorului

de teren.

Însă, atît Codul funciar, cît și Legea privind administrația publică locală

nr. 436 din 28 decembrie 2006 nu stabilește dreptul administrației publice locale de a

anula titlul de autentificare a dreptului deținătorului de teren, or aceasta fiind de

competența exclusivă a instanțelor de judecată, potrivit prevederilor art.90-91 Codul

funciar.

Reiterînd cele expuse, Colegiul reține că, prima instanță, examinînd pricina, nu

a soluționat chestiunea cu privire la atragerea în proces a Alexandrei Ceban titlul de

autentificare a dreptului deținătorului de teren fiind anulat de autoritatea emitentă.

În context, Ceban Alexandra nu a fost atrasă în proces la examinarea cauzei,

obiect al căreia îl constituie dreptul de proprietate asupra imobilului, proprietarul

căruia este în baza Titlului de autentificare a dreptului deținătorului de teren.

5

Neajunsurile menționate nu au fost înlăturate nici de instanța de apel, care a

respins apelul declarat de către Damian Valeriu și a menținut hotărârea primei

instanțe.

Or, soluționarea drepturilor unei persoane neantrenate în proces constituie

temei de casare a hotărârilor judecătorești cu trimiterea cauzei la rejudecare în prima

instanță.

Astfel, din considerentele menționate și luînd în considerație faptul că, s-a

constatat încălcarea normelor de drept procedural și anume că prima instanță nu a

soluționat problema intervenirii în proces a unor persoane, drepturile și obligațiile

cărora pot fi afectate prin hotărârea emisă, Colegiul ajunge la concluzia de a admite

recursul, de a casa decizia instanței de apel și hotărârea primei instanțe și de a trimite

cauza spre rejudecare în prima instanță, în alt complet de judecată.

La rejudecarea cauzei, prima instanță urmează să țină cont de cele menționate și

reexaminând cauza, să emită o hotărâre legală și întemeiată.

În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit. c1) Codul de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de Damian Valeriu.

Se casează integral decizia Curții de Apel Chișinău din 14 februarie 2017 și

hotărârea Judecătoriei Căușeni din 13 mai 2015, în cauza civilă la cererea de chemare

în judecată înaintată de către Demean Elena împotriva Consiliului local Cîrnățeni și

Primăriei Cîrnățeni raionul Căușeni, intervenient accesoriu Damian Valeriu cu privire

la contestarea actului administrativ, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la Judecătoria

Căușeni, în alt complet de judecată.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței,

Valeriu Doagă

judecători Galina Stratulat

Iuliana Oprea

Ion Druță

Dumitru Mardari

6