2ra-127/24 — inlaturarea obstacolelor in folosirea dreptului de proprietate.
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- inlaturarea obstacolelor in folosirea dreptului de proprietate.
- Temei legal
- accelerarea procedurii judiciare
2ra-127/24 — inlaturarea obstacolelor in folosirea dreptului de proprietate. (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la cererea de accelerare
în cauza civilă intentată de
Ursu Nicolae și Ursu Silvia împotriva lui Ursu Alexandru și Ursu Larisa,
intervenienți accesorii Primarul general al municipiului Chișinău, Direcția
generală arhitectură, urbanism și relații funciare
(înlăturarea obstacolelor în folosirea dreptului de proprietate)
(Dosarul nr. 2ra-127/24
NR.PIGD 2-13120319-01-2ra-31012024)
Termenele de judecare a cauzelor civile. Cererea privind accelerarea procedurii
de judecare a cauzei respinsă, întrucât ședința la care este preconizată examinarea
cauzei este stabilită în jur de 8 săptămâni și nu intră în categoria cauzelor civile
care se judecă de urgență și în mod prioritar.
16 decembrie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând, în lipsa părților, cererea depusă de Ursu Nicolae și Ursu Silvia cu
privire la accelerarea procedurii de judecare a cauzei,
Curtea Supremă de Justiție, în completul de judecată compus din:
Diana Stănilă, Președinte,
Ion Munteanu,
Gheorghe Stratulat, Judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT:
La 07 mai 2013, Ursu Nicolae a depus cerere de chemare în judecată
împotriva lui Ursu Alexandru, Ursu Radu și Consiliului mun. Chișinău, solicitând
recunoașterea ca fiind neîntemeiate refuzurile lui Ursu Alexandru și Ursu Radu la
construcția gardului capital pe perimetrul lotului de teren deținut de Ursu Nicolae și
a drumului de acces; suplinirea acordului lui Ursu Alexandru la construcția gardului
pe perimetrul terenului atribuit prin decizia nr.5/35-9 din 17.09.2012 a Consiliului
mun. Chișinău; suplinirea acordului lui Ursu Radu la construcția gardului pe
perimetrul terenului atribuit prin decizia nr.5/35-9 din 17.09.2012 a Consiliului
municipal Chișinău (f.d.4-6, vol. I).
La 07 mai 2013, Ursu Nicolai a depus cerere de chemare în judecată,
în procedura contenciosului administrativ, împotriva Primăriei mun. Chișinău și
Consiliului mun. Chișinău, solicitând obligarea pârâților să stabilească hotarele (în
natură) pentru drumul de acces către proprietate situată pe str. *****, cu
transmiterea lor în natură; obligarea Direcției generale arhitectură, urbanism și
relații funciare a Consiliului mun. Chișinău să examineze cererea lui Ursu Nicolae
și să elibereze certificatul de urbanism pentru construcția gardului capital pe
perimetrul terenului transmis în proprietate și a drumului de acces (f.d.33-34, vol.I).
La 16 octombrie 2013, Ursu Nicolae și Ursu Silvia au depus cerere de
concretizare a acțiunii îndreptată împotriva Primăriei mun. Chișinău, Consiliului
mun. Chișinău, Ursu Sava, Ursu Alexandru și Ursu Radu, solicitând obligarea lui
Ursu Sava, Ursu Alexandru și Ursu Radu să înlăturare obstacolele la folosirea
drumului de acces și la construcția gardului; obligarea pârâților la participarea la
instalarea hotarului de demarcare a construcției gardului între loturile de teren
adiacente cu suportarea cheltuielilor legate de demarcarea hotarului; compensarea
în mod solidar a cheltuielilor pentru perfectarea actelor necesare pentru construcția
gardului și la construcția gardului proporțional dimensiunilor hotarului de
demarcare; obligarea pârâților să înlăture pomii și vița-de-vie amplasați pe drumul
de acces; strămutarea baiei de vară, a veceului și a altor obiecte ce se afla pe terenul
în litigiu și în calea de acces; obligarea lui Ursu Sava, Ursu Alexandru și Ursu Radu
să nu le creeze obstacole la construcția și întreținerea gardului; obligarea Primăriei
1
mun. Chișinău și a Consiliului mun. Chișinău să stabilească hotarele (în natura)
pentru drumul de acces către proprietatea din str. *****, cu transmiterea lor în
natură; obligarea Direcției generale arhitectură, urbanism și relații funciare a
Consiliului mun.Chișinău să elibereze certificatul de urbanism pentru construcția
gardului capital pe perimetrul terenului transmis în proprietate și a drumului de
acces.
La 24 februarie 2014, Ursu Nicolae și Ursu Silvia au depus cerere de
concretizare a acțiunii împotriva Consiliului mun. Chișinău, Primăriei mun.
Chișinău, Ursu Sava, Ursu Alexandru și Ursu Radu, solicitând să fie obligați Ursu
Sava, Ursu Alexandru și Ursu Radu să nu le creeze obstacole la folosirea drumului
de acces și la construcția gardului; să participe la instalarea hotarului de demarcare
a construcției gardului între loturile de teren adiacente cu suportarea cheltuielilor
legate de demarcarea hotarului; suportarea în mod solidar a cheltuielilor pentru
perfectarea actelor necesare pentru construcția gardului și la construcția gardului
proporțional dimensiunilor hotarului de demarcare; obligarea să înlăture pomii și a
viței-de-vie amplasați pe drumul de acces; strămutarea baiei de vară și a altor obiecte
ce se afla pe terenul lor și în calea de acces; obligarea să nu le creeze obstacole la
construcția și întreținerea gardului; obligarea Primăriei mun. Chișinău și a
Consiliului mun. Chișinău să stabilească hotarele (în natură) pentru drumul de acces
către proprietatea din str. *****, cu transmiterea lor în natură; recunoașterea ca fiind
neîntemeiate refuzurile lui Ursu Sava, Ursu Alexandru și Ursu Radu la construcția
gardului capital pe perimetrul lotului de teren deținut de Ursu Nicolae și a drumului
de acces; de a fi recunoscut ilegal refuzul Direcției generale arhitectură, și urbanism
și relații funciare a Consiliului mun. Chișinău să elibereze lui Ursu Nicolae
certificatul de urbanism pentru construcția gardului pe perimetrul lotului de teren
deținut în proprietate și obligarea Direcției generale arhitectură, urbanism și relații
funciare a Consiliului mun. Chișinău să elibereze certificatul de urbanism pentru
construcția gardului capital pe perimetrul terenului transmis proprietate și a
drumului de acces în lipsa acordului pârâților Ursu Sava, Ursu Alexandru și Ursu
Radu (f.d.78-91, vol.I).
La 13 septembrie 2017, Ursu Nicolae și Ursu Silvia au depus cerere
de concretizare a acțiunii îndreptată împotriva Primăriei mun. Chișinău, Consiliului
mun. Chișinău, Ursu Alexandru și Ursu Radu, intervenient accesoriu Ursu Larisa,
solicitând obligarea lui Ursu Alexandru și Ursu Radu să le nu creeze obstacole la
folosirea drumului de acces și la construcția gardului, să participe la instalarea
hotarului de demarcare a construcției gardului între loturile de teren adiacente cu
suportarea cheltuielilor legate de demarcarea hotarului; suportarea de către Ursu
Alexandru și Ursu Radu în mod solidar a cheltuielilor pentru perfectarea actelor
necesare pentru construcția gardului și la construcția gardului proporțional
dimensiunilor hotarului de demarcare; să înlăture pomii și a viței-de-vie amplasați
2
pe drumul de acces; strămutarea baiei de vară și a altor obiecte ce se afla pe terenul
reclamanților și în calea de acces; obligarea lui Ursu Alexandru și Ursu Radu să nu
le creeze obstacole la construcția și întreținerea gardului; obligarea Primăriei
mun.Chișinău și a Consiliului mun. Chișinău să stabilească hotarele (în natură)
pentru drumul de acces către proprietatea din str. *****, cu transmiterea lor în
natură; participarea la trasarea drumului de acces; recunoașterea ca fiind
neîntemeiate refuzurile lui Ursu Alexandru și Ursu Radu la construcția gardului
capital pe perimetrul lotului de teren deținut de Ursu Nicolae și a drumului de acces;
recunoașterea ca fiind ilegal refuzul Direcției generale arhitectură, și urbanism și
relații funciare a Consiliului mun. Chișinău de a-i elibera lui Ursu Nicolae
certificatul de urbanism pentru construcția gardului pe perimetrul lotului de teren
deținut în proprietate și obligarea Direcției generale arhitectură, urbanism și relații
funciare a Consiliului mun. Chișinău să elibereze certificatul de urbanism pentru
construcția gardului capital pe perimetrul terenului transmis proprietate și a
drumului de acces în lipsa acordului pârâților Ursu Alexandru și Ursu Radu (f.d.235-
240, vol.I).
La 20 februarie 2018, Ursu Nicolae și Ursu Silvia au mai depus cerere
suplimentară de majorare a pretențiilor îndreptate împotriva Administrației Publice
Locale a mun. Chișinău, Ursu Alexandru, Ursu Radu, intervenienți accesorii Ursu
Larisa și Consiliul mun. Chișinău, solicitând încasarea din contul lui Ursu Radu și
Ursu Alexandru a prejudiciului material în mărime de 1297,56 de lei, precum și
încasarea în mod solidar din contul pârâților în beneficiul lor a prejudiciului moral
în mărime de 40 000 de lei, compensarea tuturor cheltuielilor suportate, în rest,
reclamanții mențin cerințele înaintate anterior (f.d.31-33, vol.II).
La 16 noiembrie 2018, Ursu Nicolae și Ursu Silvia au depus cerere
de concretizare a pretențiilor îndreptate împotriva Primarului general al mun.
Chișinău, Primăriei mun. Chișinău, Consiliului mun. Chișinău, Ursu Alexandru și
Ursu Radu, intervenient accesoriu Ursu Larisa, solicitând recunoașterea ca fiind
neîntemeiate refuzurile lui Ursu Alexandru și Ursu Radu de a transmite în natură
hotarele și pentru construcția gardului capital hotarul lotului de teren amplasat pe
str. ***** deținut în proprietate de reclamanți; recunoașterea ca fiind ilegal refuzul
Primarului general al mun. Chișinău, a Primăriei mun. Chișinău și a Direcției
generale arhitectură, urbanism și relații funciare din cadrul Consiliului
mun.Chișinău de a-i elibera lui Ursu Nicolae certificatul de urbanism pentru
construcția gardului capital pe hotarul lotului de teren amplasat pe str. *****, deținut
în proprietate; obligarea lui Ursu Alexandru și Ursu Radu să nu le creeze obstacole
la folosirea drumului de acces și la transmiterea hotar în natură, la construcția și
întreținerea gardului capital; să participe la instalarea hotarului de demarcare a
construcției gardului capital între loturile de teren adiacente cu suportarea
cheltuielilor legate de demarcarea hotarului suportarea în mod solidar, a cheltuielilor
3
pentru perfectarea actelor necesare pentru construcția gardului și la construcția
gardului capital proporție dimensiunilor hotarului de demarcare; să înlăture pomii,
vița-de-vie și vegetație amplasați pe perimetrul hotarului dintre imobilele învecinate
imobilului din str. ***** și din preajmă la distanța stabilită de norma civilă și la
respectul dreptului de vecinătate; obligarea Primăriei mun. Chișinău, Primarului
general al mun. Chișinău și a Consiliului mun. Chișinău să elibereze certificatul de
urbanism pentru construcția gardului capital pe hotarul terenului amplasat pe str.
***** deținut cu drept proprietate de reclamanți în lipsa acordului pârâților: Ursu
Alexandru și Ursu Radu, precum și încasarea din contul lui Ursu Radu și Ursu
Alexandru în beneficiul lui Ursu Nicolae a prejudiciului material în mărime de
1297,56 de lei, încasarea din contul lui Ursu Radu și Ursu Alexandru în beneficiul
lui Ursu Nicolae și Ursu Silvia a prejudiciului moral în mărime de 40 000 de lei
(f.d.84-85, vol.II).
La 23 aprilie 2019, Ursu Nicolae și Ursu Silvia au depus cerere de
concretizare a acțiunii împotriva Consiliului mun. Chișinău, Primăriei mun.
Chișinău, Primarului mun. Chișinău, Ursu Alexandru, Ursu Radu și Ursu Larisa,
solicitând recunoașterea ca fiind neîntemeiat refuzul lui Ursu Alexandru, Ursu
Larisa, Ursu Radu cu privire la transmiterea hotarelor în natură și pentru construcția
gardului capital pe hotarul lotului de teren amplasat pe str. *****, deținut în
proprietate de reclamanți; obligarea lui Ursu Alexandru, Ursu Larisa, Ursu Radu să
nu le creeze obstacole în folosirea drumului de acces și la transmiterea hotarelor în
natură, la construcția și întreținerea gardului capital; obligarea lui Ursu Alexandru,
Ursu Larisa, Ursu Radu să participe la instalarea hotarului de demarcare a
construcției gardului capital între loturile de teren adiacente cu suportarea
cheltuielilor legate de demarcarea hotarului; suportarea în mod solidar a cheltuielilor
pentru perfectarea actelor necesare pentru construcția gardului și la construcția
gardului capital proporțional dimensiunilor hotarului de demarcare; să înlăture de
pe hotar tablele ruginite, pomii, vița-de-vie și altă vegetație amplasată pe perimetru
hotarului dintre imobilele învecinate cu imobilul din str. ***** și din preajmă la
distanța stabilită de normele civile și la respectarea dreptului de vecinătate;
încasarea din contul lui Ursu Alexandru, Ursu Larisa, Ursu Radu în beneficiul
reclamanților a prejudiciului material în mărime de 1297,56 de lei și a prejudiciul
moral în mărime de 40 mii de lei; recunoașterea ilegalității refuzului Primarului
generala la mun. Chișinău, Primăriei mun. Chișinău și a Direcției generale
arhitectură, urbanism și relații funciare din cadrul Consiliului mun. Chișinău de a
elibera certificat de urbanism pentru construcția gardului capital pe hotarul lotului
de teren amplasata pe str. ***** deținut în proprietate; obligarea Primarului general
al mun. Chișinău, Primăriei mun. Chișinău și a Consiliului mun. Chișinău să
elibereze certificat de urbanism pentru construcția gardului capital pe hotarul
4
terenului amplasat pe str. *****, deținute cu drept de proprietate de către reclamanți,
în lipsa acordului lui Ursu Alexandru, Ursu Larisa, Ursu Radu (f.d.122-123, vol.II).
Prin încheierea din 27 iulie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Râșcani s-a dispus separarea pretenției de drept comun conform cererii lui Ursu
Nicolae, Ursu Silvia împotriva lui Ursu Alexandru, Ursu Radu, Ursu Larisa privind
recunoașterea netemeiniciei refuzului lui Ursu Alexandru, Ursu Larisa, Ursu Radu
la transmiterea hotarelor în natură și pentru construcția gardului capital pe hotarul
lotului de teren amplasat pe str. *****, deținut în proprietate de reclamanți;
obligarea lui Ursu Alexandru, Ursu Larisa, Ursu Radu, să nu creeze obstacole în
folosirea de către reclamanți a drumului de acces și la transmiterea hotarelor în
natură, la construcția și întreținerea gardului capital să participe la instalarea
hotarului de demarcare a construcției gardului capital între loturile de teren
adiacente cu suportarea cheltuielilor legate de demarcarea hotarului; suportarea în
mod solidar a cheltuielilor pentru perfectarea actelor necesare pentru construcția
gardului și la construcția gardului capital proporțional dimensiunilor hotarului de
demarcare; înlăturarea de pe hotar tablele ruginite, pomii, vița-de-vie și altă
vegetație amplasată pe perimetru hotarului dintre imobilele învecinate cu imobilul
din str. ***** și din preajmă la distanța stabilită de normele civile și la respectarea
dreptului de vecinătate; încasarea din contul lui Ursu Alexandru, Ursu Larisa, Ursu
Radu a prejudiciului material în sumă de 1297,56 de lei și a prejudiciul moral în
mărime de 40 mii de lei, de pretenția de contencios administrativ la cererea lui Ursu
Nicolae și Ursu Silvia împotriva Primarului general al mun. Chișinău, Primăria mun.
Chișinău, Consiliul mun. Chișinău, terți Ursu Alexandru, Ursu Radu, Ursu Larisa
privind recunoașterea ilegalității refuzului Primarului, Primăriei și Direcției
generale arhitectură, urbanism și relații funciare din cadrul Consiliului mun.
Chișinău de a elibera certificat de urbanism pentru construcția gardului capital pe
hotarul lotului de teren amplasata pe str. *****, deținut în proprietate, obligarea
Primarului general al mun. Chișinău, Primăriei mun. Chișinău, Consiliului mun.
Chișinău să elibereze certificat de urbanism pentru construcția gardului capital pe
hotarul terenului amplasat pe str. *****, deținute cu drept de proprietate de
reclamanți în lipsa acordului lui Ursu Alexandru, Ursu Larisa, Ursu Radu (f.d.206-
211, vol.II).
La 24 mai 2022, Ursu Nicolae și Ursu Silvia au depus cerere de
concretizare a acțiunii îndreptată împotriva lui Ursu Alexandru și Ursu Larisa,
intervenienți accesorii Primarul general al mun. Chișinău și Direcția generală
arhitectură, urbanism și relații funciare a Consiliului mun. Chișinău, solicitând în
final recunoașterea ca fiind neîntemeiate refuzurile pârâților la transmiterea
hotarelor în natură și pentru construcția gardului capital pe hotarul lotului de teren
amplasat pe str. *****, deținut în proprietate de reclamanți; obligarea lui Ursu
Alexandru și Ursu Larisa să înlăture obstacolele și să nu le creeze obstacole la
5
folosirea drumului de acces și la transmiterea hotarelor în natură; obligarea lui Ursu
Alexandru și Ursu Larisa să înlăture obstacolele la construcția și întreținerea
gardului capital; să participe la instalarea hotarului de demarcare a construcției
gardului capital între loturile de teren adiacente cu suportarea cheltuielilor legate de
demarcarea hotarului; suportarea de către pârâți în mod solidar a cheltuielilor pentru
perfectarea actelor necesare pentru construcția gardului și la construcția gardului
capital proporțional dimensiunilor hotarului de demarcare; obligarea lui Ursu
Alexandru și Ursu Larisa să înlăture obstacolele și să înlăture de pe hotar deșeurile,
pomii, vița-de-vie și altă vegetație, amplasați pe perimetrul hotarului dintre
imobilele învecinate cu imobilul din str. *****, și din preajmă la distanța stabilită
de norma civilă și la respectul dreptului de vecinătate; încasarea din contul pârâților
în beneficiul lui Ursu Nicolae a prejudiciului material în mărime de 1297,56 de lei;
încasarea din contul lui Ursu Alexandru și Ursu Larisa în beneficiul lui Ursu Nicolae
și Ursu Silvia a prejudiciului moral în mărime de 40 000 de lei (f.d.95-101, vol.III).
Prin hotărârea din 03 octombrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru s-a admis parțial acțiunea civilă depusă de Ursu Nicolae și Ursu Silvia. Au
fost recunoscute ca neîntemeiate refuzurile lui Ursu Alexandru și Ursu Larisa la
construcția unui gard capital pe hotarul lotului de teren amplasat pe str. *****. În
rest, acțiunea civilă a fost respinsă ca neîntemeiată (f.d.124, 132-147, vol.III).
La 31 octombrie 2022, Ursu Nicolae a declarat apel (nemotivat), iar la
03 februarie 2023, a prezentat motivarea apelului, solicitând casarea parțială a
hotărârii din 03 octombrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, în partea
respingerii a acțiunii civile, cu emiterea în această parte a unei hotărâri noi de
admitere integrală a acțiunii (f.d.128, 185-191, vol.III).
La 31 octombrie 2022, Ursu Silvia a declarat apel (nemotivat), iar la
02 februarie 2023, a prezentat motivarea apelului, solicitând casarea parțială a
hotărârii din 03 octombrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, în partea
respingerii a acțiunii civile, cu emiterea în această parte a unei hotărâri noi de
admitere integrală a acțiunii (f.d.129, 175-176 verso, vol.III).
La 24 octombrie 2022, Ursu Alexandru, reprezentat de avocatul Rusu
Serghei, a declarat apel (nemotivat), iar la 26 ianuarie 2023, a prezentat motivarea
apelului, solicitând casarea hotărârii din 03 octombrie 2022 a Judecătoriei Chișinău,
sediul Centru, cu emiterea unei hotărâri noi de respingere a acțiunii civile depuse de
Ursu Nicolae și Ursu Silvia ca neîntemeiată, sau, după caz, transmiterea cauzei spre
rejudecare în prima instanță, în alt complet de judecată, precum și compensarea
cheltuielilor de judecată (f.d.130, 165-171, vol.III).
Prin decizia din 09 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău s-a
respins apelul declarat de Ursu Alexandru. S-au admis apelurile declarate de Ursu
Nicolae și Ursu Silvia. S-a casat parțial hotărârea din 03 octombrie 2022 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, cu emiterea unei hotărâri noi, prin care s-au
6
obligat Ursu Alexandru și Ursu Larisa să transmită hotarele în natură pe hotarul
lotului de teren amplasat pe str. *****, ce aparține cu drept de proprietate lui Ursu
Nicolae și Ursu Silvia, și să nu creeze obstacole lui Ursu Nicolae și Ursu Silvia la
folosirea dreptului de proprietate al ultimilor. În rest, hotărârea primei instanțe, a
fost menținută (f.d.56-73, vol.IV).
La 31 ianuarie 2024, Ursu Alexandru, reprezentat de avocatul Rusu
Serghei, a declarat recurs, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei din 09
noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, cu emiterea unei hotărâri noi, prin care
acțiunea civilă depusă de Ursu Nicolae și Ursu Silvia să fie integral respinsă ca
neîntemeiată, sau, după caz, transmiterea cauzei spre rejudecare în instanța de apel,
în alt complet de judecată (f.d.79-84, vol.IV).
La 08 mai 2024, Ursu Larisa, reprezentată de avocatul Ceachir
Anatolie, a declarat recurs, solicitând casarea deciziei din 09 noiembrie 2023 a
Curții de Apel Chișinău, cu emiterea unei hotărâri noi, prin care acțiunea civilă
depusă de Ursu Nicolae și Ursu Silvia să fie integral respinsă ca neîntemeiată, sau,
după caz, transmiterea cauzei spre rejudecare în instanța de apel, în alt complet de
judecată (f.d.97-110, vol.IV).
La 22 aprilie 2024, Ursu Alexandru a depus supliment la cererea de
recurs (f.d.134-147, vol.IV).
La 28 iunie 2024, Ursu Nicolae a depus referință (f.d.170-175, vol.IV).
La 29 iulie 2024, Ursu Silvia a depus referință (f.d.176-177, vol.IV).
Potrivit fișei de repartizare a dosarului, prezenta cauză a fost
distribuită în mod aleatoriu, prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a
Dosarelor, judecătorului raportor din cadrul Curții Supreme de Justiție, Stela
Procopciuc (f.d.86, vol.IV).
Ședința inițială pentru examinarea admisibilității recursurilor
declarate de Ursu Alexandru, reprezentat de avocatul Rusu Serghei, și Ursu Larisa,
reprezentată de avocatul Ceachir Anatolie, a fost stabilită pentru data de 16
octombrie 2024, care a fost amânată pentru 15 ianuarie 2025, având în vedere
volum excesiv de mare de dosare aflate pe rolul Curții Supreme de Justiție, de
complexitatea prezentei cauze, fapt ce condiționează studierea și analizarea
profundă a materialelor dosarului, de existența cauzelor care se examinează în mod
prioritar și în regim de urgență, de agenda încărcată a judecătorului raportor, precum
și ținând cont de numărul redus de judecători (f.d.130, 180-181, vol.IV).
Următoarele ședințe de judecată preconizate pentru 15 ianuarie 2025,
09 aprilie 2025, 18 iunie 2025, 24 septembrie 2025 și din 19 noiembrie 2025, nu au
avut loc din motivul numărului redus de judecători în raport cu volumul excesiv de
mare de dosare aflate pe rolul Curții Supreme de Justiție, de agenda încărcată a
judecătorilor, examinarea în mod prioritar și în regim de urgență a unor cauze aflate
pe rolul Curții, de complexitatea prezentei cauze, de necesitatea studierii a actelor
7
cauzei de către membrii completului de judecată, precum și ținând cont inclusiv de
perioada estivală (f.d.189-190,193, 200-201, vol.IV).
Următoarea ședință de judecată a fost fixată pentru data de 11
februarie 2026 (f.d.201, vol.IV).
La 09 decembrie 2025, la Curtea Supremă de Justiție a fost
înregistrată cererea depusă de Ursu Nicolae și Ursu Silvia cu privire la accelerarea
procedurii de judecare a cauzei, solicitând fixarea unui termen mai restrâns de
soluționare a dosarului. Intimații au invocat că prezenta cauză se află pe rolul
instanțelor naționale de judecată un termen excesiv de mare și pentru nu a încălca
dreptul lor la judecarea în termen rezonabil a cauzei este necesar stabilirea unui
termen mai redus de examinare a recursurilor declarate de Ursu Alexandru,
reprezentat de avocatul Rusu Serghei, și Ursu Larisa, reprezentată de avocatul
Ceachir Anatolie.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ:
Articolul 4 din Codul de procedură civilă prevede:
„Sarcinile procedurii civile constau în judecarea justă, în termen rezonabil, a cauzelor
de apărare a drepturilor încălcate sau contestate, a libertăților și a intereselor legitime ale
persoanelor fizice și juridice și asociațiilor lor, ale autorităților publice și ale altor persoane
care sunt subiecte ale raporturilor juridice civile, familiale, de muncă și ale altor raporturi
juridice, precum și în apărarea intereselor statului și ale societății, în consolidarea legalității
și a ordinii de drept, în prevenirea cazurilor de încălcare a legii.”
Articolul 192, alineatele (1), (11), (12), (2), (3) din Codul de procedură
civilă statuează:
„(1) Cauzele civile se judecă în primă instanță în termen rezonabil. Criteriile de
determinare a termenului rezonabil sunt: complexitatea cauzei, comportamentul
participanților la proces, conduita instanței judecătorești și a autorităților relevante,
importanța procesului pentru cel interesat. Respectarea termenului rezonabil de judecare a
cauzei se asigură de către instanță.
(11) În situația în care, la judecarea unei cauze concrete, există pericolul de încălcare
a termenului rezonabil, participanții la proces pot adresa instanței care examinează cauza
în fond o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei. Examinarea cererii se
face în absența părților, în termen de 5 zile lucrătoare, de către un alt judecător sau de un
alt complet de judecată decât cel care examinează cauza.
(12) Instanța decide asupra cererii de la alin.(11) printr-o încheiere motivată, prin care
fie obligă instanța care judecă cauza în fond să întreprindă un act procesual, stabilind, după
caz, un anumit termen pentru accelerarea procedurii, fie respinge cererea. Încheierea nu se
supune nici unei căi de atac.
(2) Cauzele privind încasarea pensiei de întreținere, apărarea drepturilor și intereselor
minorului, repararea prejudiciului cauzat prin vătămare a integrității corporale sau prin altă
vătămare a sănătății ori prin deces, litigiile de muncă, contestarea actelor normative, a
8
hotărârilor, acțiunilor sau inacțiunilor autorităților publice, ale altor organe și organizații,
ale persoanelor oficiale și funcționarilor publici se judecă de urgență și în mod prioritar.
(3) Pot fi stabilite prin lege unor categorii de cauze civile termene de judecare mai
reduse.”
MOTIVAREA INSTANȚEI:
Potrivit jurisprudenței constante a Curții Europene pentru Drepturile
Omului, instanțele judecătorești au obligația pozitivă de a întreprinde toate măsurile
necesare pentru ca procesul civil să se desfășoare într-un termen rezonabil, în sensul
art.6§1 CEDO, fapt ce rezidă inclusiv și din prevederile art.4 și art.192 din Codul
de procedură civilă precitate supra.
Completul de judecată atestă că judecarea prezentei cauze la Curtea
Supremă de Justiție este îndelungată, cu toate acestea, însă, durata prelungită de
examinare este determinată de împrejurări în mare parte neimputabile instanței cum
ar fi, demisia judecătorilor Curții Supreme de Justiție și de numărul mare de funcții
vacante de judecător al Curții, în care în prezent activează efectiv doar 10 din cei 20
de judecători după cum prevede Legea nr.64 din 30.03.2023 cu privire la Curtea
Supremă de Justiție.
Numărul mare de cauze pendinte a fost un alt factor. Pe rolul Curții
Supreme de Justiție în prezent se află în total 7139 de dosare, dintre care 4157 civile.
Judecătorul raportor Stela Procopciuc, care exercită și atribuțiile de
Președinte interimar al Curții Supreme de Justiție, are în procedură în jur de 523 de
dosare. Pe lângă acestea, judecătorul raportor este membru al completelor de
judecată speciale care examinează contestațiile declarate în temeiul Legii nr.26 din
10 martie 2022, Legii nr.65 din 30 martie 2023 și Legii nr. 252 din 17 august 2023,
care se referă la evaluarea externă a judecătorilor și procurorilor. De asemenea,
judecătorul Stela Procopciuc examinează în primă instanță contestațiile depuse
împotriva Consiliului Superior al Magistraturii și Consiliului Superior al
Procurorilor. Ultimele categorii de cauze se examinează în termen restrâns și în
ședințe de judecată cu participarea părților.
Având în vedere situația descrisă mai sus, ținând cont de provocările
cu care se confruntă Curtea Supremă de Justiție, inclusiv sarcina sporită de lucru per
judecător, Completul de judecată nu poate stabili un termen mai restrâns după cum
solicită intimații Ursu Nicolae și Ursu Silvia pentru examinarea cauzei în ordine de
recurs.
La caz, următoarea ședință pentru examinarea cauzei este stabilită
pentru data de 11 februarie 2026, adică în jur de 8 săptămâni.
Mai mult ca atât, dispozițiile articolul 192, alineatul (2) din Codul
procedură civilă în mod expres și imperativ enumeră cauzele care se judecă de
urgență și cu prioritate, iar prezenta cauză civilă aflată spre examinare, în ordine de
9
recurs, nu se încadrează în categoria cauzelor prevăzute de lege, care urmează a fi
soluționate cu celeritate obligatorie.
În asemenea circumstanțe, Completul de judecată consideră că
admiterea cererii de accelerare nu este rezonabilă.
Din motivele enunțate, în conformitate cu articolul 192 și articolele
269-270 din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea depusă de Ursu Nicolae și Ursu Silvia cu privire la
accelerarea procedurii de judecare a cauzei în ordine de recurs a cauzei civile nr.2ra-
127/24.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Diana Stănilă
Judecătorii Ion Munteanu
Gheorghe Stratulat
10