2r-382/25 — limitarea activitatii partidului politic
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- limitarea activitatii partidului politic
- Temei legal
- Existenta temeiurilor ce justifica aplicarea masurilor asiguratorii
2r-382/25 — limitarea activitatii partidului politic (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
D E C I Z I E
privind respingerea recursului
în cauza civilă
Ministerul Justiției al Republicii Moldova împotriva Partidului Politic
„Partidul Democrat Modern din Moldova”, intervenienți accesorii Agenția
Servicii Publice și Serviciul de Informații și Securitate
(limitarea activității partidului politic)
împotriva încheierii din 2 octombrie 2025 a Curții de Apel Centru,
(Dosarul nr. 2r-382/25
NR. PIGD 2-25135104-01-2r-17102025)
Existența temeiurilor ce justifică aplicarea măsurilor asiguratorii.
Curtea de Apel Centru (jud. V. Arhip, D. Corlăteanu, N. Ghedrovici)
21 octombrie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul declarat de Partidul Politic „Partidul
Democrat Modern din Moldova,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Munteanu,
Gheorghe Stratulat, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 22 septembrie 2025, Ministerul Justiției al Republicii Moldova a depus o
cerere de chemare în judecată împotriva Partidului Politic „Partidul Democrat Modern
din Moldova”, intervenienți accesorii Agenția Servicii Publice și Serviciul de
Informații și Securitate, prin care a solicitat admiterea cererii de chemare și dispunerea
limitării activității Partidului Politic „Partidul Democrat Modern din Moldova” pentru
termenul de 12 luni și aplicarea măsurii asiguratorii sub formă de limitare a activității
Partidului Politic „Partidul Democrat Modern din Moldova” pe perioada examinării
cauzei, până la pronunțare în fond, în baza art. 21 alin. (32) din Legea nr. 294/2007
privind partidele politice.
În principal, Ministerul Justiției al Republicii Moldova invocă faptul că
scopurile și obiectivele Partidului Politic „Partidul Democrat Modern din Moldova”
sunt de continuare a activității Partidului Democrat din Moldova, formațiune politică
care a încălcat principiile statului de drept și valorile democratice, reprezentând o
amenințare pentru securitatea națională (art. 21 alin. (31) lit. b) din Legea nr.
294/2007).
Reclamantul susține că aplicarea măsurii asiguratorii solicitate pe perioada
examinării cauzei este îndreptățită pentru a evita un pericol real și iminent de
producere a unor consecințe iremediabile pentru valorile democratice și pentru ordine
de drept a Republicii Moldova. Activitatea partidului vizat, prin faptul că se prezintă
drept urmașul fostului Partid Democrat din Moldova, declarat responsabil de
capturarea statului conform Hotărârii Parlamentului nr. 39 din 8 iunie 2019, membrii
cărora au fost supuși sancțiunilor internaționale, denaturează procesele democratice
și eludează normele de transparență electorală.
În viziunea reclamantului, posibilitatea survenirii repetate a circumstanțelor
existente la momentul adoptării Hotărârii Parlamentului nr. 39/2019 s-ar plia pe
condițiile reținute în cuprinsul art. 21 alin. (31 și (32) din Legea nr. 294/2007 și
consolidează solicitarea reclamantului cu privire la aplicarea prevederilor legale
respective.
Un alt argument invocat în acțiunea reclamantului în confirmarea motivelor
acesteia este legat de conexiunile depistate între un șir de membri ai Partidului
1
Democrat Modern din Moldova și reprezentanți ai Grupului Criminal „Șor”, care sunt
reflectate în materialele Serviciului de Informații și Securitate.
Acțiunea reclamantului este fundamentată și pe considerațiunile Hotărârii
Curții Constituționale nr. 10 din 19 iunie 2023. În calitate de practică judiciară prin
care a fost aplicată măsura asiguratorie de limitare, a fost invocată Încheierea din 19
august 2025 a Curții de Apel Centru, emisă în cauza civilă 2-13/25, intentată la cererea
de chemare în judecată depusă de Ministerul Justiției al Republicii Moldova împotriva
Partidului Politic „Renaștere”, Partidului Politic „Șansa”, Partidului Politic „Forța de
Alternativă și de Salvare a Moldovei” și Partidul Politic „Victorie”, intervenienți
accesorii Comisia Electorală Centrală și Serviciul de Informații și Securitate, cu
privire la dizolvarea partidelor politice, care a fost menținută prin decizia Curții
Supreme de Justiție din 25 august 2025, dosarul 2r-315/25.
De către Partidul Politic Partidul Democrat Modern din Moldova a fost depusă
o referință asupra cererii Ministerului Justiției al Republicii Moldova privind
aplicarea măsurii asiguratorii. În motivarea referinței, pârâtul susține că Ministerul
Justiției al Republicii Moldova nu urmărește protejarea unei eventuale hotărâri ci
solicită pronunțarea anticipată asupra fondului. O analiză a fiecărui argument invocat
de reclamant ar demonstra caracterul lor irelevant, nedovedit și inadmisibil în
contextul art. 174 din Codul de procedură civilă. Consideră că Ministerul Justiției nu
a prezentat niciun argument probatoriu concret, ci doar afirmații politice și conexiuni
indirecte. Acesta mai indică faptul că rapoartele ASP și SIS care ar arăta legături între
partidul pârât și persoane din fostul partid „Șor” sau Partidul Democrat nu au fost
evaluate într-o procedură contradictorie și nu fac obiectul unor hotărâri definitive.
Prin urmare, intervenția prin aplicarea măsurii solicitate ar reprezenta o ingerință
disproporțională în dreptul de asociere statuat în art. 54 din Constituție și art. 11 alin.
(2) din Convenția Europeană a Drepturilor Omului. Pârâtul mai susține că s-ar încălca
și principiul subsidiarității sancțiunilor, or înainte de formularea prezentei acțiuni,
reclamantul urma să adreseze o cerere scrisă către organul de conducere al partidului
pârât, solicitând încetarea acțiunilor considerate ilicite și acordând un termen de cel
mult o lună pentru a remedia situația, fapt ce nu s-a întâmplat. În referința sa, pârâtul
a făcut referire la cauza Patria și alții c. Republicii Moldova.
Agenția Servicii Publice, la fel, a formulat o referință prin care a lăsat la
aprecierea instanțelor de judecată admisibilitatea acțiunii reclamantului.
POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE
Prin încheierea Curții de Apel Centru din 2 octombrie 2025 s-a admis cererea
reclamantului, Ministerului Justiției al Republicii Moldova, și s-a dispus limitarea
activității Partidului Politic „Partidul Democrat Modern din Moldova”, pe perioada
examinării cauzei civile intentate la cererea de chemare în judecată depusă de
Ministerul Justiției al Republicii Moldova împotriva Partidului Politic „Partidul
Democrat Modern din Moldova”, intervenienți accesorii Agenția Servicii Publice și
2
Serviciul de Informații și Securitate cu privire la limitarea activității partidului politic,
până la pronunțarea în fond.
În motivarea încheierii, Curtea de Apel Centru a subliniat că verificând
materialele dosarului au fost atestate aspecte ce pot aduce atingere gravă pluralismului
politic și principiilor democratice fundamentale, prin posibila existență a unor acțiuni
subversive, derulate prin intermediul Partidului Politic ”Partidul Democrat Modern
din Moldova”, migrare de la un partid declarat neconstituțional și posibila beneficiere,
de către unele persoane cu nume și prenume similar celor din lista candidaților la
funcția de deputat, de tranzacții prin intermediul Promsvyazbank (PSB), în vederea
finanțării ilicite, precum și având în vedere că aceste circumstanțe relevă practici
vulnerabile pentru buna funcționare a procesului democratic, prin încălcarea dreptului
alegătorilor de a-și exprima opțiunea, fiind în prezența unui pericol imediat, cert și
extrem de grav.
Astfel, instanța de judecată a ajuns la concluzia că în cazul neaplicării măsurii
asiguratorii și anume limitarea activității partidului pârât poate surveni riscul
producerii unor consecințe iremediabile pentru valorile democratice și ordinea de
drept, care de fapt este condiția-cheie care diferențiază o măsură provizorie justificată
de una disproporționată.
Argumentul central vizează riscul producerii unor consecințe iremediabile
asupra valorilor democratice.
Negarea acestui fapt de către reprezentanții partidului nu poate fi reținută,
întrucât materialele prezentate de Serviciul de Informații și Securitate conțin indicii
concrete și verificabile, iar jurisprudența CEDO statuează că nu este necesară o probă
definitivă și incontestabilă pentru a justifica măsuri provizorii, ci doar o suspiciune
rezonabilă întemeiată pe date factuale (cauza Refah Partisi și alții c. Turciei).
Ce ține de argumentul că formațiunea actuală este un partid nou, cu
personalitate juridică distinctă, instanța de judecată atestă că, totuși, analiza actelor de
constituire, a denumirii, a componenței organelor de conducere și a modalităților de
promovare politică demonstrează că există o continuitate structurală și ideologică cu
formațiunea anterioară. Chiar dacă legea nu interzice formal crearea unui partid nou,
statul are obligația pozitivă, potrivit art. 54 din Constituție și jurisprudenței Curții
Constituționale, să prevină reproducerea mecanismelor de corupere a instituțiilor și
de capturare a statului prin intermediul unor entități politice aparent noi, dar care în
fapt reproduc practici anterioare.
Cu referire la disproporționalitatea limitării, instanța a subliniat că măsura nu
echivalează cu lichidarea partidului și nici nu presupune o sancțiune definitivă, ci doar
o suspendare provizorie a activității până la soluționarea în fond a cauzei. De
asemenea, fiind provizorie, măsura nu prejudecă soluția asupra fondului cauzei și nu
substituie analiza de legalitate pe care instanța o va efectua la etapa ulterioară.
EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS
3
La 13 octombrie 2025, Partidul Politic „Partidul Democrat Modern din
Moldova” a depus o cerere de recurs împotriva încheierii Curții de Apel Centru din 2
octombrie 2025 prin care a solicitat casarea acesteia cu pronunțarea unei încheieri prin
care să fie dispusă respingerea ca fiind neîntemeiată cererea Ministerului Justiției al
Republicii Moldova privind aplicarea măsurii asiguratorii sub formă de limitare a
activității partidului pe perioada examinării cauzei până la pronunțarea în fond.
În cererea sa de recurs, recurentul a reiterat argumentele referinței la cererea
de chemare în judecată.
Suplimentar, acesta a indicat că instanța de judecată a ignorat obligația pozitivă
de a verifica temeinicia susținerilor și de a analiza caracterul veridic al alegațiilor
invocate de Ministerul Justiției. Intimatul nu ar fi demonstrat că neaplicare a limitării
activității Partidului ar face imposibilă sau ar îngreuna executarea unei eventuale
hotărâri.
Recurentul consideră că Ministerul Justiției al Republicii Moldova nu a
demonstrat existența unor acțiuni ale PDMM care să aducă prejudicii grave
pluralismului politic sau principiilor democratice, nu a dovedit existența unui pericol
real și iminent, nu a prezentat probe concrete.
Reclamantul nu ar fi respectat obligația de a solicita PDMM să remedieze
eventualele neconformități înainte de a cere limitarea activității, contrar art. 21 alin.
(2) din Legea partidelor.
Prin urmare, măsura aplicată ar fi disproporționată și instanța de fond nu poate
prin măsura asiguratorie să anticipeze soluția ce urmează a fi pronunțată în fond.
Recurentul mai consideră că încheierea contestată nu este motivată cu norma
de drept și fapt, care ar admite integral solicitarea recurentului. Astfel, încheierea
recurată ar fi ilegală și netemeinică, nu identifică și nu dovedește „pericolul real și
iminent”, ignoră standardul probator și scopul măsurilor asigurătorii, aplică
disproporționat un instrument provizoriu, echivalându-l cu o sancțiune de fond.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 423 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
,, Încheierea dată în primă instanță poate fi atacată cu recurs, separat de hotărîre, de către
părți și de ceilalți participanți la proces în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi,
precum și în cazurile în care încheierea face imposibilă desfășurarea de mai departe a
procesului. Ea se examinează în recurs conform regulilor stabilite de prezentul capitol.”
Art. 424 alin. (2) din Codul de procedură civilă:
,,Curtea Supremă de Justiție examinează recursurile declarate împotriva încheierilor
emise de către curțile de apel.”
Art. 425 din Codul de procedură civilă:
„Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea
încheierii.”
4
Art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
„Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3
judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a
referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.”
Art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă:
„Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept: a) să
respingă recursul și să mențină încheierea.”
Art. 21 din Legea privind partidele politice nr. 294 din 21 decembrie 2007:
„(1) Activitatea partidului politic poate fi limitată dacă prin acțiunile acestuia se aduc
prejudicii grave pluralismului politic sau principiilor democratice fundamentale.
(11) Activitatea partidului politic poate fi limitată dacă partidul nu a depus raportul privind
gestiunea financiară sau nu a prezentat informațiile necesare pentru efectuarea supravegherii
și a controlului finanțării partidului politic ori dacă nu a prezentat datele din registrul
membrilor de partid, în termenele și forma stabilite de Comisia Electorală Centrală sau
Agenția Servicii Publice.
(2) În cazul constatării acțiunilor sau inacțiunilor menționate la alin.(1) și (11), Ministerul
Justiției, din oficiu sau la sesizare, solicită organului de conducere al partidului politic
respectiv ca, într-un termen stabilit, de până la 30 de zile, să întreprindă măsuri pentru
încetarea acestor fapte și să informeze ministerul despre măsurile luate și despre înlăturarea
încălcărilor respective.
(3) Dacă organul de conducere al partidului politic nu a îndeplinit solicitarea Ministerului
Justiției în termenul stabilit, activitatea partidului politic poate fi limitată pe un termen de
până la 12 luni prin hotărâre judecătorească, la cererea Ministerului Justiției, care se depune
în decurs de 5 zile după expirarea termenului stabilit conform prevederilor alin.(2).
Examinarea cererii de limitare a activității partidului politic ține de competența Curții de
Apel Centru și se realizează într-un termen care nu va depăși două luni.
(31) Ministerul Justiției se poate adresa direct în instanța de judecată, fără a parcurge
procedura prealabilă indicată la alin.(2), cerând limitarea activității partidului politic pe un
termen de până la 12 luni, în cazul acțiunilor sau inacțiunilor menționate la alin.(1) și (11)
care amenință suveranitatea, independența, integritatea teritorială, securitatea națională,
ordinea și siguranța publică, însoțite de:
a) acțiuni de subminare a proceselor electorale;
b) campanii de dezinformare, incitare la ură, propaganda agresiunii militare, mesaje cu
conținut extremist, cu conținut cu caracter terorist sau care, în alt mod, prezintă o amenințare
pentru securitatea națională;
c) acte de corupere pe scară largă a alegătorilor;
d) finanțare ilegală sau acordare ilegală de servicii sau valori materiale partidului politic
ori concurenților electorali ai acestuia;
e) acțiuni de spălare a banilor sau introducerea în țară, în mod sistematic și ilegal, a
mijloacelor financiare pentru activități curente sau electorale ale partidului politic;
f) acțiuni de planificare, coordonare, sprijinire a acțiunilor violente.
(32) Luând în considerare gravitatea încălcărilor admise de către partidul politic, existența
unui pericol real și iminent de producere a unor consecințe iremediabile pentru valorile
democratice și pentru ordinea de drept a Republicii Moldova prin continuarea desfășurării
activităților ilegale ale partidului politic, Ministerul Justiției poate cere instanței de judecată
să dispună, în calitate de măsură asiguratorie, limitarea activității partidului politic pe
perioada examinării cauzei, până la pronunțarea în fond, prezentând, în acest sens,
argumentele și probele care să ateste situațiile respective.
(33) La examinarea cererii privind dispunerea, în calitate de măsură asiguratorie, a limitării
activității partidului politic, instanța de judecată citează participanții la proces și, în termen
de 3 zile de la depunerea cererii de aplicare a măsurii asiguratorii privind limitarea activității
5
partidului politic, decide, prin încheiere executorie, cu privire la limitarea activității
partidului politic în calitate de măsură asiguratorie. Părțile în proces sunt obligate să se
prezinte în fața instanței de judecată.
(34) Încheierea cu privire la aplicarea sau respingerea aplicării măsurii asiguratorii privind
limitarea activității partidului politic poate fi atacată cu recurs separat de fondul cauzei.
Cererea de recurs se examinează de către Curtea Supremă de Justiție în termen de 5 zile.
(35) Înlăturarea încălcărilor admise de către partidul politic după depunerea cererii de
limitare a activității acestuia nu exonerează partidul respectiv de răspundere juridică, însă
poate fi luată în considerare la stabilirea termenului de limitare a activității.
(4) Hotărârea judecătorească privind limitarea activității partidului politic este definitivă
și executorie, însă poate fi atacată cu recurs în termen de 10 zile. Cererea de recurs se
examinează de către Curtea Supremă de Justiție în termen de 15 zile. În cazul limitării
activității partidului politic prin hotărâre judecătorească, Ministerul Justiției solicită Agenției
Servicii Publice să noteze în Registrul de stat al persoanelor juridice faptul respectiv.
(5) Pe perioada limitării activității partidului politic, acestuia îi este interzisă participarea
individuală sau în comun la alegeri și referendumuri, producerea, furnizarea, distribuirea și
difuzarea publicității politice, fondarea mijloacelor de informare în masă, organizarea
întrunirilor, a mitingurilor, a demonstrațiilor, a pichetărilor și a altor acțiuni publice, folosirea
tuturor tipurilor de depuneri bancare, cu excepția cazurilor când sunt necesare decontări cu
contractanții, decontări aferente îndeplinirii contractelor individuale de muncă, decontări
pentru repararea prejudiciilor cauzate prin acțiunile partidului politic, decontări pentru plata
impozitelor, a taxelor și amenzilor.
(51) La aplicarea măsurii asiguratorii privind limitarea activității partidului politic se
aplică interdicțiile prevăzute la alin.(5).
(52) Hotărârea și încheierea prin care s-a dispus limitarea activității partidului politic se
expediază de instanța de judecată, în termen de cel mult 24 de ore din momentul pronunțării,
în adresa părților la proces și a autorităților competente pentru punere în executare, iar
acestea, la rândul lor, notifică instanța de judecată și Ministerul Justiției despre rezultatele
executării.
(6) După înlăturarea necorespunderilor pentru care activitatea partidului politic a fost
limitată, partidul va informa despre aceasta Ministerul Justiției, care, în termen de 5 zile, va
autoriza reluarea activității partidului.
(7) Dacă, în perioada limitării activității partidului politic, acțiunile pentru care a fost
limitată activitatea partidului se vor repeta sau dacă, pe parcursul primului an din data ultimei
limitări a activității partidului, acesta comite încălcări similare, Ministerul Justiției cere
instanței de judecată să dizolve partidul respectiv.
(8) Activitatea partidului politic nu poate fi limitată pe parcursul campaniei electorale la
care participă, cu excepția cazurilor în care limitarea activității partidului politic se cere
pentru comiterea unor încălcări grave ale legii, astfel cum sunt prevăzute acestea la art.3 și
la alin.(31) din prezentul articol. Activitatea partidului politic nu poate fi limitată pentru
încălcări minore.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Sub aspectul termenului de declarare a recursului, Completul de judecată
menționează că, Curtea de Apel Centru a emis încheierea contestată la 2 octombrie
2025.
Astfel, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că recursul
declarat la 13 octombrie 2025 de către Partidul Politic „Partidul Democrat Modern
6
din Moldova”, a fost declarat în termenul stabilit de art. 425 din Codul de procedură
civilă.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție observă că din conținutul
art. 21 din Legea privind partidele politice se desprinde o distincție clară între măsura
asiguratorie de limitare a activității partidului politic (reglementată la alin. (32)–(34))
și limitarea propriu-zisă a activității partidului politic (reglementată la alin. (3), (31),
(4)), atât prin prisma riscurilor verificate, cât și prin prisma duratei efectelor actelor
de dispoziție emise.
Astfel, în cazul limitării activității partidului politic pentru un termen de până
la 12 luni, instanța judecătorească verifică întrunirea condițiilor de la art. 21 alin. (31)
din Legea privind partidele politice, iar în cazul aplicării limitării activității partidului,
în calitate de măsură asiguratorie, instanța judecătorească verifică întrunirea
condițiilor stipulate la art. 21 alin. (32) din aceeași lege.
Prin urmare, la soluționarea cererii de limitare a activității Partidului Politic
„Partidul Democrat Modern din Moldova”, în calitate de măsură asiguratorie, instanța
judecătorească a fost chemată să verifice, luând în considerare gravitatea încălcărilor
admise de către partidul politic, existența unui pericol real și iminent de producere a
unor consecințe iremediabile pentru valorile democratice și pentru ordinea de drept a
Republicii Moldova prin continuarea desfășurării activităților ilegale ale partidului
politic.
În acest sens, Curtea de Apel Centru a constatat că potrivit scrisorii din 29
august 2025 a Serviciului de Informații și Securitate se denotă indicatori de migrare
de la un partid politic declarat neconstituțional către partidul recurent. Totodată
Ministerul Justiției al Republicii Moldova a informat prin scrisoarea din 25 august
2025 Comisia Electorală Centrală despre recepționarea scrisorii din 19 august 2025 a
Serviciului de Informații și Securitate a datelor și informațiilor privind existența unor
acțiuni subversive, derulate prin intermediul Partidului Politic „Partidul Democrat
Modern din Moldova” și coordonate de persoane interpuse, supuse unor măsuri
restrictive internaționale.
La acest aspect, Curtea de Apel Centru a menționat că prin hotărârea Curții de
Apel Centru din 2 septembrie 2025 a fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea în
contencios administrativ electoral înaintată de Partidului Politic „Partidul Democrat
Modern din Moldova” către Comisia Electorală Centrală privind contestarea actului
administrativ – hotărârea CEC nr. 3874 din 29 august 2025 și obligarea emiterii
actului administrativ individual defavorabil. Prin această hotărâre s-a subliniat că
„Agenția Servicii Publice, prin scrisoarea înregistrată la Comisia Electorală Centrală
sub nr. CEC-7/22357 din 29 august 2025, făcând trimitere la exercitarea atribuției sale
legală exclusivă de a decide privind participarea partidelor politice la alegeri și de a
prezenta Comisiei Electorale Centrale informații în acest sens (inclusiv informații
actualizate), precum și în continuarea corespondenței realizate prin scrisoarea
7
nr.01/10893 din 25.08.2025, a înștiințat Comisia Electorală Centrală că din lista
partidelor politice care au dreptul de a participa la alegeri (transmisă anterior către
CEC prin scrisoarea nr.01/9133 din 14.07.2025) este retras Partidul Politic „Partidul
Democrat Modern din Moldova”, temei a servit scrisoarea cu nr. IE/9010 a Serviciului
de Informații și Securitate prin care se denotă indicatori de migrare de la un partid
declarat neconstituțional către Partidul Politic „Partidul Democrat Modern din
Moldova. (...) Prin urmare, măsurile adoptate (revocarea partidului de pe poziția 12 și
respingerea cererii de înregistrare a candidaților) reprezintă o aplicare directă a
dreptului material și nu o decizie arbitrară a CEC”.
Astfel, instanța de recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către
instanța ierarhic inferioară, nu verifică forța atribuită unei probe sau alteia, coraportul
dintre probe, suficiența probelor și concluziile făcute în urma probațiunii, aceste
aspecte fiind în afara controlului instanței de recurs.
În contextul dat, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide
că instanța de judecată în mod legal a concluzionat existența aspectelor ce pot aduce
atingere gravă pluralismului politic și principiilor democratice fundamentale, prin
posibila existență a unor acțiuni subversive, derulate prin intermediul Partidului
Politic „Partidul Democrat Modern din Moldova”, migrare de la un partid declarat
neconstituțional și posibila beneficiere, de către unele persoane cu nume și prenume
similar celor din lista candidaților la funcția de deputat, de tranzacții prin intermediul
Promsvyazbank (PSB), în vederea finanțării ilicite, precum și având în vedere că
aceste circumstanțe relevă practici vulnerabile pentru buna funcționare a procesului
democratic, prin încălcarea dreptului alegătorilor de a-și exprima opțiunea, fiind în
prezența unui pericol imediat, cert și extrem de grav.
Instanța de recurs, în cumulul acestor constatări, aderă la concluzia Curții de
Apel Centru că în cazul neaplicării asiguratorii în prezenta cauză poate surveni riscul
producerii unor consecințe iremediabile pentru valorile democratice și ordinea de
drept.
În altă ordine de idei, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
analizând conținutul încheierii Curții de Apel Centru din 2 octombrie 2025,
contestată, observă că aceasta a fost limitată în producerea efectelor până la
pronunțarea cauzei în fond. Această limitare temporală, până la pronunțarea cauzei în
fond, este reglementată și la art. 21 alin. (32) din Legea privind partidele politice.
În consecință, încheierea executorie prin care se dispune aplicarea măsurii
asiguratorii are un efect temporar și limitat, valabil exclusiv până la pronunțarea
hotărârii în fond asupra cererii de limitare. Din momentul în care instanța se pronunță
asupra fondului cauzei, temeiul juridic al executării nu mai poate fi încheierea, ci
exclusiv hotărârea judecătorească pronunțată în temeiul art. 21 alin. (4) din Legea
privind partidele politice.
8
La 9 octombrie 2025, Curtea de Apel Centru a hotărât a admite cererea de
chemare în judecată înaintată de Ministerul Justiției al Republicii Moldova împotriva
Partidului Politic „Partidul Democrat Modern din Moldova”, intervenienți accesorii
Agenția Servicii Publice și Serviciul de Informații și Securitate privind limitarea
activității partidului politic și a limitat activitatea Partidului Politic „Partidul
Democrat Modern din Moldova” pe un termen de 12 (doisprezece) luni.
Prin urmare, odată ce la data de 9 octombrie 2025 Curtea de Apel Centru a
pronunțat hotărârea de admitere a cererii de chemare în judecată înaintată de
Ministerul Justiției al Republicii Moldova împotriva Partidului Politic „Partidul
Democrat Modern din Moldova”, având ca obiect limitarea activității partidului
politic pe un termen de 12 luni încheierea anterioară prin care fusese aplicată măsura
asiguratorie de limitare și-a pierdut efectul juridic.
În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 din Codul de procedură civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge recursul declarat de Partidul Politic „Partidul Democrat Modern din
Moldova”.
Menține încheierea din 2 octombrie 2025 a Curții de Apel Centru în cauza civilă
Ministerul Justiției al Republicii Moldova împotriva Partidului Politic „Partidul
Democrat Modern din Moldova”, intervenienți accesorii Agenția Servicii Publice și
Serviciul de Informații și Securitate privind limitarea activității partidului politic.
Decizia este irevocabilă.
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Ion Munteanu
Gheorghe Stratulat
9