ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 25.08.2025

2r-315/25 — dizolvarea partidelor politice

HOTĂRÂRE
25.08.2025
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
dizolvarea partidelor politice
Temei legal
temeiurile aplicării măsurii asiguratorii
Citează această cauză
2r-315/25 — dizolvarea partidelor politice (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

cu privire la respingerea recursului

în cauza civilă

Ministerul Justiției al Republicii Moldova împotriva Partidului Politic

„Renaștere”, Partidului Politic „Șansă”, Partidului Politic „Forța de

Alternativă și de Salvare a Moldovei” și Partidului Politic „Victorie”,

intervenienți accesorii Comisia Electorală Centrală și Serviciul de

Informații și Securitate

(dizolvarea partidelor politice)

împotriva încheierii din 19 august 2025 a Curții de Apel Chișinău

(Dosarul nr. 2r-315/25

2-25114627-01-2r-22082025)

Întrunirea condițiilor pentru aplicarea măsurilor de asigurare a acțiunii, prin

limitarea activității partidelor politice.

Curtea de Apel Centru (jud. R. Pulbere, C. Roșca, E. Bolocan)

25 august 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților recursul declarat de Partidul Politic

„Renaștere”, Partidul Politic „Șansă”, Partidul Politic „Forța de

Alternativă și de Salvare a Moldovei” și Partidul Politic „Victorie”,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Ion Munteanu

Gheorghe Stratulat, judecători

constată următoarele:

cerere de chemare în judecată împotriva Partidului Politic „Renaștere”,

Partidului Politic „Șansă”, Partidului Politic „Forța de Alternativă și de

Salvare a Moldovei” și Partidului Politic „Victorie”, intervenienți accesorii

Comisia Electorală Centrală și Serviciul de Informații și Securitate cu

privire la constatarea calității de partide politice succesoare ale unui partid

politic declarat neconstituțional și dizolvarea partidelor politice. Totodată,

a solicitat aplicarea măsurii asiguratorii – limitarea activității Partidului

Politic „Renaștere”, Partidului Politic „Șansă”, Partidului Politic „Forța de

Alternativă și de Salvare a Moldovei” și Partidului Politic „Victorie” pe

perioada examinării cauzei, până la pronunțare în fond, conform art. 22 alin.

(2/1) din Legea nr. 294/2007 privind partidele politice.

admisă cererea Ministerului Justiției al Republicii Moldova privind

aplicarea măsurii asiguratorii, până la pronunțarea în fond și s-a limitat

activitatea partidelor politice PP „Renaștere”, PP „Șansă”, PP „Forța de

Alternativă și de Salvare a Moldovei” și PP „Victorie”, pe perioada

examinării cauzei civile, intentate la cererea de chemare în judecată depusă

de Ministerul Justiției al Republicii Moldova, până la pronunțarea în fond.

„Șansă”, Partidul Politic „Forța de Alternativă și de Salvare a Moldovei” și

Partidul Politic „Victorie” au depus cerere de recurs împotriva încheierii

din 19 august 2025 a Curții de Apel Centru, solicitând admiterea acesteia,

aplicarea prevederilor art. 6. 10, 11 și art. 3 protocolul I al CEDO, casarea

încheierii contestate, cu emiterea unei noi decizii de respingere a cererii

1

Ministerului Justiției cu privire la asigurarea acțiunii prin limitarea

activității partidelor, până la examinarea cauzei în fond.

19 august 2025. Despre soluția instanței au aflat ulterior, din comunicatul

Ministerului Justiției. Citarea prin e-mail nu a respectat condițiile prevăzute

de art. 103 din Codul de procedură civilă, adresele electronice ale

recurenților nefiind înregistrate în sistemul PIGD.

cerere de strămutare a cauzei, care, conform art. 43 din Codul de procedură

civilă, trebuia transmisă Curții Supreme de Justiție. Instanța de fond a

ignorat cererea dată și a pronunțat măsura asiguratorie fără a aștepta

soluționarea cererii de strămutare.

asiguratorii, recurenții au invocat prevederile art. 21 alin. (3) din Legea

partidelor politice, care impune demonstrarea unui pericol real și iminent

pentru ordinea constituțională, aspect pe care Ministerul Justiției nu l-a

probat. Instanța de fond s-a limitat la reproducerea argumentelor din cerere,

fără a identifica pericole actuale și iminente, încălcând obligația de a-și

motiva soluția.

au afirmat că examinarea pe fond era fixată pentru 26 august 2025, astfel

că nu exista necesitatea unei limitări provizorii atât de severe. Mai mult,

partidele recurenților nu mai pot participa la alegerile din 28 septembrie

2025, fiind deja radiate din competiția electorală, ceea ce exclude existența

unui pericol actual. Astfel că, măsura echivalează cu suspendarea dreptului

la asociere, libertatea de exprimare și dreptul de a fi ales, fiind contrară

Constituției (art. 38 și 41), CEDO (art. 10 și 11) și jurisprudenței Curții

Constituționale și a Curții Europene a Drepturilor Omului. În consecință,

instanța nu a efectuat testul de proporționalitate și nu a respectat standardele

internaționale privind restrângerea drepturilor electorale.

intimatului și a ignorat argumentele apărării, contrar jurisprudenței CEDO

privind obligația instanței de a examina efectiv observațiile părților.

2

,,Curtea Supremă de Justiție examinează recursurile declarate împotriva încheierilor

emise de către curțile de apel.”

„Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la

comunicarea încheierii.”

„Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din

3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a

referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.”

„Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept: a)

să respingă recursul și să mențină încheierea.”

„La cererea participanților la proces, judecătorul sau instanța dispune în aceeași zi

aplicarea sau neaplicarea măsurilor de asigurare a acțiunii. Asigurarea se admite în orice

fază a procesului pînă la etapa în care hotărîrea judecătorească devine definitivă, în cazul

în care neaplicarea măsurilor de asigurare a acțiunii ar face imposibilă executarea hotărîrii

judecătorești”.

„Judecătorul sau instanța dispune, la cererea participanților la proces, aplicarea și a

altor măsuri de asigurare a acțiunii care să corespundă scopurilor specificate la art. 174”.

„În cererea de asigurare a acțiunii se indică motivele și circumstanțele pentru care se

solicită asigurarea acțiunii”.

„Partidul politic își încetează activitatea prin: c) dizolvare prin hotărâre definitivă a

Curții de Apel Centru, la cererea Ministerului Justiției.”

„Ministerul Justiției, din oficiu sau la sesizarea Ministerului Afacerilor Interne, a

Procuraturii Generale, a Comisiei Electorale Centrale ori a Agenției Servicii Publice,

înaintează către Curtea de Apel Centru o acțiune prin care cere dizolvarea partidului

politic dacă există cel puțin unul dintre următoarele temeiuri: f) activitatea partidului

politic cade sub incidența art. 3 alin. (1/1) și (1/2)”.

„În cazul în care dizolvarea partidului politic este cerută pentru temeiurile prevăzute

la alin. (2) lit. b), d) și f) din prezentul articol, Ministerul Justiției poate cere instanței de

judecată dispunerea, în calitate de măsură asiguratorie, a limitării activității partidului

politic pe perioada examinării cauzei, până la pronunțarea în fond, conform prevederilor

art. 21 care se aplică în mod corespunzător”.

3

„Luând în considerare gravitatea încălcărilor admise de către partidul politic, existența

unui pericol real și iminent de producere a unor consecințe iremediabile pentru valorile

democratice și pentru ordinea de drept a Republicii Moldova prin continuarea desfășurării

activităților ilegale ale partidului politic, Ministerul Justiției poate cere instanței de

judecată să dispună, în calitate de măsură asiguratorie, limitarea activității partidului

politic pe perioada examinării cauzei, până la pronunțarea în fond, prezentând, în acest

sens, argumentele și probele care să ateste situațiile respective”.

politice:

„La examinarea cererii privind dispunerea, în calitate de măsură asiguratorie, a

limitării activității partidului politic, instanța de judecată citează participanții la proces și,

în termen de 3 zile de la depunerea cererii de aplicare a măsurii asiguratorii privind

limitarea activității partidului politic, decide, prin încheiere executorie, cu privire la

limitarea activității partidului politic în calitate de măsură asiguratorie. Părțile în proces

sunt obligate să se prezinte în fața instanței de judecată. Încheierea cu privire la aplicarea

sau respingerea aplicării măsurii asiguratorii privind limitarea activității partidului politic

poate fi atacată cu recurs separat de fondul cauzei. Cererea de recurs se examinează de

către Curtea Supremă de Justiție în termen de 5 zile”.

din Codul de procedură civilă, instanța de recurs reține, că încheierea Curții

de Apel Centru a fost pronunțată la 19 august 2025, fiind expediată

recurenților, prin intermediul poștei electronice. Prin urmare, recursul

depus la 20 august 2025, este în interiorul termenului legal.

invocat ilegalitatea încheierii instanței de fond din 19 august 2025, prin care

a fost admisă cererea Ministerului Justiției al Republicii Moldova privind

aplicarea măsurii asiguratorii și s-a limitat activitatea partidelor politice PP

„Renaștere”, PP „Șansă”, PP „Forța de Alternativă și de Salvare a

Moldovei” și PP „Victorie”, pe perioada examinării cauzei civile, intentate

la cererea de chemare în judecată depusă de Ministerul Justiției al

Republicii Moldova, până la pronunțarea în fond.

prisma art. 174 alin. (1) din Codul de procedură civilă, măsurile de

asigurare a acțiunii pot fi aplicate în orice fază a procesului până la

rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești, numai în cazul în care

neaplicarea acestora ar face imposibilă executarea hotărârii. Iar, în

conformitate cu art. 177 alin. (1) coroborat cu art. 22 alin. 21 din Legea nr.

294/2007 privind partidele politice din Codul de procedură civilă, în cererea

4

de asigurare a acțiunii trebuie indicate motivele și circumstanțele pentru

care se solicită aplicarea măsurilor.

acțiunii, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție învederează

că această instituție este condiționată prioritar de justificarea scopului

măsurii, astfel încât instanța urmează să stabilească necesitatea aplicării

măsurilor de asigurare.

producere a unor consecințe iremediabile pentru valorile democratice și

pentru ordinea de drept a Republicii Moldova.

proporțională, ingerințele în drepturile pârâților urmând să fie echilibrate

într-o măsură rezonabilă. Drept urmare, examinând cererea de asigurare a

acțiunii, este important, în fiecare caz concret, să fie verificat obiectul și

temeiul acțiunii principale, natura litigiului și argumentele reclamantului în

vederea limitării activității partidelor politice.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră concluziile

primei instanțe, corecte și întemeiate, rezultate din aprecierea justă a

circumstanțelor pricinii și aplicarea corectă a normelor de drept procesual.

privința Partidelor Politice „Renaștere”, „Șansă”, „Forța de Alternativă și

de Salvare a Moldovei”, „Victorie” a calității de partide politice succesoare

la Partidului Politic „Șor” declarat neconstituțional prin Hotărârea Curții

Constituționale nr. 10 din 19 iunie 2023 și dizolvarea partidelor menționate.

iremediabile pentru valorile democratice și pentru ordinea de drept a

Republicii Moldova, prin continuarea desfășurării activităților partidelor

politice PP „Renaștere”, PP „Șansă”, PP „Forța de Alternativă și de Salvare

a Moldovei” și PP „Victorie”, de către președinții desemnați și activitatea

acestora în interesele partidelor fondate, în privința cărora există bănuiala

rezonabilă că aceste partide politice sunt succesoare ale partidului politic

„Șor” declarat neconstituțional, întemeiat a dispus aplicarea interdicției

enunțate – limitarea activității.

asiguratorii, completul de judecată menționează că măsura dispusă este

temporară, până la soluționarea fondului. Este necesară pentru prevenirea

producerii unor consecințe iremediabile pentru valorile democratice și

pentru ordinea de drept a Republicii Moldova prin continuarea desfășurării

5

activității de către PP „Renaștere”, PP „Șansă”, PP „Forța de Alternativă și

de Salvare a Moldovei” și PP „Victorie”, în privința cărora există bănuiala

rezonabilă că aceste partide politice sunt succesoare ale partidului politic

„Șor” declarat neconstituțional prin hotărârea nr. 10 din 19 iunie 2023 a

Curții Constituționale.

examinare a cererii de aplicare a măsurii de asigurare din 19 august 2025

este apreciat critic, acesta fiind contrazis de confirmarea corespondenței

electronice, anexată la actele cauzei (f.d.37).

completul de judecată subliniază că dreptul la asociere și la participare

politică nu sunt absolute și pot fi restrâns conform art. 54 Constituție și art.

11 CEDO pentru protejarea securității naționale și a ordinii de drept.

2003; Herri Batasuna c. Spaniei, 2009) admite restrângeri ale libertății de

asociere atunci când acestea sunt necesare pentru protecția democrației.

10/2023, a reținut aceleași principii, subliniind obligația statului de a lua

măsuri preventive pentru protecția ordinii constituționale.

măsura dispusă nu echivalează cu dizolvarea partidelor, având un caracter

temporar și preventiv, până la soluționarea cauzei în fond. Prin urmare,

limitarea temporară a activității recurenților este justificată și proporțională.

instanței de fond este întemeiată și legală, iar argumentele invocate de

recurenți sunt neîntemeiate, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție concluzionează de a respinge recursul și de a menține încheierea

instanței de apel.

civilă

Respinge recursul declarat de Partidul Politic „Renaștere”, Partidul Politic

„Șansă”, Partidul Politic „Forța de Alternativă și de Salvare a Moldovei” și

Partidul Politic „Victorie”.

Menține încheierea din 19 august 2025 a Curții de Apel Centru, emisă

cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Ministerul

Justiției al Republicii Moldova împotriva Partidului Politic „Renaștere”,

6

Partidului Politic „Șansă”, Partidului Politic „Forța de Alternativă și de

Salvare a Moldovei” și Partidului Politic „Victorie”, intervenienți accesorii

Comisia Electorală Centrală și Serviciul de Informații și Securitate cu privire

la dizolvarea partidelor politice.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Ion Munteanu

Gheorghe Stratulat

7

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2025-08-21
0,97
2ac-243/25 — dizolvarea partidelor politice
ÎNCHEIERE cu privire la respingerea cererii de strămutare în cauza civilă Ministerul Justiției al Republicii Moldova împotriva Partidului Politic „Renaștere”, Partidului Politic „Șansă”, Partidului Politic,,Forța de Alternativă și de Salvar
CSJ 2025-08-29
0,97
3ra-627/25 — contestarea actului administrativ
ziția președintelui Comisiei Electorale Centrale nr. 68-a din 18 iulie 2025. 89. Totodată, instanța de fond a reținut că, prin încheierea Curții de Apel Centru din 19 august 2025, a fost admisă cererea reclamantului Ministerul Justiției al
CSJ 2025-08-16
0,95
3ra-605/25 — anularea actului administrativ
Î N C H E I E R E cu privire la inadmisibilitatea recursului depus de Partidul Politic „Șansă”, Partidul Politic „Forța Alternativă și de Salvare a Moldovei” și Partidul Politic „Victorie”, în cauza de contencios administrativ intentată la
CSJ 2025-10-21
0,95
2r-382/25 — limitarea activitatii partidului politic
și pe considerațiunile Hotărârii Curții Constituționale nr. 10 din 19 iunie 2023. În calitate de practică judiciară prin care a fost aplicată măsura asiguratorie de limitare, a fost invocată Încheierea din 19 august 2025 a Curții de Apel Ce
CSJ 2025-09-03
0,95
2ac-247/25 — limitarea activitatii partidului politic
Î N C H E I E R E cu privire la respingerea cererii de strămutare depuse de Partidul Politic „Renaștere”, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Ministerul Justiției al Republicii Moldova împotriva Partidului Politic „R
Sursă