3ra-943/24 — contestarea actului administrativ

3ra-943/24 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

Î N C H E I E R E

cu privire la inadmisibilitatea recursului depus de Casa Națională de

Asigurări Sociale

în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de Bordian Cornel împotriva Casei Naționale de Asigurări

Sociale cu privire la anularea actului administrativ individual defavorabil și

obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil

împotriva deciziei din 02 octombrie 2024 a Curții de Apel Chișinău

(Dosarul nr. 3ra-943/24

PIGD 2-23003926-01-3ra-16122024)

Recursul este vădit neîntemeiat. Art. 246 alin. (2) lit. h) din Codul administrativ.

Dezacordul recurentei cu decizia instanței de apel nu constituie un temei de casare a ei.

Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani – jud. T. Avasiloaie

Curtea de Apel Chișinău – jud. G. Mîra, V. Sîrbu, A. Braga

15 octombrie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților recursul depus de Casa Națională de Asigurări

Sociale

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Oxana Parfeni,

Diana Stănilă, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

administrativ împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale solicitând:

- anularea Deciziei nr. 94/2022/53464 din 04.11.2022, emisă de CNAS

Oficiul Teritorial Chișinău, Botanica;

- anularea răspunsului nr. B-2403/22 din 12.12.2022 emis de CNAS;

- admiterea integrală a cererii depuse privind stabilirea pensiei în legătură

cu acumularea vechimii în serviciu în conformitate cu art. 13, lit. a), Legii

nr. 1544-XII din 23.06.1993, stabilirea pensiei cet. Bordian Cornel

Nicolae din data de 12 octombrie 2022.

argumentele expuse în refuzul autorității de a-i stabili pensia precum că, nu

îndeplinește condiția privind vechimea în serviciu necesară pentru stabilirea

pensiei ca lucrător al instituțiilor de forță, prevăzută de art. 13 al Legii nr.

1544/1993, deoarece perioada de activitate în subdiviziunile de escortă și pază a

persoanelor deținute în izolatoarele de detenție provizorie nu poate fi raportată

la prevederile pot. 8, lit. d) al HG nr. 78/1994. Iar la data depunerii cererii

autoritatea i-a indicat vechimea de 16 ani 10 luni 21 zile.

B-4235 din 16 martie 2022 eliberat de MAI în baza dosarului personal, se atestă

că la momentul depunerii cerere de stabilire a pensiei avea o vechime în muncă

în cadrul MAI de 25 ani, 07 luni, 16 zile.

martie 2018 cu privire la recunoașterea unor înlesniri pentru stabilirea pensiei

anumitor categorii de funcționari publici cu statut special și militari din cadrul

Ministerului Afacerilor Interne al RM, în conformitate cu prevederile pct. 7, lit.

g) și pct. 8, lit. d) din Hotărârea de Guvern nr. 78 din 21.02.1994, s-a ordonat: 1.

Acordarea cu înlesniri două luni de vechime în muncă pentru o lună de serviciu

militarilor care au îndeplinit serviciul prin contract, persoanelor din corpul de comandă

și trupele organelor afacerilor interne, corpului de ofițeri și subofițeri din cadrul

subdiviziunilor, autorităților administrative și instituțiilor din subordinea Ministerului

2

Afacerilor Interne (funcționari publici cu statut special și militarilor din cadrul MAI),

pe perioada activităților din cadrul subdiviziunilor de pază, escortare și deținere a

persoanelor reținute și arestate în izolatoarele de urmărire penală, care urmează a fi

luate în considerare la calcularea vechimii în muncă pentru stabilirea pensiei în

conformitate cu prevederile Legii asigurării cu pensii a militarilor și a persoanelor din

corpul de comanda și trupele organelor afacerilor interne nr. 1544 din 23.06.1993.

23.06.1993, conform căruia, militarilor, persoanelor din corpul de comandă și

din trupele organelor afacerilor interne care au dreptul la pensie li se stabilește

pensie după eliberare din serviciu și la art. 48 din această Lege, care specifică

că, pensiile militarilor în termen, ale militarilor care au îndeplinit serviciul prin

contract, ale persoanelor din corpul de comandă și din trupele organelor

afacerilor interne și sistemului penitenciar, ale ofițerilor de protecție și

colaboratorilor organelor securității statului, Centrului Național Anticorupție și

ale membrilor familiilor acestora se stabilesc de către Casa Națională de

Asigurări Sociale, în modul stabilit de Guvern.

pensiilor și alocațiilor lunare persoanelor, din trupele organelor afacerilor interne

este Casa Națională de Asigurări Sociale, care din 01 ianuarie 2017 a preluat

atribuțiile de stabilire și plată a pensiilor persoanelor din trupele organelor

afacerilor interne.

încearcă să-i îngrădească dreptul la pensie. Or, acest drept este garantat

cetățenilor atât de actele naționale cât și cele internaționale. Un drept social,

inclusiv dreptul la pensie, este obiectul protecției constituționale garantate de art.

46 și, respectiv, art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenția Europeană. Iar, în cazul

în care cuantumul pensiei stabilite este redus sau anulat, această măsură poate

constitui o ingerință în exercitarea dreptului de proprietate, care trebuie să fie

justificată.

legislativă, aceasta urmează a fi pusă în aplicare cu claritate și coerență

rezonabilă, întru evitarea pe cât e posibil insecuritatea juridică și incertitudine,

pentru subiectele de drept vizate de către măsurile de aplicare a acestei legi. Iar,

întrucât respectarea legii este o obligație fundamentală într-un stat de drept, orice

acțiune trebuie să respecte acest obiectiv, or, ignorarea dispozițiilor legale,

reprezintă o încălcare a obligațiunilor impuse în mod onerativ.

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE

2023, s-a admis acțiunea în contencios administrativ înaintată de Bordian Cornel

3

împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale a Republicii Moldova cu privire

la obligarea emiterii actului administrativ.

S-a anulat decizia Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Botanica mun.

Chișinău al Casei Naționale de Asigurări Sociale a RM nr.94/2022/53464 din

27.10.2022 (data tipăririi 04.11.2022) și decizia Casei Naționale de Asigurări

Sociale a Republicii Moldova de soluționare a cererii prealabile nr.B-2403/22

din 12.12.2022.

S-a obligat Casa Națională de Asigurări Sociale a Republicii Moldova, oficiul

teritorial competent să emită o decizie nouă, în temeiul cererii depuse de Bordian

Cornel la data de 26.10.2022 (94/2022/7076), prin care să-i stabilească lui

Bordian Cornel pensia pentru vechime în serviciu, reieșind din vechimea în

muncă de 25 (douăzeci și cinci) ani 11 (unsprezece) luni 28 (douăzeci și opt) zile

(conform certificatului Direcției regionale ”Centru” al Inspectoratului General

de Carabinieri nr.196 din 24.10.2022).

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL

11.01.2024, în interiorul termenului legal stabilit la art. 232 alin. (1) Cod

administrativ, de către Casa Națională de Asigurări Sociale a fost depus apel

nemotivat, iar la data de 09.04.2024, s-a depus partea motivată a apelului, prin

care s-a solicitat admiterea acestuia, casarea hotărârii primei instanțe și emiterea

unei noi hotărâri de respingere integrală a acțiunii.

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL

apelul declarat de Casa Națională de Asigurări Sociale și s-a menținut hotărârea

primei instanței.

certificatului nr.196 din 24.10.2022, eliberat de către Direcția regională Centru

a Inspectoratului General de Carabinieri, în perioada 02.05.2006-19.06.2015,

Bordian Cornel a activat în cadrul Batalionului de Escortă și Pază al CGP a MAI

(f.d.24-25 dosar administrativ).

Carabinieri nr.198 din 13.10.2022 a fost încetat raportul de serviciu al lui

Bordian Cornel funcționar public cu statut special, conform art.35 alin.(3) lit. m)

al Legii nr. 162-XVI din 22.07.2005, după acumularea vechimii în muncă ce

permite dreptul la pensie (f.d.21-22 dosar administrativ).

Bordian Cornel, este entitate destinată pentru deținerea persoanelor, care cade

4

sub incidența reglementărilor pct. 8 al Hotărârii Guvernului nr. 78 din

21.04.1994.

muncă pentru perioada 02.05.2006 - 19.06.2015, în care, Bordian Cornel a

activat în cadrul Batalionului de Escortă și Pază al CGP a MAI, a fost corect

calculată de către Direcția regională Centru a Inspectoratului General de

Carabinieri în temeiul hotărârii Guvernului nr.78/21.02.1994 și ordinul MAI

nr.96 din 20.03.2018. Deci, autoritatea publică pârâtă a interpretat eronat

normele de drept material aplicabile situației reclamantului, calculând eronat

vechimea în muncă a acestuia, reieșind din următoarele considerente.

din 29.09.2014 cu privire la modul de aplicare a pct. 8 lit. d) din Hotărârea

Guvernului nr.78 din 21.02.1994, persoanele din corpul de comandă și din

trupele organelor afacerilor interne care efectuează serviciul de pază, escortare

și deținere a persoanelor reținute și arestate în izolatoare de detenție provizorie,

au dreptul la calcularea vechimii în muncă cu avantaje, calculându-se 2 luni

vechime în muncă pentru o lună de serviciu în ordinea prevăzută de pct. 8 lit. d)

din Hotărârea Guvernului nr.78 din 21.02.1994. Această interpretare și aplicare

a prevederilor pct.8 este confirmată prin practica constantă a Curții Supreme de

Justiție și după emiterea avizului, inclusiv în cauzele în care CNAS are calitatea

de pârât.

de o altă autoritate publică a statului și anume, ordinul MAI nr.96 din

20.03.2018, prezentând în apel o interpretare a prevederilor pct.8 al Hotărârii

Guvernului nr.78 din 21.04.1994, care este contrară unei practici judiciare

constante în spețele cu privire la calcularea vechimii în muncă a angajaților

organelor afacerilor interne care au activat în izolatoarele de detenție provizorie

a inspectoratelor de poliție.

din subordinea Guvernului) cu ordinul MAI (autoritate publică centrală de

specialitate) nr.96 din 20.03.2018 este contrar principiului legalității și

cooperării.

din principiile procedurii administrative și anume principiul cooperării, care

prevede că autoritățile publice au obligația să contribuie și să colaboreze în

vederea realizării competențelor ce le revin potrivit legii, același principiu fiind

consacrat și în art.4 alin.(1) lit. e) al Legii 98/04.05.2012 privind administrația

publică centrală de specialitate, care prevede că, administrația publică centrală

5

de specialitate își desfășoară activitatea, respectând principiul colaborării

interinstituționale.

suficient, inclusiv o jurisprudență consacrată a instanțelor de judecată, precum și

ordinul angajatorului prin care a fost încetat raportul de serviciu pe motivul

acumulării vechimii în muncă necesare care permite dreptul la pensie, are

suficiente temeiuri legale pentru obținerea pensiei pentru vechime în serviciu.

actul administrativ contestat (decizia Casei Teritoriale de Asigurări Sociale

Botanica mun. Chișinău al Casei Naționale de Asigurări Sociale a RM

nr.94/2022/53464 din 27.10.2022 (data tipăririi 04.11.2022)) constituie o

ingerință disproporțională în dreptul de proprietate a reclamantului prin prisma

art.1 Protocolul 1 din Convenție.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS

Casa Națională de Asigurări Sociale cu recurs la data de 11 octombrie 2024.

ARGUMENTELE RECURSULUI

deoarece rezultă din interpretarea în mod eronat a legii materiale aplicabile la

caz și anume pct. 8 lit. d) din Hotărârea Guvernului nr. 78 din 21.02.1994, în

vigoare până la 28.12.2023 cu privire la modul de calculare a vechimii în muncă,

stabilire și plată a pensiilor și indemnizațiilor militarilor, persoanelor din corpul

de comandă și din trupele organelor afacerilor interne, colaboratorilor Centrului

Național Anticorupție și sistemului penitenciar.

expuse în cadrul examinării fondului cauzei, subliniind că Bordian Cornel nu

întrunește condițiile pentru stabilirea pensiei, întrucât a activat în cadrul

Batalionului serviciului escortă și pază al CGP, care nu era o instituție

penitenciară și nu se regăsea în pct. 8 lit. d) din HG nr. 78/1994 în vigoare până

la 28.12.2023.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„Hotărârile curții de apel ca instanța de fond, precum și deciziile instanței de apel pot fi

contestate cu recurs.”

„Recursul se depune la Curtea Supremă de Justiție în termen de două luni de la pronunțarea

hotărârii sau a deciziei motivate, dacă legea nu stabilește un alt termen.”

6

„Recursul este admis dacă:

a) interpretarea legii din hotărârea sau decizia contestată este contrară jurisprudenței

uniforme a Curții Supreme de Justiție;

b) prin admiterea recursului, se schimbă sau se consolidează jurisprudența Curții Supreme

de Justiție;

c) hotărârea sau decizia vizează drepturile persoanei care nu a fost atrasă în proces;

d) hotărârea sau decizia este arbitrară sau se bazează în mod determinant pe aprecierea

vădit nerezonabilă a probelor;

e) a fost admis neîntemeiat un apel introdus tardiv;

f) instanța nu a fost compusă potrivit legii sau hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea

competenței jurisdicționale.”

„Curtea Supremă de Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs. Dacă

recursul este inadmisibil, completul din 3 judecători adoptă o încheiere irevocabilă. Încheierea

privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele cauzei, motivele și temeiul

inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a Curții Supreme de Justiție și se comunică

părților.

Recursul se declară inadmisibil în special când: recursul este vădit neîntemeiat.”

ASPECTE DE PROCEDURĂ

Curții Supreme de Justiție atestă că decizia motivată a instanței de apel a fost

notificată Casei Naționale de Asigurări Sociale la data de 10 decembrie 2024,

prin intermediul poștei electronice, fapt ce se confirmă prin extrasul anexat la

dosar (f.d. 93).

intermediul poștei electronice. Prin urmare, recursul a fost formulat în

conformitate cu prevederile art. 245 din Codul administrativ.

MOTIVAREA INSTANȚEI

sau inadmisibilitatea recursului, în special, urmează să însușească, în condițiile

Codului administrativ, exercitarea efectivă a unui control de legalitate veritabil,

bazat pe temeiuri concludente și serioase. Astfel, normele pre citate oferă un

drept exclusiv al instanței de recurs de a filtra cererile de recurs care nu prezintă

o motivare suficient de serioasă.

Justiție reține că, Codul administrativ dezvoltă nu doar caracterul nedevolutiv al

recursului, dar și cerința de seriozitate a cererii din perspectiva invocării unor

veritabile și esențiale încălcări de drept procedural și material capabile să

7

răstoarne deciziile instanței de apel contestate sau, după caz, hotărârile Curții de

Apel ca primă instanță într-o eventuală examinare în fond și invocare ex officio

a erorilor de drept.

admisibilitate, cererea de recurs trebuie să conțină o motivare convingătoare și

întemeiată în condițiile nominalizate mai sus. În consecutivitate, motivarea

cererii de recurs în circumstanțele expuse se referă la formalitățile pe care trebuie

să le întrunească cererea în vederea rezistării testului și filtrului de admisibilitate.

Națională de Asigurări Sociale nu conține o motivare convingătoare și

întemeiată. Criticile din recurs se limitează doar la expunerea fondului cauzei,

care au fost analizate și apreciate de către instanța de apel.

soluționarea tuturor argumentelor cu privire la judecarea cauzei, în modul în care

este garantat de art. 6 § 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

admisibilitatea recursului trebuie analizată în contextul rolului și funcției legale

atribuite instanței judecătorești supreme, care constau, în principal, în asigurarea

aplicării și interpretării unitare a legii în soluționarea cauzelor de contencios

administrativ. În acest sens, orice cerere de recurs trebuie să fie motivată în

concordanță cu aceste principii fundamentale, pentru a trece filtrul de

admisibilitate și a avea succes.

de acces la instanțe nu este absolut. Există limitări implicit admise (a se vedea

hotărârile CtEDO Golder c. Regatul Unit, 1975, §38; Stanev c. Bulgariei [MC],

2012, §230). Acesta este în special cazul condițiilor de admisibilitate a unui

recurs, întrucât prin însăși natura sa necesită o reglementare din partea statului,

care se bucură în această privință de o anumită marjă de apreciere (a se vedea

hotărârea CtEDO Luordo c. Italiei, 2003, §85). Condițiile de admisibilitate ale

unui recurs pot fi mai stricte decât pentru un apel (a se vedea hotărârea CtEDO

Levages Prestations Services c. Franței, 1996, §45).

CEDO procedurilor în fața instanțelor ierarhic superioare depinde de specificul

acestor proceduri, urmând a se ține cont de totalitatea procedurilor în sistemul

de drept național și de rolul instanțelor ierarhic superioare în acest sistem (a se

vedea hotărârea CtEDO Botten c. Norvegiei, 1996, §39). La fel, conform

jurisprudenței CtEDO, procedurile cu privire la admisibilitatea căii de atac și

procedurile care implică doar chestiuni de drept, și nu chestiuni de fapt, pot fi

8

conforme cu cerințele articolului 6 § 1 (a se vedea hotărârea CtEDO Helmers c.

Suediei, 1991, §31, 36).

din Codul administrativ,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Declară inadmisibil recursul depus de Casa Națională de Asigurări Sociale.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Diana Stănilă

9