2ra-1736/23 — repararea prejudiciului material cauzat prin actiunile ilegale ale organelor de urmarire penala
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- repararea prejudiciului material cauzat prin actiunile ilegale ale organelor de urmarire penala
- Temei legal
- temeiurile recursului
2ra-1736/23 — repararea prejudiciului material cauzat prin actiunile ilegale ale organelor de urmarire penala (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la inadmisibilitatea recursului declarat de Fiodor Trișin,
în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Fiodor Trișin împotriva Ministerului Justiției, cu privire la repararea
prejudiciului material cauzat prin acțiunile ilegale ale organelor de urmărire
penală,
împotriva deciziei din 16 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău,
(Dosarul nr. 2ra—1736/23
nr. PIGD 2-23115205-0l-2ra-17012025)
Recurs declarat după 01 septembrie 2023. Decizia instanței de apel nu se supune
recursului, fiind definitivă și irevocabilă de la pronunțare.
Judecătoria Chișinău, sediul Centru, jud. Gr. Stratulat
Curtea de Apel Chișinău, jud. V. Sîrbu, D. Dulghieru, N. Budăi
15 octombrie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea de recurs depusă de Fiodor
Trișin,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Diana Stănilă,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 06 decembrie 2022 Trișin Fiodor a depus cerere de chemare în
judecată împotriva Ministerului Justiției, cu privire la repararea prejudiciului
material cauzat de acțiunile ilegale ale organelor de urmărire penală.
Prin încheierea din 13 decembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru, nu s-a dat curs cererii de chemare în judecată depuse de către Fiodor
Trișin. S-a comunicat lui Fiodor Trișin despre necesitatea prezentării cererii de
chemare în judecată și a tuturor actelor/documentelor, în original, acordându-i
pentru acesta un termen de 14 zile din momentul comunicării încheierii.
Prin încheierea din 23 mai 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,
s-a restituit cererea de chemare în judecată depusă de Fiodor Trișin împotriva
Ministerului Justiției al Republicii Moldova cu privire la repararea prejudiciului
material cauzat de acțiunile ilegale ale organelor de urmărire penală, în temeiul
art. 171 alin. (2) din Codul de procedură civilă. S-a explicat lui Fiodor Trișin că
restituirea cererii de chemare în judecată nu exclude posibilitatea adresării
repetate în judecată a aceluiași reclamant, cu aceeași acțiune, împotriva aceluiași
pârât, cu același obiect și aceleași temeiuri dacă reclamantul a lichidat integral
neajunsurile.
EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS
La 26 iulie 2023, Fiodor Trișin a depus cerere de recurs împotriva
încheierii din 23 mai 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând
admiterea recursului, casarea încheierii primei instanțe, cu remiterea cauzei spre
judecare în fond.
POZIȚIA INSTANȚEI DE RECURS
Prin decizia din 16 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins
recursul declarat de Fiodor Trișin și s-a menținut încheierea din 23 mai 2023 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.
EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS
1
La 21 decembrie 2023, Fiodor Trișin a depus, prin intermediul oficiului
poștal, cerere de recurs împotriva deciziei din 16 octombrie 2023 a Curții de
Apel Chișinău.
La 22 decembrie 2023, prin intermediul poștei electronice, Fiodor Trișin
a depus cerere de recurs împotriva deciziei din 16 octombrie 2023 a Curții de
Apel Chișinău.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 428 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„Decizia instanței de recurs emisă după examinarea recursului împotriva încheierii
rămâne irevocabilă din momentul emiterii. Decizia se plasează pe pagina web a instanței la
data emiterii.”
Art. 429 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„(1) Pot fi atacate cu recurs deciziile pronunțate de curțile de apel în calitatea lor de
instanțe de apel, cât și hotărârile pronunțate de curțile de apel.”
Art. 433 alin. (1) lit. (a1) din Codul de procedură civilă:
„ (1) Cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care: a1) recursul este
depus împotriva unui act ce nu se supune recursului, cu excepția cazurilor prevăzute la art.429
alin. (5).”
Art. 440 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă:
„(1) În cazul în care se constată existența unuia dintre temeiurile prevăzute la art. 433,
completul din 3 judecători, printr-o încheiere irevocabilă adoptată în lipsa părților, declară
recursul inadmisibil.
(2) Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele cauzei,
motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a Curții Supreme de
Justiție și se expediază părților.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Examinând admisibilitatea recursului depus de Fiodor Trișin împotriva
deciziei din 16 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în raport cu
materialele cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată
inadmisibilitatea acestuia, din motivele ce succed.
Completul Curții Supreme de Justiție reține că, potrivit art. 429 alin. (1)
din Codul de procedură civilă, pot fi atacate cu recurs deciziile pronunțate de
curțile de apel în calitatea lor de instanțe de apel, cât și hotărârile pronunțate de
acestea. Textul legal delimitează în mod expres sfera actelor jurisdicționale
supuse recursului: pe de o parte, deciziile în apel, pe de altă parte, hotărârile
pronunțate în primă instanță de către curțile de apel în cazurile prevăzute de lege.
In condițiile speței, însă, Curtea de Apel Chișinău nu a examinat cauza
în ordine de apel și nu a emis un act judecătoresc ca instanță de apel, care ar
2
putea constitui obiect al controlului judiciar în ordine de recurs și care s-ar
încadra în actele prevăzute la art. 429 alin. (1) din Codul de procedură civilă.
Actul judecătoresc emis de Curtea de Apel Chișinău și împotriva căruia
a îndreptat prezentul recurs este o decizie emisă ca instanță de recurs, prin care
s-a exercitat controlul judiciar al încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,
privind restituirea cererii de chemare în judecată în temeiul art. 171 alin. (2) din
Codul de procedură civilă. Iar, deciziile pronunțate în cadrul unei proceduri de
recurs nu sunt susceptibile de recurs, fiind acte procesuale ce nu intră în sfera de
aplicare a art. 429 alin. (1) din Codul de procedură civilă.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție învederează că,
legalitatea căilor de atac este un principiu a cărui respectare este impusă și de
exigențele art. 6 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a
Libertăților Fundamentale, reprezentând una dintre garanțiile unui proces
echitabil.
Astfel, recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute
de legea procesuală ori extinderea limitelor competenței atribuite prin lege
constituie și o încălcare a principiului legalității căilor de atac, precum și a
principiului constituțional al egalității în fața legii.
În această ordine de idei, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție conchide că Fiodor Trișin a depus cerere de recurs împotriva unui act de
dispoziție al Curții de Apel Chișinău, care nu se supune căii de atac în ordine de
recurs.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție nu se poate expune
asupra temeiniciei deciziei contestate prin prisma argumentelor invocate în
recurs, deoarece recursul a fost declarat împotriva deciziei, care în condițiile legii
nu se supune recursului.
Din considerentele expuse și având în vedere că Fiodor Trișin a contestat
cu recurs decizia din 16 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, care în
virtutea legii nu se supune recursului, în temeiul art. 433 alin. (1) lit. a1) din
Codul de procedură civilă, recursul urmează a fi declarat inadmisibil.
În conformitate cu art. 269-270, art. 431 alin. (1) și (2), art. 433 alin. (1)
lit. a1) și art. 440 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Declară inadmisibil recursul lui Fiodor Trișin.
Încheierea este irevocabilă.
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Diana Stănilă
Oxana Parfeni
3
2